RallyZone.Ru
Основные разделы => Общее => Тема начата: RUSTAL от 06 September 2014, 21:05:39
-
29 января нас временно дисквалифицировали.
Я тщательно все обдумал и решил в одном сообщении подробно все объяснить....
Для кого-то эта информация возможно будет полезной.
Информация для тех, кто впервые слышит о нашей проблеме. Для тех, кто в курсе, может листать ниже...)
Суть такова. Наш экипаж (1-й водитель, заявитель – Исхаков Р., 2-й водитель – Шарипов К.) 29.01.2014 г. дисквалифицировали на срок до 31.12.2014 г. В решении спортивной коллегии указано, что мы нарушили п. 4.5.10 (в ходатайстве о применении наказания опечатка: «5.4.10») Правил организации и проведения ралли. А именно: остановившись из-за неисправности, не выставили ни одного из «треугольников» и знака «ОК». Более того, мы якобы остановили один из проезжающих экипажей, чтобы попросить у него домкрат.
Мы с этим не согласны. Излагаем подробности.
21.12.2013 г. на первом этапе ралли «Вятка» мы разбили диск правого переднего колеса и вынуждены были остановиться.
По моей команде штурман вышел из машины и должен был установить «треугольники» и знак «ОК». Как выяснилось позже, «треугольники» он не выставил. Но он показывал проезжающим экипажам знак «ОК», ДЕЙСТВИТЕЛЬНО показывал. Видео приклепляю http://youtu.be/EtIyHpH1G0c (http://youtu.be/EtIyHpH1G0c). Здесь видно, как штурман забирает знаки из салона, и как время от времени отходит от меня. Зачем? Чтобы показать знак проезжающей машине. И аргументы типа «этого не видно» нелепы – он не в «кустики» каждые несколько минут бегал.
Метод от противного
Давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения логики и известного со школы доказательства «от противного». Мимо нас прошло порядка 20-ти экипажей (мы на момент остановки были лидерами, к тому же параллельно шло еще одно соревнование), ни один из них не остановился. Из этого следует:
а) они видели знак «ОК», понимали наши жесты как указание снизить скорость и объехать машину;
б) они не видели знака «ОК», воспринимали наши жесты как просьбу остановиться.
Если верен пункт а), то вопрос о наших косяках снимается сам собой.
Если верен пункт б), то ВСЕ ПРОЕХАВШИЕ МИМО НАС ЭКИПАЖИ НАРУШИЛИ п. 4.5.8 правил соревнований. Т.е. проехали мимо нуждающегося в помощи экипажа. За нарушение этого правила полагается дисквалификация. Вы верите, что ВСЕ дружно рисково нарушали такой пункт?
Итак, машины не останавливались, значит, мы НЕ останавливали проезжающие экипажи. Мы пытались их затормозить. Жестами мы показывали, что нужно сбавить скорость и аккуратно объехать машину, чтобы не зацепить. И все нас понимали. Что и требовалось доказать.
Чего надо?
Однако, экипаж 58 остановился. То есть знака «ОК» он не видел, а наши жесты воспринял как просьбу об остановке. Мы пытались их затормозить, потому что на полном ходу они не смогли бы объехать. Однако обратите внимание: решение об остановке принял не штурман, а пилот. Т.е. штурман либо все понял правильно, либо… такой штурман.
Второй момент. Коллеги, скажите, если вы подозреваете, что экипаж нуждается в помощи, какой вопрос вы зададите после остановки? Уверен, что-то типа: «Что случилось?» или «Помощь нужна?». Остановившийся экипаж спросил проще: «Чего надо?».
Как говорится, каков вопрос, таков ответ. Кто на нашем месте ответил бы: «Ничего»? Учтите фактор неожиданности: мы совсем не ожидали, что машина остановится. Вот мы и ответили, что нужен домкрат. И получили ведро мата в свой адрес. Заслуженно? Мы НЕ останавливали экипаж и не блокировали дорогу. Их решение остановиться – это их решение. Но, памятуя о напряженности момента, мы не в претензии к членам этого экипажа.
В дальнейшем мы узнали, что экипаж подал протест на наши действия. Ему «вернули потраченное на нас» время. А нас решили наказать примерно.
А был ли знак? Или наши косяки
Тем не менее, я допускаю, что штурман в расстройстве и по причине малого отсутствия опыта (первое соревнование такого масштаба) действий во внештатной ситуации мог не показать знака. Мог. И я принимаю это как факт: экипажу 58 знак «ОК» не показали. Два аварийных треугольника не выставили. Это факт, с которым не поспоришь.
Да, мы действительно накосячили. Наш косяк полностью попадает под п. 4.5.10. Согласны. Согласны и на то, чтобы нас наказывали в соответствии с принятыми правилами.
И вот в соответствии с пенализацией за такой косяк полагается либо снятие с трассы, либо наказание в виде денежного штрафа. Размер которого определяет КСК. Нас же лишили лицензии. Причем лишили, нарушив все мыслимые правила и положения РАФ.
Суд или судилище?
Итак, 21 декабря 2013 года, нас посредством СМС вызвали к 18.30 на заседание КСК по поводу инцидента на СУ-7. Замечу, что СМС послали только моему штурману, о каком таком инциденте идет речь, не указали. Наверное, пожалели пару рублей.
Мы явились вовремя и зашли в кабинет. Вместо объяснений нам ХАМСКИМ ТОНОМ ВЕЛЕЛИ ждать. Без какой бы то ни было вежливости, без объяснений о причине вызова и причине задержки. Без ответов на вопросы. Выйдите из кабинета и ждите. Все. И мы не стали обострять ситуацию. Вышли.
Мы ждали 15-20 минут. После чего к нам подошла Полунина и сказала, цитирую: «Быстро отдай сюда свои лицензии!».Полунину знаю давно, она хороший организатор соревнований. Но вот от такого предложения я был в шоке! Видимо, под давлением Ершова и не то можно ляпнуть. Наши вопросы о причине данного требования она просто проигнорировала. Полунина нас буквально затащила в кабинет и объявила, что мы отказываемся СДАВАТЬ лицензии. Естественно, мы попытались выяснить, почему мы их должны СДАТЬ. Мы сказали, что готовы предъявить их на заседании КСК. Ершов нас просто выгнал, дословно: «Вышли вон отсюда».
Лишь после этого я включил камеру. Прикрепляю запись http://youtu.be/PhsQsXPMxqM (http://youtu.be/PhsQsXPMxqM). Даже на том маленьком кусочке записи видно и слышно, что нам не давали рта раскрыть, обрывали любые вопросы и, естественно, не отвечали на них. Фраза «лицензии на стол» трактуется всегда одинаково: сдайте документы. Ершов энд компании – родом из СССР, и прекрасно понимают смысл такого требования.
Если у кого-то возникло сомнение в том, что с нами Ершов говорил грубо, хамил, я опять взываю к логике: стал бы я включать камеру на запись, если б была малейшая вероятность того, что в камеру мне напомнят о только что сказанных мной же грубостях?
Однако у гражданина Ершова хватает, простите, наглости нас же и обвинить в «недостойном поведении»: «…Будучи пригашенным на заседание КСК Заявитель и Первый Водитель Экипажа ИСХАКОВ Рустям в хамской форме отказался предъявить Лицензии Заявителя и Водителя, заявив: «…кто вы такие, чтобы я вам предъявлял Лицензии»… ».
Коллеги, это наглая ложь! Вопрос звучал так: «На каком основании мы должны вам СДАВАТЬ лицензии?». Вы сами можете на записи его услышать. И вот ТОЛЬКО на камеру гражданин Ершов соизволил ответить: «На основании того, что я председатель коллегии спортивных комиссаров». Однако, коллеги, заметьте, он не соизволил сказать о том, что идет заседание этой самой коллегии. Даже на камеру. Вы можете себе представить, что и КАК он говорил без камеры? Почему я вообще ее включил?
На записи также слышно, как я спрашиваю, рассмотрели ли они все заявления. 0 реакции. На мой вопрос о том, будет ли рассмотрение, – повтор насчет выйдите вон. Заметьте, когда мы выходили из кабинета, Полунина вновь потребовала СДАТЬ лицензии http://youtu.be/QmzeuL2awyc (http://youtu.be/QmzeuL2awyc) .
Т.е. по факту:
нам НЕ объявили о начале заседания,
нам НЕ объяснили, по какой причине нас вызвали,
нам НЕ представили участников заседания,
нам НЕ объяснили причин, по которым мы должны СДАТЬ лицензии;
нам НЕ ответили ни на один вопрос;
мы НЕ принимали участия в разбирательстве;
заявителей претензии в кабинете НЕ было;
нам НЕ дали возможности объясниться.
Тем не менее, мы получили решение о временной дисквалификации. Но самое интересное это то, КАК, КТО и КОГДА его выносил.
Призрачное заседание
11 января 2014 г. мы участвовали в ралли «Барда». И вот там НА ИНФОРМАЦИОННОМ СТЕНДЕ увидели очень интересную информацию. Оказывается, Ершов подал ходатайство о лишении нас лицензии. Заметим, что нас никто об этом не уведомил. И если бы мы не участвовали в данном ралли, то так и не узнали бы об этом ходатайстве. Прикрепляю документ.http://www.evernote.com/shard/s249/sh/11f2b4a1-ef2e-464d-9a01-5dfc0ab8243a/3b75671378bb804a47d86a59643f9411 (http://www.evernote.com/shard/s249/sh/11f2b4a1-ef2e-464d-9a01-5dfc0ab8243a/3b75671378bb804a47d86a59643f9411)
Более того, решение по нашему вопросу принималось ЗАОЧНО, для чего Ершов разослал ходатайство и провел голосование по электронной почте. Голосовавшие:
Брусникин Андрей,
Герасименко Сергей,
Гусев Андрей,
Денисенко Владимир,
Ершов Алексей,
Жигунов Андрей,
Клещев Андрей,
Куделькин Сергей,
Сивачева Ольга,
Федосеев Андрей,
Фомичев Евгений.
Кодекс РАФ НЕ предусматривает возможность проведения «заочных» заседаний и «голосований посредством электронной почты». Более того, ни один человек из списка не связался с нами. Ни один не задал ни единого вопроса. Т.е. грубо нарушены наши права на собственную защиту. НИКТО из списка даже не перепроверил таблицу пенализации: вид нарушения и полагающееся за него наказание!
22 января мы отправили письма гражданину Ершову и вице-президенту РАФ по спорту Володькину письма с вопросами о причинах ходатайства и просьбой сообщить о месте и времени будущего разбирательства.
24 января по телефону со мной связались регионального отделения РАФ и сообщили, что мы должны прибыть в конце января в Москву. Кстати сказать, я был в командировке.
27 января, когда я добрался до компа, мы направили письмо (ходатайство) в РАФ http://www.evernote.com/shard/s249/sh/5ed758c5-1ef0-4c8f-a33b-a45eeb85b5a1/f6eb2987d8bd834dcaa3d8283d69d47e (http://www.evernote.com/shard/s249/sh/5ed758c5-1ef0-4c8f-a33b-a45eeb85b5a1/f6eb2987d8bd834dcaa3d8283d69d47e)
, в котором уведомили РАФ о том, что у нас нет никакой информации ни о предмете жалобы и в связи с необходимостью подготовки я просил перенести «процесс» на более поздний срок и уведомить нас о нем заранее.
Впоследствии мы узнали, что 29 января нас лишили лицензии. И к сожалению мое ходатайство так и осталось без рассмотрения...Никаких отказов, удовлетворений и никакого ответа на него мы так и не получили...
У меня есть доказательства моих обращений. Есть фотокопии писем, есть квитанции почтовых отправлений. А в ответ? ПОЛНЫЙ ИГНОР. Мы – как пыль под резиной тачки гражданина Ершова. Видимо именно так нас воспринимает сей персонаж. Да, я неуважительно о нем пишу. Но представьте себя на моем месте.
Теперь, внимание.
На мой запрос о причине дисквалификации я получил ответ, где указано следующее:
«… сообщаем информацию, изложенную в протоколе № 2 заседания Коллегии спортивных комиссаров, состоявшегося 21 декабря 2013 г…
… Комитет Ралли и массовых дисциплин автомобильного спорта обратился в Совет РАФ по спорту относительно инцидента, произошедшего на 1-м этапе Кубка России по ралли «Вятка» 25 декабря 2013 г…
Экипаж ст. № 38 Исхаков Рустям / Шарипов Камиль остановился на СУ-7, нарушив п. 4.5.7 ПР-05/14: не выставил знак «ОК», 2 знака аварийной остановки, а также остановил жестами следующий за ним экипаж и попросил предоставить ему домкрат, что является грубым нарушением п. 4.5.7 ПР-05/14…
Совет РАФ по спорту на своем заседании 29 января с.г. внимательно ознакомился со всеми документами…» Прикрепляю весь документ http://www.evernote.com/shard/s249/sh/1719dd20-122e-4fb5-ab8b-319da6120b7c/f0a665000c4c9ca2ca0d4cd508fab34a (http://www.evernote.com/shard/s249/sh/1719dd20-122e-4fb5-ab8b-319da6120b7c/f0a665000c4c9ca2ca0d4cd508fab34a).
Оказывается, заседание состоялось. Оказывается, совет «внимательно рассмотрел», хотя у нас никто записи не просил предоставить… Оказывается, мы нарушили п. 4.5.7. Оказывается, протокол составили раньше, чем само ралли состоялось. Однако…
Обратите внимание: мне по официальному запросу не прислали полностью пакет документов. Я по сей день не уверен, что заседание вообще было. Я не имею ни малейшего понятия о том, кто участвовал в разбирательстве и выносил решение. Хотя РАФ ОБЯЗАН предоставить по запросу такую информацию. Если мы большие дяди, занимаемся серьезными делами, а не куличики в песочнице лепим, то давайте поступать серьезно и ответственно.
И заметьте еще, как небрежно Ершов и его подчиненные обращаются с датами, пунктами правил и пр. В реальном судебном процессе такие ляпы стоили бы ляпщикам их дела.
А почему они так небрежны? Да потому что чувствуют полную безнаказанность. Им никто не судья – ни мы, те, кто своими взносами дает им возможность существовать, ни министерство, – никто. Они в своем болотце цари и боги. Жесть, полный ад! И мы этот ад «отапливаем» своими взносами, своим молчанием.
Министерство Спорта – за нас или небрежность судилища
Мы направили в МИНИСТЕРСТВО МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ И СПОРТА республики Башкортостан письмо, в котором изложили суть вопроса.
На имя вице-президента РАФ Министерство направило ответ, в котором указано на ошибочность решения по нашему вопросу и предложено изменить наказание:
Прикрепляю письмо из министерства http://www.evernote.com/shard/s249/sh/7651205d-7aab-4b31-88fb-6e4bd997da83/e629b9314ca8ce864c23d3c6d0c8293e (http://www.evernote.com/shard/s249/sh/7651205d-7aab-4b31-88fb-6e4bd997da83/e629b9314ca8ce864c23d3c6d0c8293e).
Заметьте, как Министерство старается нивелировать ситуацию, дает шанс Ершову со товарищи красиво выйти из положения. Прямо указывает, мол, вы ошиблись, не тот пункт прописали, отсюда и неверное решение. Но нет, разрулить ситуацию Ершов вовсе не желает.
Секретарь Шахова отправляет в Министерство вот такой «документ» http://www.evernote.com/shard/s249/sh/0de25278-df74-466b-a047-73e3368af929/f1d86a832c206c7a912660b8681c7d64 (http://www.evernote.com/shard/s249/sh/0de25278-df74-466b-a047-73e3368af929/f1d86a832c206c7a912660b8681c7d64),
выдержку цитирую:
«… сообщаем, что Совет РАФ по спорту в своем решении от 29.01.2014 г. руководствовался ст. 159 Спортивного кодекса РАФ…».
Вот, оказывается, уже не п. 4.5.8 или 4.5.10. Оказывается, уже ст. 159 (о чем в решении КСК, кстати, нет ни полслова). Эдак небрежно меняют Ершов со товарищи примененные для обвинения пункты и статьи. А что, ведь им за это ОТВЕЧАТЬ НЕ ПРИДЕТСЯ, НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. Кстати, вот и статья:
159. Спортивного кодекса РАФ
Решение о временной дисквалификации может быть объявлено только РАФ, и должно
применяться только в случаях серьезных нарушений: за нарушение правил
соревнований, положений (регламентов) спортивных мероприятий, за использование
запрещенных в спорте средств (допинга) и /или методов, нарушение «Кодекса
поведения», других норм, утвержденных ФИА или РАФ.
Как видите, такое наказание применяется только в адрес лиц, совершивших серьезный проступок. И если уж подводить под «Кодекс поведения», то Ершова первого нужно наказывать. И не замечания выносить, как это уже было сделано, а наказывать серьезно.
Далее секретарь сообщает о том, что я уведомил Совет о решении подать апелляцию. И о том, что «приговор» остается в силе. Хотя ст. 170. Кодекса РАФ гласит:
«РАФ имеет право уменьшить не истекший срок действия временной дисквалификации
или снять дисквалификацию на условиях, которые она должна определить отдельным
решением».
То есть по факту РАФ в лице Ершова совершенно безразлично, насколько законны их решения. Они спокойно манипулируют понятиями, подменяя пункты Правил по ходу дела, задним числом применяют статьи и т.п. Их абсолютно не интересует необходимость хотя бы выполнять требования регламента. И уж конечно, им не интересно применять на практике инструменты изменения вынесенных «приговоров» в пользу «осужденных».
Кстати, о Ершове и мне, и многим коллегам есть что сказать. Его невоздержанность в высказываниях, откровенное хамство и нежелание прислушиваться к оппонентам, известно. Всего пара примеров, которые подтверждают мои слова:
http://2012.freedrive.ru/en/news/17-news/631-otkrytoje-pismo-v-sovet-raf-po-sportu (http://2012.freedrive.ru/en/news/17-news/631-otkrytoje-pismo-v-sovet-raf-po-sportu)
http://www.ралликлуб.рф/forum/forum20/topic2441/ (http://www.ралликлуб.рф/forum/forum20/topic2441/)
Неправомерные решения могут применяться, видимо, по желанию левой пятки Ершова. Печально, что РАФ никак не реагирует на поведение своего сотрудника. Почему? Почему даже в такой организации действует принцип «я начальник – ты дурак»? Личные амбиции некоторых персонажей явно на первый план выходят. А у Ершова этих амбиций, видимо, выше крыши.
Коллеги, я хочу обратить ваше внимание на мою проблему и потому, что в подобной ситуации может оказаться абсолютно каждый. И нет никакой гарантии того, что решать его судьбу будут справедливо.
Поэтому молчать мы не будем.
Понимаю, что их ужасно бесят подобные посты .
Но мы будем работать дальше, не грустить и уж точно не бояться .
P.S.
Кстати, мною было подано исковое заявление об обжаловании решения РАФ. http://www.evernote.com/shard/s249/sh/ed86a508-32f9-4a7e-add2-9e08f596fad1/a7dbbfc531f9c4024735f642c03b6720 (http://www.evernote.com/shard/s249/sh/ed86a508-32f9-4a7e-add2-9e08f596fad1/a7dbbfc531f9c4024735f642c03b6720)
К сожалению, суд отказал, в связи с тем, что РАФ якобы является последней инстанцией для решения спортивных споров. Об этом гласит положение об Аппеляционном суде РАФ. http://www.evernote.com/shard/s249/sh/5691da19-d9c1-43eb-a3b9-3c326a4d0580/61bcbadc2d7bc1dd73ff18bb862532ff (http://www.evernote.com/shard/s249/sh/5691da19-d9c1-43eb-a3b9-3c326a4d0580/61bcbadc2d7bc1dd73ff18bb862532ff)
Но обжаловать туда бесполезно, считаю. У них даже в первой инстанции пункты правил путают. А ты еще должен оплатить госпошлину 100 000 рублей, для того наткнуться на те же грабли, что и в первой инстанции...
Поэтому будем проверять законность некоторых нормативных актов РАФ в Конституционном суде РФ... Но это будет уже другая история...
-
Ну что можно сказать? - Красиво написано! Респект. Разбор по пунктам займет слишком много времени, но в сухом остатке все видится следующим образом:
Полагаю, что вы найдете сочувствие у 90% спортсменов, особенно той их части, что оказывался в подобных ситуациях, только что дальше делать с этим сочувствием, как его конвертировать в желаемый результат? В связи с этим лично у меня возник один простой вопрос: а не слишком ли много времени у вас занял процесс "обдумывания" - почти 9 месяцев? Через 3 месяца дисквалификация уже закончится, а вы все продолжаете думать. А ведь что по сути произошло? Всего лишь 2 вещи:
1. Экипаж безусловно нарушил пункт Правил. Можно долго рассуждать на тему "как и почему", но это есть факт, как бы вы это не пытались нивелировать в своем изложении. При этом, уж не знаю по какой причине, он (экипаж) не озаботился тем, чтобы хотя бы попытаться "решить вопрос" на месте, а уж извините, "включил дурачка" - мы не знаем зачем нас вызвали, мы не сочли нужным отдать лицензию, мы... итд. То есть, заняв весьма формальную позицию, вы сами не озаботились своей защитой, в том числе и со стороны подавшего протест, которого вы сами могли легко найти и привести с собой. Ну да ладно, это все из области "бы".
2. КСК в частности и РАФ в целом повели себя, скажем "не совсем корректно" по многим пунктам, начиная от степени наказания и заканчивая соблюдением "корпоративной этики". Однако, возвращаясь к п.1, вы во многом сами создали для этого предпосылки. Но даже в этой ситуации вы не сочли для себя необходимым пройти этот путь до конца, то есть все-таки подать апелляцию. Жалко 100000? Кстати, это не госпошлина, а возвращаемый залог. То есть на предвзятость РАФ по отношению к вам, вы отвечаете предвзятостью по отношению к РАФ. Хотя бы прочтите положение об АС и об апелляциях в целом.
А теперь главное. Потратив на этот процесс столько времени, очевид,,о вы не видите главного. Каждому, занимающемуся спортом в нашей стране, следует определится: я занимаюсь этим профессионально (то есть я предполагаю, что это занятие может потребовать от меня всего времени и всех сил) или в качестве хобби. В первом варианте то или иное решение вашего вопроса заняло бы не более 3 месяцев, во втором случае оно вам, по большому счету, вообще по-барабану. Вы же застряли где-то посередине - вы готовы положить на это год, а может и больше, но в свободное от основной работы время и имея свое личное, насколько я вижу ни на чем, кроме изучения нормативных документов, не основанное видение процесса. Отсюда и результат.
Ну и последнее: Ну и что? Дисквалификация - это не судимость, и если в декабре вы добъетесь ее отмены через Конституционный суд (прости, Господи), то по-сути чего вы добились? Надеюсь, ответ понятен. При этом вы не сможете сделать ни каких выводов, та как не прошли свой путь до конца, вы не подняли свой авторитет ни как "знатоки ПР", ни как спортсмены, вы не нашли союзников или единомышленников.
То есть где-то такие мысли приходят в голову лично мне, если конечно это интересно. :)
-
1.
только что дальше делать с этим сочувствием, как его конвертировать в желаемый результат?
а не слишком ли много времени у вас занял процесс "обдумывания" - почти 9 месяцев?
Цель опубликования моей темы - довести до внимания всех неравнодушных тему жульничества и коррупции среди некоторых сотрудников Российской автомобильной федерации. И пусть будет лучше поздно, чем никогда. И пусть люди знают о них.
2.Экипаж безусловно нарушил пункт Правил. Можно долго рассуждать на тему "как и почему", но это есть факт, как бы вы это не пытались нивелировать в своем изложении.
Вопрос не в признании факта нарушения Правил, а в несоразмерном и незаконном применении наказания за совершенный нами проступок.
3."решить вопрос" на месте
Что по вашему означает "решать вопрос" на месте? Тем более, когда есть правила, в рамках которых и необходимо стараться решать разногласия...
5.Ну да ладно, это все из области "бы".
Вот именно! Для чего вы это пишите?
6.мы не сочли нужным отдать лицензию
Не отдать, а не сочли сдать лицензию без рассмотрения дела по существу.
7.то есть все-таки подать апелляцию.Жалко 100000?
Я не стал сразу подавать аппеляцию. Потому что Минспорт попросил. И он сам обратился в РАФ с письмом. Тем более спортивный кодекс РАФ позволяет изменить уже принятое решение, без аппеляции. Тем более, что РАФ в своем основном решении уже ошибся сам.
8. То есть на предвзятость РАФ по отношению к вам, вы отвечаете предвзятостью по отношению к РАФ.
"я хорошо отношусь к людям, пока они не докажут обратное".
9.иное решение вашего вопроса заняло бы не более 3 месяцев,
после бредового ответа РАФ в минспорт, необходимость в аппеляции отпала сама собой, указывая на его бесполезность и бесперспективность...И поэтому дело даже не в залоге 100000 р...
10. та как не прошли свой путь до конца
Коллега, важно вовремя уметь остановиться, тем более когда уже уверен, что это не принесет положительного результата
12.и если в декабре вы добъетесь ее отмены через Конституционный суд
никто и не собирается добиваться отмены решения. Возможно Вы не совсем внимательно прочитали тему. Речь идет о возможности отмены (уменьшения) залога 100000 рублей через КС РФ путем изменения положений РАФ.
13.Жалко 100000?
Не жалко, а не разумно и не справедливо. Потому что возможностью защиты должен быть наделен любой спортсмен, независимо от того, профессионально ли он этим занимается или это лишь его хобби. И высокая планка в 100000 рублей делает невозможной защиту своих интересов и пересмотр незаконных решений местных "судей". Чем КСК нередко пользуется. Ведь когда человек обращается в гражданский суд, то госпошлина составляет всего лишь 200-2000 рублей, насколько я помню. А не 100 000 рублей. Есть разница?
-
Но даже в этой ситуации вы не сочли для себя необходимым пройти этот путь до конца, то есть все-таки подать апелляцию. Жалко 100000? Кстати, это не госпошлина, а возвращаемый залог.
странный ответ. первый раз вижу такой неготовый текст или раньше мне казалось, что всё так обосновано и ясно.хотя отмечу - как всегда развёрнуто-много текста и стильно.
только безвольное животное проходит свой "путь" до конца от рождения в хлеву и до бойни и фактически никак не может поменять этот путь.
всем известен этот путь ( про аппеляции в раф) я проверил чем заканчивается аппеляция примерно в такой же ситуации - 15000руб. + билет в мск туда обратно - тоже где то 15000. буффонада аппеляционного суда - всё тут где то описано и так же не получило сочуствия и поддержки - потомучто спортсмены или автоспортсмены - все каждый за себя по отдельности.
а что по вашему 100000 руб - это смешные деньги которые можно выбросить за то чтоб тебя отстегали?
Вы сами проходили этот путь?
Можно пжста подробнее про фразу Кстати, это не госпошлина, а возвращаемый залог.
? может верну свои деньги)))
-
Да, все как всегда. :) Не готов вступать в полемику, так как не вижу в ней никакой пользы для обеих сторон. Имеющий уши да услышит. Это и является критерием "подготовленности" текста :). А написал я все это лишь для того, чтобы те, кто столкнется с такими фактами в будущем не бросались словами типа "жульничество" и "коррупция", за которыми может последовать и более суровое наказание, а начинали исполнять закон с себя, прежде чем обвинять других. Однако:
- "пройти путь до конца" в данном контексте означает лишь пройти все предусмотренные спортивным законом процедуры. И что здесь прикажете поменять - переписать СК и ПР? Кому это "всем" известен этот путь и есть ли другой? Да, автор пытается его найти, но...
- "решить на месте" - это привести все свои аргументы по горячим следам, используя свидетелей и "потерпевших", поговорив с ними и выяснив из позиции, с полным пониманием того, что вопрос "соразмерности" наказания описан в п.4.2.2 ПР. Если одна из сторон нарушает процедуру, это не повод для другой стороны следовать аналогичному сценарию. Об этом свидетельствует уже то, что вы изначально проиграли, а я лишь безуспешно попытался объяснить вам одну из причин.
- рискну предположить кто явился организатором буффонады во время АС. Приходите на АС подготовленным, не с эмоциями, а с фактами и аргументами и будет вам счастье. Ведь по сути дела вам надо убедить лишь одного судью из трех, так как еще одного вы выбираете сами. Ок? И да, я проходил этот путь, причем не один я и скажу, что далеко не все апелляции проигрываются в АС, только что это меняет для вас? :) А вы не задумались над тем, что на АС будет приглашен экипаж №58, который подтвердит, что его онозначно остановили и попросили домкрат, а? Вот это и будет клоунада и КС тут не поможет.
- ну и про 100000. Еще раз повторю: это не госпошлина, это не выброшенные деньги, а залог. Да, он в определенной мере носит ограничительный характер с тем, чтобы апелляции не подавались из-за всякой ерунды, в надежде на авось, мол "пусть слоники побегают". А вы как хотели? Наверное, чтобы назначенный вами судья приехал откуда-нибудь из Владивостока за свой счет или за счет РАФ? А как вам на любимом всеми ЧМ протест за 1000 евро и апелляция за 6000 - тоже сравним с госпошлиной?
В целом не вижу повода для дискуссии. Вы считаете, что ваш путь верен - следуйте. Я могу только предположить чем все закончится и собственно лишь поэтому оставил свои комментарии, коллеги.
-
Уважаемый Алексей!
Начнем по-порядку.
Про состав аппеляционного суда РАФ.
Насколько мне известно, только три человека, входящих туда имеют юридическое образование и являются практикующими юристами. Это Мове, Томашевская. И Малиновский. (Кстати, это не тот малиновский ? Не? http://www.echomsk.spb.ru/blogs/lurye/18969.php?commentId=47695 (http://www.echomsk.spb.ru/blogs/lurye/18969.php?commentId=47695) )
Если это он, то позвольте спросить Алексей, что такие люди делают в совете РАФ по спорту и Аппеляционном суде РАФ? Когда я говорю про коррупцию, я это имею ввиду.
Остальные 90% людей, в число которых входите и вы, уважаемый Алексей - это люди, которые не имеют ничего общего с системой права. Это просто уважаемые и известные люди, имеющие большие заслуги в автоспорте.
Поэтому я могу себе представлять, что вместо рассмотрения дела по существу эти уважаемые люди вроде вас начнут говорить спортсмену на заседании предложения вроде: "Ну что, сынок, зачем же ты так, ну зачем тебе это надо?" ; "авторитета ты ведь себе этим не заработаешь!" или "может стоит сначала начать с себя?" или "А не надо было нарушать, вот и не наказали бы"; "чего ты добился этим?".
То есть вместо рассмотрения по существу, эти люди бы просто занимались бы нравоучениями и выносили решения исходя их внутреннего убеждения, не имеющего ничего общего с регламентирующими документами РАФ.
Поэтому каждый может и должен заниматься своим делом. Вот вы например - обучением и развитием спортсменов. А суд- извольте доверить профессионалам.
Про коррупцию
Кстати, а когда я говорю про вероятность наличия коррупции в РАФ, то Алексей ответьте на вопрос, правильно ли, что например Малиновский может быть одновременно может быть членом Совета РАФ по Спорту и быть членом Аппеляционного суда РАФ?
или вот такая ситуация:http://pro-sportrally.ru/index.php/24-kommentarij-yurista (http://pro-sportrally.ru/index.php/24-kommentarij-yurista)
и здесь http://pro-sportrally.ru/index.php/25-apellyatsionnyj-sud-sostoyalsya (http://pro-sportrally.ru/index.php/25-apellyatsionnyj-sud-sostoyalsya)
И вы наивно полагаете, что подобное может не пройти с Ершовым?
Я также слышал от другого своего коллеги, как прошли заседания в Аппеляционном суде по его делу. Поэтому когда вы говорите про клоунаду, то это в первую очередь относится к вам, РАФовцам.
Или то, что вот уже в течение лет 10-15 состав Аппеляционного суда РАФ переписывается из года в год практически в том же составе. Это как по вашему?
Ведь на сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что в течение долгого времени все должности в РАФ уже монополизированы некоей группой людей, которые живут и паразитируют за счет спортсменов. При этом они дисквалифицируют спортсменов, не имея на то законных оснований.
Поэтому в среде РАФ и развивается взаимное покровительство, произвол судей и некомпетентность организаторов.
Про залог 100000
Кстати, Алексей, сколько раз было рассмотрений в Апеляционном суде РАФ при залоге 100000? Я полагаю - единицы случаев (а может всего один два раза). Я понимаю, что эта пошлина носит ограничительный характер. Но РАФ перестарался.
И когда вы начинаете сравнивать размеры залога с теми, что установлены в цивилизованном мире, то это мягко говоря некорректно. Почему? Да потому, что Россия не Европа, исходя даже из уровня развития автоспорта, уровня жизни, уровня беспристрастного судейства и уровня развития института спонсорства и поддержки автоспорта. А нам это пока не светит. И совершенно глупо, когда РАФ тупо копирует их регламентирующую документацию, пытаясь подстроиться под их реалии.
В любом случае, дело во многом не в 100000. А в возможности пройти через честное судейство. Которым РАФ пока не обладает.
Что касается вопросов "решить на месте" и "пройти путь до конца", то еще раз Алексей рекомендую вам изучить материалы дела и внимательно посмотреть видео.
В том числе и экипажа №58.
И не утрируйте про судей из Владивостока. Профессиональный состав находится в Москве.
Но в целом я Вас услышал. Но вот такие высказывания вами типа "авторитета ты ведь себе этим не заработаешь!" или "может стоит сначала начать с себя?" или "А не надо было нарушать, вот и не наказали бы"; "чего ты добился этим?" не приемлемы. Потому что вам, Алексей, как члену Аппеляционного суда РАФ следует стремиться обеспечить беспристрастное судейство на основании конкретных материалов дела и пункты правил, раз уж вы уделяете такое внимание к моей персоне.
А остальное - это лирика и демагогия. Уж, извините.
-
С одной стороны понимаю всю бесполезность данной дискуссии, а с другой лишь хочу предостеречь других спортсменов от мыслей в подобном направлении.
1. Вы ничего не можете знать про образование людей, входящих в АС, а вот "практикующий юрист", как это ни странно прозвучит, является скорее отрицательным фактом при рассмотрении спортивных споров. Спросите почему? Да хотя бы потому, что юрист может быть как прокурором, так и адвокатом, с соответствующим подходом к вынесению решения. Именно поэтому большинство судов выигрывает РАФ. Но вовсе не все и это я пытался вам сказать.Не было бы в АС "профессионалов", все решалось бы по совести и без оглядки на высшие инстанции.
2. Что касается Е.В. Малиновского, то уж извините, вы попали пальцем в небо и оскорбили, так, походя, бессменного директора команды "Лукойл Рейсинг". Эту коррупцию вы имеете ввиду? И сможете это доказать?
3. А кто, уж опять извините, вам сказал, что члены АС должны иметь что-то общее с "системой права" и что в вашем понимании в эту систему входит? Например, касаясь моей скромной персоны - если я проехал 200 ралли как спортсмен и еще 100 как менеджер команды, как вы полагаете, сколько раз я прочитал нормативные документы и столкнулся с их правоприменительной практикой? Может приглашенный вами юрист-профессионал из районной юридической консультации посоревноваться со мной в знании нормативной базы? Можем попробовать, но не будем. Странно, что все время вы перетягиваете чисто спортивный спор, связанный с трактовкой документов, написанных опять же спортивными функционерами, также не имевшими "ничего общего с системой права", но понимавших как надо прикрыть свой... в плоскость административного или какого там еще законодательства.
4. Нет, вы не можете даже представлять что будет вместо рассмотрения дела по существу и я уже объяснил "почему" в предыдущих мессаджах. Каждое мнение должно быть основано на чем-то большем, чем "сосед рассказал". На остальной пассаж я уже ответил в п.п.1 и 3.
5. Про коррупцию. Вы уверены, что в достаточной мере понимаете значение этого слова? Чтобы не быть голословным, может вы конкретно укажете на то, в чем проблема в таком совмещении "должностей" в общественной организации, где ни члены Совета по спорту, ни члены АС не получают денежного вознаграждения за исполнение возложенных на них обязанностей, а напротив, занимаются этим в свое свободное время? Чтобы утвердиться в моих словах, попробуйте предложить Жене Малиновскому денег, чтобы он выиграл для вас АС и, пользуясь своим "служебным" положением извлек личную выгоду. Посмеемся вместе, если будет с кем. Кстати, для вашего сведения: я никогда не относил себя к функционерм РАФ, так что и с клоунадой вы промахнулись.
6. Да, и у меня с А.Ершовым тоже весьма непростые отношения, но от этого он не перестает быть в моих глазах профессионалом. Обо всем остальном я уже говорил и не хочу повторяться. У меня напрашивается лишь одна аналогия: как я успел понять, вы не желаете идти простым путем, так как заведомо уверены в результате. Тогда зачем вы вообще занимаетесь спортом, если и в этом случае ваш результат более-менее предсказуем? Приехали, посмотрели, оценили свое место и если оно не соответствует ожиданиям или целям, зачем тогда ехать? Именно это мне пытаются объяснить на протяжении 2 страниц.
7. Я говорю лишь то, что говорю, без всякого подтекста, поэтому последние абзацы с вашего позволения комментировать не буду.
Да все в нашей жизни лирика и демагогия, но не я начал эту тему. Но коль скоро задачей было "поделиться" я просто не прошел мимо, безотносительно к персоне, так как и мне интересно послушать мысли тех, кто пришел после нас. Увы, пока эти мысли не радуют. И меня искренне поражает количество развешанных ярлыков в отношении совершенно нзнакомых людей, совершенно пустых обвинений не понятно в чем. Я где-то даже начинаю понимать Ершова. :)
-
......Остальные 90% людей, в число которых входите и вы, уважаемый Алексей,......
Понимаю проблему, и тем не менее, обращаясь к конкретному человеку, Вы пишется с большой буквы!
-
Понимаю проблему, и тем не менее, обращаясь к конкретному человеку, Вы пишется с большой буквы!
дада! это очень важное замечание !
только с подписью не очень гармонирует)
-
дада! это очень важное замечание !
только с подписью не очень гармонирует)
Не понял! О какой подписи идёт речь?
-
Если автор темы юрист - срочно доучивать матчасть (1 и 2 курс, соответственно). Если не юрист - не надо заниматься не своим делом. Оспаривание внутренних документов общественной организации в Конституционном Суде - это сильно...
Что до спортивных опыта и достижений автора темы, то он как-то достаточно вольно общается с А.Б. Щукиным. Это как если бы первоклассник вступил в спор с доктором наук по вопросу, который является темой докторской диссертации.
-
Если автор темы юрист - срочно доучивать матчасть (1 и 2 курс, соответственно). Если не юрист - не надо заниматься не своим делом. Оспаривание внутренних документов общественной организации в Конституционном Суде - это сильно...
:up: :laugh:
-
Не понял! О какой подписи идёт речь?
"Я страшно честный, за что некоторые считают меня просто хамом"(С)
-
"Я страшно честный, за что некоторые считают меня просто хамом"(С)
А.... Вона, где собака порылась :gigi:
-
С одной стороны понимаю всю бесполезность данной дискуссии, а с другой лишь хочу предостеречь других спортсменов от мыслей в подобном направлении.
1. Вы ничего не можете знать про образование людей, входящих в АС, а вот "практикующий юрист", как это ни странно прозвучит, является скорее отрицательным фактом при рассмотрении спортивных споров. Спросите почему? Да хотя бы потому, что юрист может быть как прокурором, так и адвокатом, с соответствующим подходом к вынесению решения. Именно поэтому большинство судов выигрывает РАФ. Но вовсе не все и это я пытался вам сказать.Не было бы в АС "профессионалов", все решалось бы по совести и без оглядки на высшие инстанции.
Леша, как-то не могу поверить в то, что ты сказал. Возможно, что юристы действительно являются отрицательным фактором, но только в российском автоспорте. В других видах спорта они работают и достаточно успешно. Да, юрист может быть и адвокатом и прокурором. Это уж как получится. Но вот про судью, не обладающего юридическими познаниями, я не слышал. Если, конечно, не возвращаться в 1917 год с его "революционным правосознанием". А еще я думаю, что решения должны выноситься не только по совести, но еще и на основании досконального знания нормативных документов, их правильной трактовки. Или ты хочешь сказать, что при разрешении спортивных споров судья - не юрист застрахован от личных симпатий или антипатий, просто от ошибок? Почему РАФ выигрывает большинство судебных разбирательств и так понятно, профессионализм здесь ни при чем. Ведомственный суд не может быть беспристрастным по определению.
-
...я проехал 200 ралли как спортсмен... сколько раз я прочитал нормативные документы и столкнулся с их правоприменительной практикой...все время вы перетягиваете чисто спортивный спор, связанный с трактовкой документов, написанных опять же спортивными функционерами, также не имевшими "ничего общего с системой права", но понимавших как надо прикрыть свой... в плоскость административного или какого там еще законодательства.
Тогда объясните мне, почему же Ершов, который тоже профессионал и "провел" кучу гонок - НЕ ПЕРЕПРОВЕРИЛ ТАБЛИЦУ ПЕНАЛИЗАЦИИ: ВИД НАРУШЕНИЯ И ПОЛАГАЮЩЕЕСЯ ЗА НЕГО НАКАЗАНИЕ И ОШИБСЯ???
Почему тогда эти нижеуказанные люди-профессионалы, КОТОРЫЕ УЧАСТВОВАЛИ В ЗАОЧНОМ ГОЛОСОВАНИИ тоже НЕ ПЕРЕПРОВЕРИЛИ ТАБЛИЦУ ПЕНАЛИЗАЦИИ: ВИД НАРУШЕНИЯ И ПОЛАГАЮЩЕЕСЯ ЗА НЕГО НАКАЗАНИЕ И ТОЖЕ ОШИБЛИСЬ???
Брусникин Андрей,
Герасименко Сергей,
Гусев Андрей,
Денисенко Владимир,
Ершов Алексей,
Жигунов Андрей,
Клещев Андрей,
Куделькин Сергей,
Сивачева Ольга,
Федосеев Андрей,
Фомичев Евгений.
????????
Почему Совет РАФ по спорту перед вынесением решения ТАКЖЕ НЕ ПЕРЕПРОВЕРИЛ ТАБЛИЦУ ПЕНАЛИЗАЦИИ: ВИД НАРУШЕНИЯ И ПОЛАГАЮЩЕЕСЯ ЗА НЕГО НАКАЗАНИЕ И В ИТОГЕ ПРИНЯЛ НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ???
Почему все они (профессионалы) повторили ошибки и опечатки друг-друга и не перепроверили таблицу пенализации?
Тогда зачем вы вообще занимаетесь спортом, если и в этом случае ваш результат более-менее предсказуем? Приехали, посмотрели, оценили свое место и если оно не соответствует ожиданиям или целям, зачем тогда ехать?
Если провести аналогию сказанному вами, то можно продолжить: Зачем вы живете в России и не уезжаете, если вы считаете, что в России сейчас всё плохо и она теперь в полной изоляции и го.не?
Почему я должен куда-то уезжать и отказывать себе заниматься любимым видом спорта, если даже на местах и должностях сидят князьки и принимают решение не исходя из установленных законом норм и правил, а исходя из собственных убеждений и уровня завышенной самооценки и лизоблюдства?
Я буду заниматься спортом в любом случае, но и молчать тоже не намерен. Поэтому я буду привлекать внимание к той ситуации, которая сейчас складывается в системе РАФ. И пусть об этом знает больше людей. Ведь рано или поздно при существующей системе она может коснуться и их.
Почему я должен об этом молчать? Если мы не будем об этом говорить, то десятилетиями будут сидеть и выигрывать Ершовы и ему подобные, а мы - проигрывать.
совершенно пустых обвинений не понятно в чем. Я где-то даже начинаю понимать Ершова
А может перейдем от общих слов к конкретике?
Так вот, я с удовольствием изменю свое мнение о некоторых сотрудниках РАФ и Ершове и опровергну свои высказывания, если они еще раз сверят пункты видов нарушений с видами наказаний в таблице пенализаций и пересмотрят свое решение. Тем более спортивный кодекс позволяет это сделать. Для восстановления справедливости. Для устранения последствий незаконно принятых решений.
Вы, Алексей, как член Аппеляционного суда РАФ, можете выступить с такой инициативой?
-
А может не надо тут орать жирным шрифтом и большими буквами? Читать тут все умеют и повторять это по десять раз? Да и тут писать - не поможет. А аппеляции надо подавать в соответствующие сроки и в соответствующие места. И вообще махать кулаками через полгода - уже и не смешно.
-
Эх, забыл уже, было дело, про этот цирк, но ты, Рустам, сам поднял эту тему! Прости, но ты дурачек или прикидываешься? Неужели сам не понимаешь за что дисквалификация? Начни с себя, с того как ты себя повел, вместо того, что б признать ошибку, начал обвинять всех и вся и предъявлять доказательства своей невиновности, вводя в заблуждение общественность, хотя прекрасно знал в чем «косяк» и лишь после того, как ткнули носом в он-борд, остановленного тобой экипажа, признал свою ошибку и то с непонятными отмазками. Кроме того, это подтверждает твоя же видеозапись, отказался предъявить (положить на стол) лицензии председателю КСК. Все это и является «неспортивным поведением», мое мнение, наказали и правильно сделали, всем урок на будущее.
Как уже ранее говорили, признал бы ошибку на КСК, отделался легким испугом.
Да, не нужно обвинять экипаж, якобы подавший протест на тебя, если, ты, так уж хорошо разбираешься в пунктах ПР, протест нужно сопровождать денежным залогом, а это экипажу «стандарта» совершенно не нужно. Ребята написали заявление, что бы им справедливо вернули время за остановку и предоставили он-борд, на котором рукогон, увидев Ваше поведение и отсутствие каких-либо знаков, не мог оставить данный факт без внимания.
Прошу прощения за резкость у всех читающих, но возмущает факт, что этот человек на протяжении, уже почти года, пытается ввести в заблуждение всех, кто не видел происходящее своими глазами.
-
Модератам! Кажется надо снести тему, чтоб не заморачиваться
-
А может не надо тут орать жирным шрифтом и большими буквами?
Модератам! Кажется надо снести тему, чтоб не заморачиваться
Эх, забыл уже, было дело, про этот цирк, но ты, Рустам, сам поднял эту тему!
Ух, налетели рафоботы!!!))
Уважаемые, если вам тема неприятна, просто проигнорируйте тему и не заходите сюда. События имели место, а реальные персонажи в нем участвовали! Понимаю, резание правды-матки может показаться не всем приятно! Ведь с фактами и документами не поспоришь! Поэтому не тратьте свои нервы!
-
Неужели сам не понимаешь за что дисквалификация?
Я не люблю слухи, а привык лишь доверять официальным документам.
отказался предъявить (положить на стол)
отказался сдать лицензии без законных на то оснований и без рассмотрения на КСК(см.видео в первом сообщении с Полуниной)
остановленного тобой экипажа
Мы никого не останавливали, мы лишь притормозили их нашими знаками, потому что проезд был реально узкий и проехать на большой скорости без последствий было невозможно. Дорогу мы им тоже не блокировали. Посмотрите еще раз это видео.
Да, не нужно обвинять экипаж, якобы подавший протест на тебя
а мы их и не обвиняем. Дело не в них.
пытается ввести в заблуждение всех
По- моему, Вы не достаточно изучили официальные документы. Или не захотели. А может быть вам просто обидно за ралли Вятку, что она вот так прошла скандально и опозорилась на всю Россию своим отношением к спортсменам и своими полевыми дорогами в рамках Кубка России.(Кто желает, может почитать отзывы на ралликлубе.рф в соответствующей ветке форума.) И если Вы - Михаил Таланкин, судья и принявший участие в организации Ралли Вятка 2013, то я понимаю вашу обеспокоенность.
-
А может быть вам просто обидно за ралли Вятку, что она вот так прошла скандально и опозорилась на всю Россию своим отношением к спортсменам и своими полевыми дорогами в рамках Кубка России.(Кто желает, может почитать отзывы на ралликлубе.рф в соответствующей ветке форума.) И если Вы - Михаил Таланкин, судья и принявший участие в организации Ралли Вятка 2013, то я понимаю вашу обеспокоенность.
Опозорились в этой ситуации только остановившие, без причин, спортивный автомобиль на спецучастке, участники, попросившие домкрат.
И, спустя почти год, решившие кинуть говна на вентилятор.
:down:
Адреналиновый шок от вылета только сейчас прошел?
-
Модератам! Кажется надо снести тему, чтоб не заморачиваться
действительно - можно
если существует нарушение правил форума - то нужно
если нет сейчас - можно придумать такое правило?
как только удалите тему - опять пойдут удаления пользователей
и тогда на рализоне будет тишь и гладь
вот только существующие проблемы в автоспорте это не решит ...
-
действительно - можно
если существует наущение правил форума - то нужно
если нет сейчас - можно придумать такое правило?
как только удалите тему - опять пойдут удаления пользователей
и тогда на рализоне будет тишь и гладь
вот только существующие проблемы в автоспорте это не решит ...
Ну тема, действительно, не для выноса мозгов участников форума. В начале все предельно понятно. И мусолить поведение отдельно взятого экипажа, не правильно!!!!
-
Рустам! ты "зашёл" в чужую "зону"- территорию и не жди тут понимания . ПСАКИ - это не прикол - это норма неких систем и вряд ли ты найдёшь понимание.
видишь? фотографы околоралли даже против тебя) и предлагают нарушить правила форума и снести тему.
ПСАКИЗМ невозможно перебороть никакими аргументами и доводами - наверно надо прекратить бороться с ветряными мельницами ПСАКИ тут - где ветер всегда встречный. если хватит сил и возможностей - доведи дело до конца и если понадобится - я предоставлю свой пакет документов о моём неправомерном лишении лицензии для свидетельства о неоднократности нарушений - системе нарушений.
-
Ну тема, действительно, не для выноса мозгов участников форума. В начале все предельно понятно. И мусолить поведение отдельно взятого экипажа, не правильно!!!!
я это к тому - что не стоит удалять
удалять - это легко
а вот убедить оппонентов - или найти решение без вынесения взаимных оскорблений -вот задача
дело в том, что я был участником на той вятке
и когда все это произошло - то первое что подумал - я мог быть легко на месте Рустама
а может да же вперед него проскользнул с аналогичным решением от кск
никто не застрахован получается
я бы не сумел бы в той ситуации адекватно реагировать - и попался бы на ту же дисквалификацию
меня это очень сильно тревожит в наших российских гонках