Э-э-э, а этого маловато будет! 
Дочитать то и мы то дочитали, а вот резюме профессионала услышать хочется!
А зачем? Во-первых у меня нет столько свободного времени, как у Стаса
, во-вторых по поводу трудов Рауфа я уже высказывался, в том чиле и на этом форуме, в-третьих как любая высоконаучная дискуссия может быть разбита вопросом "и чё?", так и любые контраргументы можно опровергнуть словами "а мен так удобнее, потому что..." Самое печальное в таких статьях это то, что как правило авторы начинают словами о том, что они не пртендуют на учебное пособие, а лишь хотят поделиться своим опытом (обычно не указывая на его источники и уровень), а заканчивают вполне конкретными рекомндацями, среди которых есть как совершенно верные, так и абсолютно ошибочные суждения. Но тут же возникает вопрос: а на каком основании и собственно кто имеет право считать их ошибочными, особенно в смысле рассуждений об опыте и практике, и пошло-поехало. Проблема усугубляется еще и тем, что мы часто слышим даже от самых топовых пилотов, что стенограмма является одной из наиболее важных составляющих успеха (правада многие, если не большинство, забывают о нескольких других), но почувствовать это на практике возможно лишь в случае вполне явной ошибки в записи, а вот системные ошибки не так очевидны и до поры до времени людям кажется, что они идут верной дорогой. Разубеждать? Совершенно бесперспективно, так как 90% спортсменов это вообще никогда может не понадобиться хотя бы в силу отсутствия сколько-нибудь внятных задач и перспектив, еще 9% найдут проблемув чем-то другом, а оставшиеся не пользуются научно-художественными источниками.
Любая теория имеет право на жизнь.
