Вопросы морали оттого и сложны и решаться могут только волей и совестью (не логикой), что не терпят ни солагательного наклонения ни аналогий. При всей схожести обстоятельств близкие действия в аналогичных ситуациях могут оказаться и человеческим поведением и свинством (не хочу обидеть животных - это просто идиома такая). Оттого и судебная система построена на решении присяжных - людей не профессиональных, но и умных и опытных и беспристрастных. Поэтому к теме спора мне добавить нечего в качестве своего мнения - оно попросту не имеет значения. Все все видели на видео и составили свое мнение о действующих лицах пьесы. И в особенности - они сами о себе - действующие лица. Все все знают, даже если и не хотят знать. А отвечать всем и всегда все равно не перед кем-то другим и даже не перед теми, кого обидел. Перед собой только
PS
Надо было после этого сойти? Стоять рядом и оплакивать поврежденные ноги? Более-то помочь нечем... Скорую уже вызвали...
Никто никому ничего не посоветует истинного, кроме собственной совести, и в каждой конкретной ситуации эти слова будут разными. Когда-то уехать.Когда-то остановиться: по разному.
Однако нередко бывает так, что великий муж, творивший дела куда более масштабные, нежели лучшее время на допе, по прошествии лет обнаруживает, что все великие дела его - были лишь декорациями, в которых только развивалась и проверялась на прочность его личность. И что
и целью
и ключевым моментом великой победы,
и всем что от нее осталось для него лично,
окажется лишь взгляд зашибленного ненароком оборванного пацана, что подвернулся под руку. Потому, что знал тогда, что должен был всего-то, остановиться, протянуть руку, поднять с земли да посмотреть в глаза, но не сделал этого в гордости "большого" дела. И чем бы потом не оправдывался и что бы не дули в уши подлизы - ничего не помогает и не поможет. Он свой главный экзамен провалил и ничего уже не переиграть