Да уж, нельзя вас на 4 дня оставить, столько понакропали, аж в глазах рябит.
Обычно я стараюсь не комментировать гонки, так как кто-то правильно заметил: только находящиеся в авто могут относительно достоверно сказать, что же на самом деле произошло, но даже в этом случае их видение может не совпадать с позицией менеджера, тренера или просто стороннего наблюдателя. И, естественно, необходимо желание именно разобраться в произошедшем, а не оправдаться или найти виновного. Тем не менее:
1. Прежде всего надо отметить, что Монте – это исключительное ралли и делать на его основе выводы о профпригодности или непригодности совершенно неправильно. Недаром долгое время даже существовала примета – выигравший это ралли никогда не становился чемпионом Мира. Это ралли может показать только наличие абсолютной зрелости.
2. Непосредственно в отношении Новикова я искренне порадовался 2 вещам: его переход в команду объективно более высокого уровня сыграл положительную роль, о которой я давно мечтал – судя по всему из процесса все же исключены дилетанты-наставники, судящие о ЧМ или по образу и подобию бизнес-проектов, или по примерам из КР по ралли, и сразу нашлись деньги и на тесты, и на разведчиков, то есть решения перешли из плоскости «экономической целесообразности» в плоскость именно Команды, а также тому, что после Японии-2009 это второе ралли, где пилот ехал именно на "своем" месте. То есть он это место (в данном случае совершенно неважно 3 или 4) ЗАСЛУЖИЛ. Ему никто ничего не дарил, никто никого не снимал, никто не ломался, а парень действительно объезжал соперников. И это достойно уважения, что бы и кто бы не считал.
3. Что касается комментария аварии, то это действительно за гранью здравого смысла, безотносительно к эмоциональному состоянию пилота. С одной стороны один профи должен уметь контролировать эмоции, а другой не выпускать в открытый эфир то, что может выставить первого в неприглядном свете. Также совершенно очевидно, что многие здесь присутствующие не совсем адекватно понимают роль грэвела, не говоря уже о том, что с «действительностью» должна совпадать прежде всего стенограмма самого пилота. Для всего остального у гонщика есть глаза. Также, чтобы проиллюстрировать эту мысль, спорящим было бы неплохо не только смотреть цифры и времена, а обращаться еще и к комментариям пилотов после СУ (там, где они есть). Вот один из таких примеров (Лоеб) : «It is really uninteresting to drive on this conditions.
There are two lines and if you are going
out of lines, you will crash. So I was driving slowly in the lines». А теперь еще раз посмотрите видео.
4. Что касается висящего в воздухе вопроса по поводу того «что важнее, стабильность или скорость?» не буду оригинален – одно без другого не имеет смысла. Мне вспоминаются слова Сайнца, когда в 1995 они боролись с Мареем за титул и все должно было решиться на ралли GB. Звучало это примерно так: «Я еду очень быстро, но Колин еще быстрее. Я быстрее не могу». Означает ли это, что действительно не может или то, что если поедет быстрее, то все станет не совсем предсказуемым? В этом и вопрос. Все, что касается скорости пилота – это авансы и если они не будут подкрепляться результативными финишами, то «до свидания». И не надо здесь иллюзий. В данном случае надо понимать то, сегодня что Латвала, что Новиков – это скорее «от безысходности», но так не будет продолжаться вечно и надо постоянно доказывать, что в тебе не ошиблись, либо придется «автоматом» подтвердить последнее. При этом см. п.1
Ну и традиционно Specially for Gena
Вот как странно. А у меня есть группа, которая совсем недавно вообще узнала про WRC, когда я их на финку затащил. Так вот они вообще только про Евгена и говорят, т.к. никого ранее не знали, а тут на тебе - наш, русский!
И ушедший Лоеб для них так... сказки древнего мира... А уж про Карлоса, Колина, Ричарда, Томми и Маркуса они вообще ничего не знают, да и не так сильно им интересно, т.к. это уже прошлое, а у них сейчас настоящее!
Есть за кого болеть, и слава Богу!
Всё в этом мире относительно...
Ген, а ты "затащи" их теперь в зоопарк и эффект будет даже лучше - там уж точно не надо знать ни теорию Дарвина, ни то, какую роль каждый вид играет в природе, выберете себе гиббона или жирафа и будете также тащиться от того, как он себе лижет... Это по-твоему называется словом "болеть"? И неужели людям совершенно не интересно узнать о тех, кто считал свои достижения не победами на первых 2 км дцатого Су гонки, не на СУ, а количеством титулов? Неужели людям совсем не интересно то, к чему можно и нужно стремиться, как этого достичь, почему финны или французы могут, а мы пока нет? А ведь именно с таких рассуждений начинается следующий вопрос: а могу ли я что-нибудь сделать, помимо наливания пивка Великому Гене, чтобы услышать его Великие мысли в лесах финки?
Так что ты, в погоне за тусой, очевидно не дорабатываешь. В этом есть и плюс - есть куда расти.
