Прежде чем клавиши тискать, неужели не могут Марик, Гена и иже с ними зайти на тему Южного Урала и посмотреть онборд 23 экипажа на СУ 4. Задолго до нулей повторного прохождения и даже до лидера той гонки камень ВСЕ объехали. И под лидера его не выкатывали! Он был элементарно вырыт колёсами предыдущих экипажей. И на моё предложение лидеру выложить онборд, АК 72 заметил : золотые слова.Гарагуля намедни об этом же напомнил. А онборда нет и не будет. Потому-что заявления лидера о камне были истерикой, ничем не подкреплённой. А факты говорят об обратном. Ещё раз. Просто посмотрите онборд на ЮУ. И, ради Бога, не просите господина Щ. прокомментировать... у которого срезка по полю вполне честная и спортивная борьба.
Извини, Дима (Балакирев), но очевидно мне надо ответить этому знатному субаристу, который не совсем дружит с логикой и здравым смыслом. По-порядку.
1. Я не был на Урале и судить о произошедшем не могу, то есть Пастернака не читал, но не является ли на ваш уважаемый взгляд вывернутая подвеска, все же подкреплением "истерики"? Ну и логика типа "нет онборда - нет камня" несколько странновата, ну да и ладно. Пардон, вы что хотите увидеть на этом онборде - камень, злоумышленников...? Не кажется ли вам, что есть слова - ваши против слов экипажа с той лишь разницей, что экипаж пострадал, а вы нет.
2. Я абсолютно нормально отношусь к Андрею, могу с ним сесть за один стол и выпить. Я не менее хорошо отношусь к Диме и готов сделать то же. Чувствуете разницу в начальном подходе, хотя это и не важно? Зуб дам, что при любых раскладах лично Дима к этому камню никакого отношения не имеет. В данной же конкретной дискуссии меня совершенно не интересуют фамилии песонажей, а мне хочется понять для
себя: как бы я повел себя в данной ситуации, как бы я действовал, если бы это произошло с экипажем, который я веду, пытаюсь встать на одну и на другую сторону (это как в свое время говорил М.М. Назаров (едва ли эта фамилия лично вам что-то скажет): в зависимости от настроения я могу прочитать вам лекцию как "за" автопорт, так и "против"). При этом, в отличие от вас, я не пытаюсь рассуждать так: если мне что-то не понятно, что-то не укладывается в рамки моего видения или понимания, безусловно основанного на вашем огромном соревновательном опыте, то все кругом п.... Ведь я по опередлению Д'Артаньян. Любая монета имеет 2 стороны, вы же видите только ребро.
3. Тут много сказано всяких разных умных и правильных слов, да только очень важным остается вопрос: а кто их сказал? Кто все эти люди, которые взяли на себя ответственность нет, не спросить у того же Жигунова, не поставить себя на место экипажа, как выигравшего, так и проигравшего, не включить мозг и посчитать, а надавать эпитетов, всказать свое, порой совершенно идиотское суждение и продолжать на нем настаивать, даже не пытаясь вникнуть в предмет обсуждения или услышать аргументы. И я просто умиляюсь, когда это говорят люди, имеющие при 2-х стартах 3 схода - я бы так НИКОГДА не поступил. Конечно, ведь до этого места еще надо доехать.
4. Да, я еще раз повторю: не каждая срезка по полю является сокращением дистанции, составляющей которой является не только метраж, но и время прохождения (основной критерий в ралли). Более того, человека пенализировали. А чего хотите вы, расстрелять? Или тут есть великие, которые никогда ничего не нарушали (случайно или намеренно)? Тогда представьтесь пожалуйста или прочтите Библию. Когда-нибудь и вам придется столкнуться с ситуацией, когда вас поставят раком просто на основании внутреннего убеждения и личного понимания, а хотелось бы, чтобы это делалось по правилам. При этом надо понимать, что пишушие любые правила предусматривают возможностьих нарушения и, в зависимости от тяжести этого нарушения (если проще, то насколько каждый проступок извращает заложенный в них дух и букву), за что предусматривает санкции.
Надеюсь достаточно коротко и доступно. Ну и уж совершенно точно не надо меня ни о чем просить, тем более прокомментировать.
