29 января нас временно дисквалифицировали.
Я тщательно все обдумал и решил в одном сообщении подробно все объяснить....
Для кого-то эта информация возможно будет полезной.
Информация для тех, кто впервые слышит о нашей проблеме. Для тех, кто в курсе, может листать ниже...)
Суть такова. Наш экипаж (1-й водитель, заявитель – Исхаков Р., 2-й водитель – Шарипов К.) 29.01.2014 г. дисквалифицировали на срок до 31.12.2014 г. В решении спортивной коллегии указано, что мы нарушили п. 4.5.10 (в ходатайстве о применении наказания опечатка: «5.4.10») Правил организации и проведения ралли. А именно: остановившись из-за неисправности, не выставили ни одного из «треугольников» и знака «ОК». Более того, мы якобы остановили один из проезжающих экипажей, чтобы попросить у него домкрат.
Мы с этим не согласны. Излагаем подробности.
21.12.2013 г. на первом этапе ралли «Вятка» мы разбили диск правого переднего колеса и вынуждены были остановиться.
По моей команде штурман вышел из машины и должен был установить «треугольники» и знак «ОК». Как выяснилось позже, «треугольники» он не выставил. Но он показывал проезжающим экипажам знак «ОК», ДЕЙСТВИТЕЛЬНО показывал. Видео приклепляю
http://youtu.be/EtIyHpH1G0c. Здесь видно, как штурман забирает знаки из салона, и как время от времени отходит от меня. Зачем? Чтобы показать знак проезжающей машине. И аргументы типа «этого не видно» нелепы – он не в «кустики» каждые несколько минут бегал.
Метод от противногоДавайте рассмотрим ситуацию с точки зрения логики и известного со школы доказательства «от противного». Мимо нас прошло порядка 20-ти экипажей (мы на момент остановки были лидерами, к тому же параллельно шло еще одно соревнование), ни один из них не остановился. Из этого следует:
а) они видели знак «ОК», понимали наши жесты как указание снизить скорость и объехать машину;
б) они не видели знака «ОК», воспринимали наши жесты как просьбу остановиться.
Если верен пункт а), то вопрос о наших косяках снимается сам собой.
Если верен пункт б), то ВСЕ ПРОЕХАВШИЕ МИМО НАС ЭКИПАЖИ НАРУШИЛИ п. 4.5.8 правил соревнований. Т.е. проехали мимо нуждающегося в помощи экипажа. За нарушение этого правила полагается дисквалификация. Вы верите, что ВСЕ дружно рисково нарушали такой пункт?
Итак, машины не останавливались, значит, мы НЕ останавливали проезжающие экипажи. Мы пытались их затормозить. Жестами мы показывали, что нужно сбавить скорость и аккуратно объехать машину, чтобы не зацепить. И все нас понимали. Что и требовалось доказать.
Чего надо?Однако, экипаж 58 остановился. То есть знака «ОК» он не видел, а наши жесты воспринял как просьбу об остановке. Мы пытались их затормозить, потому что на полном ходу они не смогли бы объехать. Однако обратите внимание: решение об остановке принял не штурман, а пилот. Т.е. штурман либо все понял правильно, либо… такой штурман.
Второй момент. Коллеги, скажите, если вы подозреваете, что экипаж нуждается в помощи, какой вопрос вы зададите после остановки? Уверен, что-то типа: «Что случилось?» или «Помощь нужна?». Остановившийся экипаж спросил проще: «Чего надо?».
Как говорится, каков вопрос, таков ответ. Кто на нашем месте ответил бы: «Ничего»? Учтите фактор неожиданности: мы совсем не ожидали, что машина остановится. Вот мы и ответили, что нужен домкрат. И получили ведро мата в свой адрес. Заслуженно? Мы НЕ останавливали экипаж и не блокировали дорогу. Их решение остановиться – это их решение. Но, памятуя о напряженности момента, мы не в претензии к членам этого экипажа.
В дальнейшем мы узнали, что экипаж подал протест на наши действия. Ему «вернули потраченное на нас» время. А нас решили наказать примерно.
А был ли знак? Или наши косякиТем не менее, я допускаю, что штурман в расстройстве и по причине малого отсутствия опыта (первое соревнование такого масштаба) действий во внештатной ситуации мог не показать знака. Мог. И я принимаю это как факт: экипажу 58 знак «ОК» не показали. Два аварийных треугольника не выставили. Это факт, с которым не поспоришь.
Да, мы действительно накосячили. Наш косяк полностью попадает под п. 4.5.10. Согласны. Согласны и на то, чтобы нас наказывали в соответствии с принятыми правилами.
И вот в соответствии с пенализацией за такой косяк полагается либо снятие с трассы, либо наказание в виде денежного штрафа. Размер которого определяет КСК. Нас же лишили лицензии. Причем лишили, нарушив все мыслимые правила и положения РАФ.
Суд или судилище? Итак, 21 декабря 2013 года, нас посредством СМС вызвали к 18.30 на заседание КСК по поводу инцидента на СУ-7. Замечу, что СМС послали только моему штурману, о каком таком инциденте идет речь, не указали. Наверное, пожалели пару рублей.
Мы явились вовремя и зашли в кабинет. Вместо объяснений нам ХАМСКИМ ТОНОМ ВЕЛЕЛИ ждать. Без какой бы то ни было вежливости, без объяснений о причине вызова и причине задержки. Без ответов на вопросы. Выйдите из кабинета и ждите. Все. И мы не стали обострять ситуацию. Вышли.
Мы ждали 15-20 минут. После чего к нам подошла Полунина и сказала, цитирую: «Быстро отдай сюда свои лицензии!».Полунину знаю давно, она хороший организатор соревнований. Но вот от такого предложения я был в шоке! Видимо, под давлением Ершова и не то можно ляпнуть. Наши вопросы о причине данного требования она просто проигнорировала. Полунина нас буквально затащила в кабинет и объявила, что мы отказываемся СДАВАТЬ лицензии. Естественно, мы попытались выяснить, почему мы их должны СДАТЬ. Мы сказали, что готовы предъявить их на заседании КСК. Ершов нас просто выгнал, дословно: «Вышли вон отсюда».
Лишь после этого я включил камеру. Прикрепляю запись
http://youtu.be/PhsQsXPMxqM. Даже на том маленьком кусочке записи видно и слышно, что нам не давали рта раскрыть, обрывали любые вопросы и, естественно, не отвечали на них. Фраза «лицензии на стол» трактуется всегда одинаково: сдайте документы. Ершов энд компании – родом из СССР, и прекрасно понимают смысл такого требования.
Если у кого-то возникло сомнение в том, что с нами Ершов говорил грубо, хамил, я опять взываю к логике: стал бы я включать камеру на запись, если б была малейшая вероятность того, что в камеру мне напомнят о только что сказанных мной же грубостях?
Однако у гражданина Ершова хватает, простите, наглости нас же и обвинить в «недостойном поведении»: «…Будучи пригашенным на заседание КСК Заявитель и Первый Водитель Экипажа ИСХАКОВ Рустям в хамской форме отказался предъявить Лицензии Заявителя и Водителя, заявив: «…кто вы такие, чтобы я вам предъявлял Лицензии»… ».
Коллеги, это наглая ложь! Вопрос звучал так: «На каком основании мы должны вам СДАВАТЬ лицензии?». Вы сами можете на записи его услышать. И вот ТОЛЬКО на камеру гражданин Ершов соизволил ответить: «На основании того, что я председатель коллегии спортивных комиссаров». Однако, коллеги, заметьте, он не соизволил сказать о том, что идет заседание этой самой коллегии. Даже на камеру. Вы можете себе представить, что и КАК он говорил без камеры? Почему я вообще ее включил?
На записи также слышно, как я спрашиваю, рассмотрели ли они все заявления. 0 реакции. На мой вопрос о том, будет ли рассмотрение, – повтор насчет выйдите вон. Заметьте, когда мы выходили из кабинета, Полунина вновь потребовала СДАТЬ лицензии
http://youtu.be/QmzeuL2awyc .
Т.е. по факту:
нам НЕ объявили о начале заседания,
нам НЕ объяснили, по какой причине нас вызвали,
нам НЕ представили участников заседания,
нам НЕ объяснили причин, по которым мы должны СДАТЬ лицензии;
нам НЕ ответили ни на один вопрос;
мы НЕ принимали участия в разбирательстве;
заявителей претензии в кабинете НЕ было;
нам НЕ дали возможности объясниться.
Тем не менее, мы получили решение о временной дисквалификации. Но самое интересное это то, КАК, КТО и КОГДА его выносил.
Призрачное заседание11 января 2014 г. мы участвовали в ралли «Барда». И вот там НА ИНФОРМАЦИОННОМ СТЕНДЕ увидели очень интересную информацию. Оказывается, Ершов подал ходатайство о лишении нас лицензии. Заметим, что нас никто об этом не уведомил. И если бы мы не участвовали в данном ралли, то так и не узнали бы об этом ходатайстве. Прикрепляю документ.
http://www.evernote.com/shard/s249/sh/11f2b4a1-ef2e-464d-9a01-5dfc0ab8243a/3b75671378bb804a47d86a59643f9411Более того, решение по нашему вопросу принималось ЗАОЧНО, для чего Ершов разослал ходатайство и провел голосование по электронной почте. Голосовавшие:
Брусникин Андрей,
Герасименко Сергей,
Гусев Андрей,
Денисенко Владимир,
Ершов Алексей,
Жигунов Андрей,
Клещев Андрей,
Куделькин Сергей,
Сивачева Ольга,
Федосеев Андрей,
Фомичев Евгений.
Кодекс РАФ НЕ предусматривает возможность проведения «заочных» заседаний и «голосований посредством электронной почты». Более того, ни один человек из списка не связался с нами. Ни один не задал ни единого вопроса. Т.е. грубо нарушены наши права на собственную защиту.
НИКТО из списка даже не перепроверил таблицу пенализации: вид нарушения и полагающееся за него наказание!
22 января мы отправили письма гражданину Ершову и вице-президенту РАФ по спорту Володькину письма с вопросами о причинах ходатайства и просьбой сообщить о месте и времени будущего разбирательства.
24 января по телефону со мной связались регионального отделения РАФ и сообщили, что мы должны прибыть в конце января в Москву. Кстати сказать, я был в командировке.
27 января, когда я добрался до компа, мы направили письмо (ходатайство) в РАФ
http://www.evernote.com/shard/s249/sh/5ed758c5-1ef0-4c8f-a33b-a45eeb85b5a1/f6eb2987d8bd834dcaa3d8283d69d47e , в котором уведомили РАФ о том, что у нас нет никакой информации ни о предмете жалобы и в связи с необходимостью подготовки я просил перенести «процесс» на более поздний срок и уведомить нас о нем заранее.
Впоследствии мы узнали, что 29 января нас лишили лицензии. И к сожалению мое ходатайство так и осталось без рассмотрения...Никаких отказов, удовлетворений и никакого ответа на него мы так и не получили...
У меня есть доказательства моих обращений. Есть фотокопии писем, есть квитанции почтовых отправлений. А в ответ? ПОЛНЫЙ ИГНОР. Мы – как пыль под резиной тачки гражданина Ершова. Видимо именно так нас воспринимает сей персонаж. Да, я неуважительно о нем пишу. Но представьте себя на моем месте.
Теперь, внимание. На мой запрос о причине дисквалификации я получил ответ, где указано следующее:
«… сообщаем информацию, изложенную в протоколе № 2 заседания Коллегии спортивных комиссаров, состоявшегося 21 декабря 2013 г…
… Комитет Ралли и массовых дисциплин автомобильного спорта обратился в Совет РАФ по спорту относительно инцидента, произошедшего на 1-м этапе Кубка России по ралли «Вятка» 25 декабря 2013 г…
Экипаж ст. № 38 Исхаков Рустям / Шарипов Камиль остановился на СУ-7, нарушив п. 4.5.7 ПР-05/14: не выставил знак «ОК», 2 знака аварийной остановки, а также остановил жестами следующий за ним экипаж и попросил предоставить ему домкрат, что является грубым нарушением п. 4.5.7 ПР-05/14…
Совет РАФ по спорту на своем заседании 29 января с.г. внимательно ознакомился со всеми документами…» Прикрепляю весь документ
http://www.evernote.com/shard/s249/sh/1719dd20-122e-4fb5-ab8b-319da6120b7c/f0a665000c4c9ca2ca0d4cd508fab34a.
Оказывается, заседание состоялось. Оказывается, совет «внимательно рассмотрел», хотя у нас никто записи не просил предоставить… Оказывается, мы нарушили п. 4.5.7. Оказывается, протокол составили раньше, чем само ралли состоялось. Однако…
Обратите внимание: мне по официальному запросу не прислали полностью пакет документов. Я по сей день не уверен, что заседание вообще было. Я не имею ни малейшего понятия о том, кто участвовал в разбирательстве и выносил решение. Хотя РАФ ОБЯЗАН предоставить по запросу такую информацию. Если мы большие дяди, занимаемся серьезными делами, а не куличики в песочнице лепим, то давайте поступать серьезно и ответственно.
И заметьте еще, как небрежно Ершов и его подчиненные обращаются с датами, пунктами правил и пр. В реальном судебном процессе такие ляпы стоили бы ляпщикам их дела.
А почему они так небрежны? Да потому что чувствуют полную безнаказанность. Им никто не судья – ни мы, те, кто своими взносами дает им возможность существовать, ни министерство, – никто. Они в своем болотце цари и боги. Жесть, полный ад! И мы этот ад «отапливаем» своими взносами, своим молчанием.
Министерство Спорта – за нас или небрежность судилищаМы направили в МИНИСТЕРСТВО МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ И СПОРТА республики Башкортостан письмо, в котором изложили суть вопроса.
На имя вице-президента РАФ Министерство направило ответ, в котором указано на ошибочность решения по нашему вопросу и предложено изменить наказание:
Прикрепляю письмо из министерства
http://www.evernote.com/shard/s249/sh/7651205d-7aab-4b31-88fb-6e4bd997da83/e629b9314ca8ce864c23d3c6d0c8293e.
Заметьте, как Министерство старается нивелировать ситуацию, дает шанс Ершову со товарищи красиво выйти из положения. Прямо указывает, мол, вы ошиблись, не тот пункт прописали, отсюда и неверное решение. Но нет, разрулить ситуацию Ершов вовсе не желает.
Секретарь Шахова отправляет в Министерство вот такой «документ»
http://www.evernote.com/shard/s249/sh/0de25278-df74-466b-a047-73e3368af929/f1d86a832c206c7a912660b8681c7d64,
выдержку цитирую:
«… сообщаем, что Совет РАФ по спорту в своем решении от 29.01.2014 г. руководствовался ст. 159 Спортивного кодекса РАФ…».
Вот, оказывается, уже не п. 4.5.8 или 4.5.10. Оказывается, уже ст. 159 (о чем в решении КСК, кстати, нет ни полслова). Эдак небрежно меняют Ершов со товарищи примененные для обвинения пункты и статьи. А что, ведь им за это ОТВЕЧАТЬ НЕ ПРИДЕТСЯ, НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. Кстати, вот и статья:
159. Спортивного кодекса РАФ
Решение о временной дисквалификации может быть объявлено только РАФ, и должно
применяться только в случаях серьезных нарушений: за нарушение правил
соревнований, положений (регламентов) спортивных мероприятий, за использование
запрещенных в спорте средств (допинга) и /или методов, нарушение «Кодекса
поведения», других норм, утвержденных ФИА или РАФ.
Как видите, такое наказание применяется только в адрес лиц, совершивших серьезный проступок. И если уж подводить под «Кодекс поведения», то Ершова первого нужно наказывать. И не замечания выносить, как это уже было сделано, а наказывать серьезно.
Далее секретарь сообщает о том, что я уведомил Совет о решении подать апелляцию. И о том, что «приговор» остается в силе. Хотя ст. 170. Кодекса РАФ гласит:
«РАФ имеет право уменьшить не истекший срок действия временной дисквалификации
или снять дисквалификацию на условиях, которые она должна определить отдельным
решением».
То есть по факту РАФ в лице Ершова совершенно безразлично, насколько законны их решения. Они спокойно манипулируют понятиями, подменяя пункты Правил по ходу дела, задним числом применяют статьи и т.п. Их абсолютно не интересует необходимость хотя бы выполнять требования регламента. И уж конечно, им не интересно применять на практике инструменты изменения вынесенных «приговоров» в пользу «осужденных».
Кстати, о Ершове и мне, и многим коллегам есть что сказать. Его невоздержанность в высказываниях, откровенное хамство и нежелание прислушиваться к оппонентам, известно. Всего пара примеров, которые подтверждают мои слова:
http://2012.freedrive.ru/en/news/17-news/631-otkrytoje-pismo-v-sovet-raf-po-sportuhttp://www.ралликлуб.рф/forum/forum20/topic2441/Неправомерные решения могут применяться, видимо, по желанию левой пятки Ершова. Печально, что РАФ никак не реагирует на поведение своего сотрудника. Почему? Почему даже в такой организации действует принцип «я начальник – ты дурак»? Личные амбиции некоторых персонажей явно на первый план выходят. А у Ершова этих амбиций, видимо, выше крыши.
Коллеги, я хочу обратить ваше внимание на мою проблему и потому, что в подобной ситуации может оказаться абсолютно каждый. И нет никакой гарантии того, что решать его судьбу будут справедливо.
Поэтому молчать мы не будем.
Понимаю, что их ужасно бесят подобные посты .
Но мы будем работать дальше, не грустить и уж точно не бояться .
P.S.
Кстати, мною было подано исковое заявление об обжаловании решения РАФ.
http://www.evernote.com/shard/s249/sh/ed86a508-32f9-4a7e-add2-9e08f596fad1/a7dbbfc531f9c4024735f642c03b6720 К сожалению, суд отказал, в связи с тем, что РАФ якобы является последней инстанцией для решения спортивных споров. Об этом гласит положение об Аппеляционном суде РАФ.
http://www.evernote.com/shard/s249/sh/5691da19-d9c1-43eb-a3b9-3c326a4d0580/61bcbadc2d7bc1dd73ff18bb862532ffНо обжаловать туда бесполезно, считаю. У них даже в первой инстанции пункты правил путают. А ты еще должен оплатить госпошлину 100 000 рублей, для того наткнуться на те же грабли, что и в первой инстанции...
Поэтому будем проверять законность некоторых нормативных актов РАФ в Конституционном суде РФ... Но это будет уже другая история...
