ВАШЕ МНЕНИЕ Инцидент в финале ОЧКК по горным гонкам 2014

[Сергей Нестеренко]

Итак, Господа.

Пункт II.4.2 Водителям дается возможность проехать не более трех зачетных заездов. Результат горной гонки определяется по сумме двух зачетных заездов с лучшим временем.

Нарушил ли его Егоров? Явно нет, т.к. проехал три попытки. Далее.

Пункт II.4.3. Возможна организация 4-го зачетного заезда (Только для Водителей использующих один автомобиль  для участия в гонке, в этом случае дается возможность одному из Водителей проехать второй раз для получения  зачета в этапе Чемпионата).

Хоть убейте, но из этого пункта не следует, что один из Водителей должен ехать два раза. Никак не следует.
Эти два пункта так или иначе повторяются в дополнительном регламенте Чинар, общем регламенте, правилах организации и проведения горных гонок.

Более того, организатором же была дана возможность стартовать Егорову в третий раз? Чем руководствовались судьи, выпуская его на старт?

Следовательно, протест подан без юридического обоснования.

[Сергей Нестеренко]

Более того, вышеприведённые пункты относятся к "Зачётным заездам", и смысл их в том, чтобы один автомобиль не стартовал более 4х раз. Т.к. Г-н Виниченко стартовал лишь в квалификации, то г-н Егоров не нарушал ни пункт 2.4.2, ни пункт 2.4.3.

[Сергей Нестеренко]

И ещё. Всё, что находится в скобочках пункта 2.4.3 относится к случаю, когда состоялся 4й зачётный заезд. Т.к. заездов было 3, что соответствует пункту 2.4.2, то о чём речь?

[Gena]

Вот, Сергей все правильно разжевал. Поддерживаю и придерживаюсь такого же мнения!
Кстати. Заранее предупрежу страстных поклонников ГГ. С топик-стартером даже не знаком. И до сего дня даже не знал о его существовании, уж сорри.

[Сергей Нестеренко]

Я, кстати, для информации, ни с одной из сторон не знаком, Горные Гонки видел только на фото, так что обвинять меня в предвзятости нет смыла. Я просто хочу, чтобы все стороны действовали по регламентирующим документам. А то в последнее время то стартовые меняются, то количество попыток...

[yura]

Согласен, этот Регламент не совершенен, еще есть много лазеек для разно-толкований. Не сомневаюсь, что в Регламенте следующего года количество дырок организаторы сократят. А как быть с облико-морале?  Или теперь это не в моде? Щербаков мне не друг, не товарищ и вообще я с ним незнаком, но он у меня вызывает уважение, он реальный честный боец, а вот облико-морале Егорова у меня стало вызывать сомнение за попытку выиграть не честно. Или сейчас надо выигрывать любыми путями, лишь бы выиграть. Как Жигунов на ЧР по ралли и т.д. Все, что я написал это сугубо моя точка зрения. Порядочность лично для меня превыше всего!

[Сергей Нестеренко]

А г-н Щербаков не мог проехать третий раз и выиграть по времени? Тем более, что Регламентом, на который он ссылался, ему такая возможность была дана.
И в чём "нечестность" Егорова тогда?

[yura]

А г-н Щербаков не мог проехать третий раз и выиграть по времени? Тем более, что Регламентом, на который он ссылался, ему такая возможность была дана.
И в чём "нечестность" Егорова тогда?

Да, Щербаков изначально был заявлен и ехал один на автомобиле и у его законно по Регламенту было три попытки. Только Вам не хуже моего известно, что в автоспорте результат водителя зависит от множества факторов.
Егоров же прекрасно знал и должен был ехать изначально только две попытки. В процессе гонки!. После второй попытки, провалив первый заезд, перед третьим заездом у Уварова или Егорова, это не столь важно возник хитрый план снять Виниченко по причине например болезни. И запустить в третий заезд Егорова, что изначально не законно и не порядочно! Практически получается, что Егоров во время очереди заезда Виниченко был за рулем (это же не ралли, где второй водитель - штурман может ехать за рулем во время гонки). От Виниченко к тому времени еще не было ни каких заявлений по поводу отказа от участия в гонке. Все заявления от Егорова и Виниченко появились гораздо позже, после 4-го заезда. Ну вот так проходила хронология событий.

[Сергей Нестеренко]

Поймите, мне абсолютно неинтересны тайны Мадридского двора и личные качества сторон. Мне более интересна дискуссия в ключе "Уастник А - му**к, т.к. нарушил пункт такойто и такойто, а участник Б - одуванчик, т.к. подал документ, в котором изложил не просто своё видение процесса, а подкрепил его выдержками из документов" и тд.
Поэтому я не вижу, что "После второй попытки, провалив первый заезд, перед третьим заездом у Уварова или Егорова, это не столь важно возник хитрый план снять Виниченко по причине например болезни. И запустить в третий заезд Егорова, что изначально не законно и не порядочно!" - действительно незаконно. О "законности" я уже писал, добавлю только, что в ОФИЦИАЛЬНЫХ протоколах Виничеко стартовал лишь в квалификации, что относится к делу, опять-таки, из за вышеупомянутых формулировок.
 

[А.Щукин]

Егоров же прекрасно знал и должен был ехать изначально только две попытки. В процессе гонки!.

И запустить в третий заезд Егорова, что изначально не законно и не порядочно!

Тогда может быть мой вопрос к вам: дайте пожалуйста ссылку на пункт Регламента, подтверждающий ваши слова. Где сказано про 2 зачетных попытки?
А вообще, мне так сдается, что у товарищей путаница с заездами и зачетными попытками. В идеале - это совершенно разные понятия, особенно если существует возможность вернуться на старт по ходу заезда. Видимо списывая откуда-то регламент, Организаторы не учли такой возможности, то есть возможности того, что чисто теоретически оба участника, выступающие на одном авто, могут принять участие в одном и том же заезде, иначе откуда появились слова о возможности 2-го проезда в 4-м заезде? А появилась она от того, что все искренне полагают, что это обязанность первого заявленного дать возможность второму проехать 1 раз в одном из 3-х первых заездов и 1 раз в 4-м. Но они не удосуживаются прочитать свой же Регламент, в котором это не является обязанностью, но при этом рассуждают о законе и порядке, основываясь исключительно на собственном прочтении, а не на самом документе. Теперь мне все стало понятно.

[sub-fan]

добавлю только, что в ОФИЦИАЛЬНЫХ протоколах Виничеко стартовал лишь в квалификации, что относится к делу, опять-таки, из за вышеупомянутых формулировок.  

Это специфика участия двух водителей на одной машине. Водители сами договариваюся в каком заезде кому ехать и сообщают об этом секретарю. Бывает, что один водитель едет 1 и 3 заезд, а второй 2 и 4. В данном случае водители договорились, что Егоров едет 1 и 2 заезд, а Виниченко должен был ехать 3 и 4. Вот по этому Виниченко в протоколах остался только в квалификации. Ничего странного в этом нет. Кто ездит в горных гонках все прекрасно об этом знают. Егоров получается вообще поехал не в свой заезд, выехав третий раз. Выше yura уже писал.

[Mr. J]

 Мне кажется, что, для начала, надо отделить мух от котлет и попытаться непредвзято проанализировать ситуацию.
  Давайте оставим в стороне моральную сторону дела (кто, когда, на кого, что писал и что при этом думал и имел в виду)
  Давайте даже не будем рассматривать спортивную составляющую, когда одному спортсмену дается 2, а другому 3 попытки, (что лишает первого права на ошибку) лишь на том основании, что он едет на одной машине с другим участником (что и так ухудшает его шансы).
  Давайте смотреть исключительно с позиции закона (Регламента), в котором написано:
Пункт II.4.2 Водителям дается возможность проехать не более трех зачетных заездов. Результат горной гонки определяется по сумме двух зачетных заездов с лучшим временем.
Пункт II.4.3. Возможна организация 4-го зачетного заезда (Только для Водителей использующих один автомобиль  для участия в гонке, в этом случае дается возможность одному из Водителей проехать второй раз для получения  зачета в этапе Чемпионата).
  На мой взгляд, из этих пунктов следует лишь то, что в случае участия второго водителя (если первый пожертвует одной своей попыткой) ему дается дополнительная попытка, чтобы он смог хотя бы получить зачет (ибо зачет идет по 2-м попыткам). При этом нигде не сказано, что если на машине едут два участника, то каждому дается только две попытки. При этом никак не ограничиваются права одного из участников проехать все три попытки. Согласно озвученных пунктов Регламента, теретически, второй участник может пожертвовать одной из своих попыток, в пользу первого, чтобы дать ему возможность улучшить результат.
  Вот если бы один из участников, ссылаясь на то, что на машине заявлено два водителя и возможно 4-х кратное прохождение дистанции, поехал бы один все 4 прохода и попытался бы получить результат по 2-м лучшим попыткам, то вот это было бы незаконным. А так, по моему разумению и согласно имеющимся документам, участник, проехавший 3 попытки, имеет право на зачет по 2-м лучшим, вне зависимости от количества участников, заявленных на этом автомобиле и вне зависимости от времени отказа от участия второго участника.
  А вообще, на будущее, надо более четко прописывать Регламент и правила, тогда и не будет таких проблем.

[yura]

Тогда может быть мой вопрос к вам: дайте пожалуйста ссылку на пункт Регламента, подтверждающий ваши слова. Где сказано про 2 зачетных попытки?

Алексей Борисович нет такого конкретного пункта в Регламенте. Есть размытое понимание пункта II.4.3,  все его понимают по своему и желаемое понимание пункта II.4.3.  Я согласен с Вами и Mr. J  и сам писал в посте №35 об этом, что Регламент не совершенен и мало в нем конкретики, но это в конце концов все поправимо. Вероятно все будет учтено в следующем Регламенте. Не побоюсь сказать наши организаторы одни из лучших в России.
С правовой ситуаций все понятно. Регламент Регламентом, здесь задета и другая сторона вопроса. Мы на юге привыкли жить, чуть по другому, порядочность участника играет лично для меня так же очень важную роль, не меньше чем правовая. Поверьте и я в этом не одинок. За день выяснилось еще много  обстоятельств этой аферы проблемы, но это все будет обсуждаться позже в другом месте и в присутствии контрагентов. Нет желания выносить сюда то, что многим  здесь будет не интересно.

[TRTS]

афёра? контрагенты? как то всё громко... видимо выводы так и не сделаны.
По поводу организаторов - согласен... Повторюсь в 4й раз ничего личного. До сих пор с Уважением отношусь и к Жоре и к Валерию Ивановичу. Повторюсь это нежелание услышать обсудить, объяснить(спокойно) вылилось в данный пост. Из такой простой ситуации нашлось столько негатива? боюсь и жду контрагентов... Юрий вы действительно обладаете всей информацией по данному инциденту? Вы прям ко мне не равнодушны.
мне в принципе Всё ясно... спасибо нейтральным, опытным и компетентным людям.
Считаю тему исчерпанной. Не имею никакого желания развивать её дальше. И нигде.(но разве только с контрагентами).
Если кого-то лично оскорбил или обидел прошу прощения... Буду продолжать поддерживать автоспорт и далее. 
P.S. Валерию Ивановичу и Жоре терпения(без иронии и шуток). Пусть лучше я буду для Вас самой большой неприятностью.
Всем здоровья и побед!

[Харисов В.]

С правовой ситуаций все понятно. Регламент Регламентом, здесь задета и другая сторона вопроса. Мы на юге привыкли жить, чуть по другому, порядочность участника играет лично для меня так же очень важную роль, не меньше чем правовая. Поверьте и я в этом не одинок. За день выяснилось еще много  обстоятельств этой аферы проблемы, но это все будет обсуждаться позже в другом месте и в присутствии контрагентов. Нет желания выносить сюда то, что многим  здесь будет не интересно.

Вот что вижу я без регламента. Человек посмотрел что проиграл гонку в чистом виде. В честной борьбе, по 3м попыткам, проиграл. После чего написал протест. Вопрос порядочности и чести говорите...
Остальная беседа о том должен или не должен был ехать тот участник это дело десятое. Чисто мое мнение. Никого не знаю и живу за 2000км.