Lonely FoxПо поводу нашей апелляции - не совсем так, чтобы
просто повезло. Мы основывались в своих действиях на том, что нормативной базой для ралли, кроме СК и Общих условий, являются еще и ПР-02, предусматривающие, в отличие от СК, право Участника помимо Протестов подавать также Заявления, которые, в соответствии с теми же ПР-02, рассматриваются КСК в порядке, предусмотренном для рассмотрения Протеста. В этом смысле Закон действительно плохо различает Заявления и Протесты, а точнее - различает их с точки зрения процедуры
подачи, но совсем не различает с точки зрения процедуры
рассмотрения и дальнейшего обжалования. Мне не очень понятно, зачем в ПР-02 введено понятие "Заявления", но, тем не менее, ПР-02 содержит специальную норму, которая при этом ничуть не противоречит СК (в котором указано право Участника подавать Протесты, описана процедура, но это не означает, что специальной нормой не может быть предусмотрена и другая процедура). Фактически мы действительно подали Протест на свой результат, но процедурно (по ПР-02) мы подали его в форме Заявления. Разницы в процедуре рассмотрения - никакой (КСК). Конечно, КСК могла не рассматривать заявление и предложить нам подать Протест по соответствующей процедуре, и я вряд ли смог донести до нее то, что написано выше, несмотря на нормы ПР-02 (эта КСК, увы, нарушила гораздо более очевидные положения ПР-02). Но КСК наше Заявление приняла, рассмотрела его как Протест, и право подать апелляцию возникло, как только КСК приняла свое решение. Это, конечно, просто мое мнение. И Вы его уже читали, я кратко изложил его в апелляции.
А когда Заявление (оно же Протест) было отклонено КСК, подача
повторного Протеста, мало того, что на рассмотрение той же КСК, так еще и
на тот же самый наш результат стала совсем уж абсолютной бессмыслицей - что по существу, что по форме. Можно было бы извернуться и подать Протест, например, на итоговый результат, но смысл? Я полночи после принятия КСК решения читал (не знаю, в который раз) СК, Общие условия и ПР-02, но не только не нашел причин для подачи еще одного Протеста, но и убедился в том, что наше Заявление есть Протест со всеми вытекающими последствиями. Иначе бы я не вручил Председателю КСК уведомление об апелляции, а она бы его не приняла.
По поводу апелляции СитроенЦентра – все было почти так, как Вы предполагаете. Поскольку они, в отличие от нас, до этого никаких Протестов не заявляли, выполненные ими действия были формально логичными. Хотя, конечно, юридический нонсенс в Законе присутствует
И он, кстати, не один. Но это уже тема для отдельного разговора.
