Logo
        
  Запомнить:

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 11   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Апелляционный Суд РАФ  (Прочитано 99762 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Кости
Гость
« Ответ #15 : 11 March 2003, 19:54:12 »

Navigator Разъясните пожалуйста, что там нужно увидеть.
Сторонний наблюдатель
Гость
« Ответ #16 : 11 March 2003, 20:38:14 »

Господа, а кто-нибудь может объяснить, за что, собственно говоря, Жигунову влепили пенальти в минуту сорок секунд? Потому что правил проведения и организации ралли (ПР-02) и СК РАФ у меня под рукой, к сожалению, нет. Как, впрочем, и Дорожной книги. А многоэтажные цифры пункта правил и статьи кодекса обычно ни о чем не говорят тем, кто не возился с этими правилами в качестве организатора или участника. Из-за чего, собственно говоря, разгорелся весь этот сыр-бор?
Мочанов
Гость
« Ответ #17 : 11 March 2003, 20:43:24 »

Уважаемый Юрик! Никогда не считал чемпионат Российской Федерации первенством водокачки, и искренне уважаю всех тех парней, с которыми когда-либо приходилось отходить от раллийной обочины "на один гектар". Мне тоже кажется, что суд должен судить по Закону, не учитывая "комсомольских характеристик классных ребят". Вот только (ни в коем случае не для того, чтобы повлиять на решение сурового, но справедливого суда, тем более что уверен - на Линькова повлиять невозможно) хочу сказать, что бОльшего спортсмена по духу, по отношению к делу и честной спортивной борьбе, чем Андрей, мне в жизни встречать редко приходилось, а повидал я их на своем небольшом веку - легион, и далеко не все они родом из автоспорта. Ни секунды не сомневаюсь, что если бы Жигунов сам чувствовал, что накосячил - отдал бы карту и закрыл вопрос. Или если бы колеса сменил на "правильные" вместо тех, что втихаря "под лед" в кустах поставил. Кроме того, Терик тоже не парикмахер и уж коль потянуло Игореху не в ту степь, то дорожная книга дала тому повод. Всегда нелегко ехать первым - потому что не знаешь, за кем... Если мне память ни с кем не изменяет, Лёбу в прошлом году за похожую ошибку команды расстрел не прописали в качестве приговора. Наказали временнОй пенализацией и Жигунова. А два раза за одно и то же у нас не судят и не казнят. В нынешней ситуации мне кажется, что ветер дует в пользу сохранения интриги в чемпионате (что в принципе не может не радовать околоспортивную общественность). Однако мне кажется, что к спорту это имеет не очень прямое отношение. Даже немного кривое. Пока что самый быстрый - впереди. Случайно нервные - на ушах. Внезапно психанувшие - на обочине. К кому бы это не относилось сейчас, завтра то же самое может быть с кем угодно - такой спорт. На сегодняшний день столь серьезный отрыв Жигунова по настоящему может беспокоить только одного пилота в чемпионате страны - Сергея Успенского, который тоже на моей памяти всегда был бойцом до мозга костей. По случайному стечению обстоятельств Сергей Вадимович является еще и председателем комитета ралли РАФ. И попадает в не очень красивую ситуацию - как Успенский-функционер помогает решать Успенскому-гонщику турнирные проблемы по ходу сезона. Я двумя руками за торжество законодательства во всем и везде - и в ралли, и далеко за его юридическими пределами. Но очень надеюсь на то, что быстрые гонщики будут выяснять свои взаимоотношения на трассе с помощью секундомера, а не в зале суда при поддержке своих (или общественно назначенных) адвокатов. Простите мне эту неправильную точку зрения - я ведь не пытаюсь навязать ее Вам, просто размышляю вслух о том, что мне нравится и что не нравится в спорте. У меня сын в картинге растет понемногу, хочу чтобы он был честным и быстрым пилотом, а не юридически грамотным протестантом. Скорее всего, я не прав. Но готов по этому поводу ошибаться дО смерти.  

Navigator
Гость
« Ответ #18 : 11 March 2003, 21:18:37 »

Костик Отсутствие позиции в легенде.
Maxim
Старожил
****


Сообщений: 900
Пол: Мужской
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #19 : 11 March 2003, 21:24:29 »

Navigator

Ого, как интересно... Какой именно позиции там нет??
Maxim
Старожил
****


Сообщений: 900
Пол: Мужской
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #20 : 11 March 2003, 21:38:53 »

Мочанов

По поводу отдачи карты - честно говоря, многие ждали именно такого развития событий в утреннем сервис-парке. Думаю (и надеюсь), что ни Андрей, ни Игорь не осознали, что их нарушение - снятие, причем дважды, и совсем не за то, за что их пенализировала КСК.

Успенский-функционер, помогающий Успенскому-гонщику... А как такая версия - "Успенский-функционер, настаивающий на неукоснительном применении правил для всех, даже для самых быстрых"? Не верите? Но ведь иначе мы вернемся в первенство водокачки... Я тоже просто размышляю...
Прост
Постоялец
***


Сообщений: 237
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #21 : 11 March 2003, 21:51:26 »

2Юрик[/b   Общественность, в большинстве своем, Спортивного законодательства не знает. ;но она начинает его изучать,тогда когда ее это касается поэтому в каком Законе это сказано,что цена этой ошибки-исключение.И что Вы считаете ошибкой в данном случае
С Уважением...
L.RU
Гость
« Ответ #22 : 11 March 2003, 21:53:27 »

"СИНАГОГА", РУКИ ПРОЧЬ ОТ ЖИГУНОВА!!!!!!
Navigator
Гость
« Ответ #23 : 11 March 2003, 22:03:42 »

Maxim Позиции КВ7
Прост
Постоялец
***


Сообщений: 237
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #24 : 11 March 2003, 22:49:34 »

Maxim,у Успенского-функционера было время заставить своего работника написать протест до того как рухнул Успенский-гонщик,но этого не произошло.Вы знаете,сегодня он буквально слово в слово пересказал мне Ваши размышления,только это произошло 6 часов назад.Свежо придание,да верится с трудом.Подайте на него за плагиат:gigi:
С Уважением...
Maxim
Старожил
****


Сообщений: 900
Пол: Мужской
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #25 : 12 March 2003, 02:07:00 »

Navigator

Ну да, а еще позиций КВ-3Б и 3В, а также 11Б и 11В... Причем - почему их нет и где они есть - совершенно понятно, зато непонятно другое - какое отношение это имеет к ошибке Жигунова?

ПРОСТ

Время было, ага. Да вот ситуация эта не была тогда "протестной" - КСК должно было быть достаточно доклада судей для принятия решения. Тем более что Сивачева видела все собственными глазами.

А за плагиат, получается, Успенскому на меня подавать надо :gigi:

И, наконец, возьму на себя смелость ответить за Юрика, тем более что срок для подачи апелляции истек час назад. Ошибка номер один - сервис в зоне регруппинга (как только они проехали входное КВ регруппинга, т.е. КВ-7А, то попали под действие зоны регруппинга, в которой действут правила закрытого парка - пункт 20.1.1 ПР-02). Ошибка номер два - после того, как они выехали из зоны контроля КВ-7А (отбойник стоял за перекрестком прямо по ходу движения), для того чтобы попасть в ЗП регруппинга, им пришлось повторно въехать в зону контроля КВ-7А. Это запрещено - пункт 18.8 Пр-02, но это они и сделали. Что за то, что за другое -исключение. КСК реально неквалифицированно разобралось в ситуации. 12.1.3 - это нарушение правил сервисного обслуживания, т.е. самое меньшее, за что можно было наказать.
Увы, мне на самом деле очень жаль...
Lonely Fox
Постоялец
***


Сообщений: 279
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #26 : 12 March 2003, 02:30:46 »

Maxim Не истек!!! Понедельник был официальным выходным днем.
Navigator
Гость
« Ответ #27 : 12 March 2003, 02:35:47 »

Maxim объясняю персонально для Вас: Во первых, по правилам ФИА (на основание которых и делались все ПР) знака выходного КВ перед зоной регруппинга НЕ СТАВИТСЯ, во-вторых, если наши умники умудрились его поставить, то ставить его надо было на ТРАССЕ проведения ралли, а не за ней (потому, что за перекрестком ТРАССЫ РАЛЛИ уже НЕ БЫЛО, в-третьих: если в легенде присутствует ошибка, то она трактуется в пользу участника соревнования, а тем более ошибка в легенде была как раз В МАРШРУТЕ движения в зону регруппинга. И в-четвертых реальная зона регруппинга и зона сервиса НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ нарисованным в схеме. И рекомендую, внимательней смотрите документы, в том числе и ПР.
Maxim
Старожил
****


Сообщений: 900
Пол: Мужской
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #28 : 12 March 2003, 02:39:08 »

Lonely Fox

Мои извинения. Я, честно говоря, не знал, что выходные дни не считаются. В СК указано просто - "в течение двух дней". Кстати, этого не знал (совершенно точно) никто из тех, кто сегодня подавал апелляции, да и ничего нового никому из них я не сообщил.
Lonely Fox
Постоялец
***


Сообщений: 279
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #29 : 12 March 2003, 02:49:28 »

Maxim Совершенно верно в СК именно так и сказано, но.....на практике в выходные и празничные дни никто не может принять апелляцию в силу отсутствия чиновников на рабочих местах по вполне понятным причинамю. Соответственно если соревнование заканчивается в пятницу или уведомление о подаче, например представлено в КСК тоже в пятницу, то апеллирующая сторона имеет право подать апелляцию до 24-00 вторника. Такова вполне разумная практика применения двух дневного срока определяемого СК.
На мой взгляд абсолютно логично и не каким образом не нарушает интересы заинтерисованных строн.
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 11   Вверх
  Печать  
 
 

Защита SMF от спама от CleanTalk
SMF 2.0.18 | SMF © 2020, Simple Machines
XHTML RSS WAP2
RuNet Theme by [cer]
Страница сгенерирована за 0.094 секунд. Запросов: 92.