Новоросс -2005

[Lonely Fox]

Ну прогнозы я стрить не собираюсь. Мы еще даже стороны не выслушали:))))  А что касается состава - Аппелирующая сторона попросила назначить Линькова, другая сторона поросила назначить Томашевскую, оставшиеся трое судей были назначены Ушаковым. Суть ходатайства аппелирующей стороны, как я понимаю, заключаласть в следующем:

1. Состав суда не может быть назаначен секретарем РАФ, он назаначается в соответсвии с Уставом - Президиумомо РАФ или в сосответствии с распорядком работы АС - дежурным Судьей. Аппелирующая сторона полагает, что только двое из пяти судей, а именно Линьков и Томашевская - введены в сосотав данной коллегии судей абсолютно легетимно, остальные - нет.
Комментарий:))  Сложно судить об обоснованности именно этой позиции, ибо в РАФе нормативная документация по АС и практика сильно отличаются. Формально в позиции аппелирующей стороны есть логика, но исходя из практики - слава Богу хоть этих судей то собрали.....Короче мы отклонили ходатайство, несмотря на то. что с кое чем и согласились...))))

2. Суть второго ходатайства об отводе Мове, Володькина и Артемьева заключалась, если я правильно понял аппелирующую сторону, в том что эта сторона полагает, что не может рассчитывать на всестороннее и объективное рассмотрение этими судьями данной аппеляции потому как претензии в ней предъявляются не просто Участнику соревнования, а участнику, являющимся одновременно и Вице президентом РАФ по спорту, и Председателем Комитета РАФ по ралли. По мнению стороны все трое этих судей прямо или косвенно зависят от РАФ и  могут быть подвержены давлению со стороны руководства РАФ или нахогдится в заблуждении из за авторитета Вице президента РАФ.
Коментраий:) Сложно судить насколько Лариса Абрамовна Мове или Володкин или Артемьев зависят от РАФ, или насколько они могут быть подвергнуты давлению со стороны руководства Федерацией. На мой взгляд вряд ли.....Впрочем это не мешает стороне все равно сомневапться в объективности суда. Ради Бога - это их право. Могут заявлять ходатайства и отводы, мсогут и не заявлять...  Конечно есть тут один тонкий момент касающийся как раз Ларисы и Лены Томашевской... Решения Ас РАФ принимаются простым большинством голосов..... Лена Томашевская была введена в состав суда по просьбе стороны "ответчика", в тоже самое время Лариса  и Лена являются партнерами в одной и той же коллегии адвокатов "Мове" , а Лариса Абрамовна при этом является председателем состава судей рассматривающим эту аппеляцию.....)))))  Таким образом аппелирующая сторона может предпологать, что у стороны "ответчика" как бы появляется два голоса при принятии решения....... а. учитывая что "ответчик" Сергей Вадимович ( Вице президнт РАФ), это может оказать существееное влияние на вынесение решения....Тонко конечно,....еще сам не знаю как к этому относиться...... Надо подумать, не хочется участвовать в деле, пока у сторон остаются хоть какие либо сомнения в независимости и объективности судей.  Если честно в отношении конретно ЭТОГО дела- я считаю, что если у сторон есть хоть малейшие основания пологать, что кто то  из судей  прямо или косвенно может быть зависим от РАФ, необходимо менять совостав ( за исключением меня и Лены, как назначеных сторонами), пока ни у какой из сторон не останется сомнений в  отношении объективности и независимости Суда. Мне вообще странно, что ПРО- СПОРТ выбрал меня - ибо я именно тот Судья котрой пару лет назад единственный ( и оказавшийся кстати в меньшинстве) кто отказалася выносить решение в пользу Жигунова исходя из отсутствия законных оснований для принятии такого решения.
Кроме того всем известно, что я лично хорошо отношусь к Успенскому и считаю его блестящим гонщиком и отличным менеджером. С другой стороны, я похоже. чуть ли не еденственный в АС, кто НИКАКИМ образом не связан с РАФ и не может быть подвергнут какому либо влиянию сто стороны руководства Федерацией. Моя репутация извества - я всегда сам по себе.

 Такие вот прироги:))))))))))))))))

[А.Щукин]

Lonely Fox
Странно мне читать все вышенаписанное. Ну честное слово - странно:"... в РАФе нормативная документация по АС и практика сильно отличаются". И это говорит юрист! А тогда зачем вы вообще собираетесь? Есть нормативная документация по проведению и судейству ралли, а практическое применение этой документации, то есть практика - это то, как захотят (истрактуют, пожелают применить и т.п.) сначала КСК, а затем и АС. Другими словами, если практика не находится в прямой зависимости от закона, а АС изначально, на собственном примере не видит своей задачей приведение этой самой "практики" в соответствие с нормой закона, то зачем вся эта "клоунада"? И кому лично надо сказать спасибо за то, что из 15 судей АС, 12 (если не ошибаюсь) - москвичи, удалось с таким трудом собрать состав? Нахрена он вообще нужен, такой АС.
По второму комментарию. Почему это "тонко"? Почему видится "тонким" судейство силами администрации президента соревнований по дзю-до с участием Путина? Не понятно. Нельзя ли разъяснить поподробнее? Тем более, что "давлению" и подвергать никого не надо - уже первое рассмотрение дела и придание ему статуса "малозначимого" (!!!) говорит о том, что ничего тонкого здесь нет.
Ну и, наконец, не надо заниматься самобичеванием. Никто и не просит от члена АС ненавидеть Жигунова или Успенского. Просто рассмотрите предоставленные доказательства и вынесите решение в соответствии с законом, а не "практикой". При рассмотрении дела Воробьева я лично слышал от г-жи Томашевской фразу о том, что у нас не английское (прецедентное) право, вот и действуйте так, как написано в документах, утвержденных КР под руководством Успенского, кстати, обязательных для соблюдения всеми остальными, не обремененными властью участниками чемпионата и кубка нашей великой страны.

[Lonely Fox]

Леш! Ну чего ты так вскипятился? Я то во многом с тобой согласен, осебенно касательно НЕУКОСНИТЕЛЬНОГО соблюдения судьями АС нормативных документов РАФ, и лично я именно так и собираюсь действовать. Мне абсолютно фиолетово кто станет Чемпионом и у меня нет предубеждений ни против Жигунова ни против Успенского. Заявляю это официально. В своем же посте я говорил о практике, а практика, к сожалению расходится с законодательством, ибо законодалество наше спортивное далеко от совершенства. Очень многие вопросы функционирования АС РАФ вообще не прописаны в кодексе, а на практике имеют место быть:)
 Я, несмотря на то, что голосовал на заседании за сокращение состава суда, подумав на досуге соглашусь с тем, что наше решение возможно было поспешным - данное дело действительно не является малозначительным, хотя бы потому, что уже получило огромный общественный резонанас. Впрочем решение принято, но вероятно при определнных обстоятельствах и учитывая заявленое требование ПРО - СПОРТА Президенту РАФ -оно может быть пересмотрено в сторону увеличения состава Суда. По крайней мере я не вижу особой проблемы если дело будет рассматриваться хоть всем составом АС.
 Если хочешь мое мнение, неофициально. конечно, я собираюсь лично и досканально изучить все фактические обстоятельства и буду настаивать на всестороннем исследовании эитх обстоятельств другими судьями. Убежден - Если Успенский не виновен, то решение о его невиновности должно быть абсолбтно мотивировано дабы исключит ЛЮБЫЕ претензии в необъективности Суда, ибо в противном случае это будет чудовищным ударом как по репутации АС и РАФ, так и репутации самого Сергея. Если же запрещенный сервис будет доказан, решение о наказании Успенского, должно быть не менее мотивировано ибо речь идет о звании Чемпиона России.....Еще раз повторю - я согласен, что вопрос о Чемпионстве, априори, не может быть малозначительным и я похоже поторопился поставить свою подпись под решением о сокращении состава...  Судьи ведь тоже люди, и , например. мое уважение к Сергею, как соратнику ( гощику) уже заставляют меня довольно критически относится к любым обвинениям в его адрес, с другой стороны и Андрей такой же как мы и его права как спортсмена не должны нарушаться ни в коем случае...
 Короче дело будет трудным, а решение выносить будет ой как не просто ( мне по крайней мере) потому как в любом случае какя то из сторон понесет серьезные потери. Именно поэтому каким бы решение не было - оно должно абсолютно соответствовать закону.

[Olli]

Lonely Fox
Сережа, спасибо за приглашение - не уверена, что смогу (ТОЧНО не могу гарантировать) - верстка... Но позвоню или напишу обязательно!

[AK-72]

Только что завершилось заседание Апелляционного суда. Результаты чемпионата России 2005 года в группе N4 не изменились.
Подробности, надеюсь, расскажет Сергей Сергеевич Линьков.

[Navigator]

Ну, другое решение было маловероятным.

[andrew]

Да кого это ибот...

[_MAX_]

По моему ,никто и не сомневался!

[Navigator]

А если исходить из принципа равновесия, то по АС счет 1:1

[Lonely Fox]

Расскажу...но попозже:( Одно могу только сказать.....Я не подписал это решение и намерен приложить к нему свое особое мнение....

Вот ведь удивительная вещь...Два раза я участвую в судебных заседаниях касающихся отношений экипажей Успенского и Жигунова...и оба раза мен приходится писать особое мнение исходя из того, что низакон ни принципы справедливости и правила судопроизводства не позволяли в обоих случаях принять те решения которые были вынесены Судом.

Никакого равновесия, речь идет о репутации АС, РАФ и собственно  участников ЧР России.......Мы же не в крестики нолики играем.......

[А.Щукин]

Lonely Fox
А мне лично АС понравился - прикольно. Рекомендую на будущее всем желающим - в цирк ходить не надо. Выслушивают 4-х свидетелей-очевидцев происшествия, вплоть до рисования схем, пометровой оценки расстояния с допускои +/- метр, оценки освещенности +/- 10 люминов, оценки возможности и способности с расстояния 5 метров идентифицировать мобильный телефон, с выяснением наличия-отсутствия личной неприязни к Успенскому, зачитывают сначала подложные документы, потом документы их опровергающие, написанные одним и тем же лицом, выслушивают представителя КР Михал Михалыча, сетующего на то, что КСК, членом которой он не являлся, не могла принять решение на месте из-за недоказанности факта получения чего-либо запрещенного. И еще много много всего интересного, начиная с обвинений в адрес свидетелей из 3 различных команд в предварительной подготовке и сговоре, и заканчивая просмотром видеороликов. А на другой чаше весов, просто "не брал", "не видел", "не знаю". И какая чаша перевесит? Никогда не угадаете. По прежнему не хватило не только доказательств очевидного, но и желания вообще рассматривать какие-либо доказательства. И тем не менее мне понравилось. Мне действительно интересно было смотреть на то, как на пустую медальку из недрагоценного металла меняется честь, как за умными формулировками и терминами легко теряется лицо и совесть АС, президента РАФ, да и всей организации в лице вовлеченных в процесс лиц. Почему интересно? Потому, что я все время терзал себя сомнениями: а может я не прав с "наездами" на КР, с соменениями в адрес АС, отдельных товарищей и личностей? Мне изначально не нравилась вся эта пена, вылезшая на поверхность нашего ралли, но когда черное называют белым, когда всех раллистов, вовлеченных и пока нет  в процесс рассмотрения их протестов, просто проводят физиономией по батарее, еще и расположенной в яме с дерьмом, становится жалко так нами любимую Российскую автомобильную федерацию, аккредитованную в ГКФКС. Кто выиграл на этом процессе я не знаю, а то, что проиграл весь наш спорт лично у меня сомнений не вызывает. Пусть все и остается так как есть - стабильность - признак мастерства.

[GVA]

А.Щукин Выслушивают 4-х свидетелей-очевидцев происшествия
Вы наверное были на суде и поэтому знаете что там происходило... Не могли бы Вы подробнее описать, что вменялось экипажу Успенского и что именно говорили видетели... Если моя просьба не уместна, то прошу прощения...
С Уважением, Владимир

[AK-72]

Резолютивная часть решения суда вывешена в новостях

[Прост]

Я бы выразился так:"Басманный Суд 2":)
Полное отрицание всего и вся....Грубые перебивания....отклонение вопросов. За то стало понятно,что Федерация принимает законы которые сама не собирается признавать и выполнять и нет никакого смысла искать у нее правды и справедливости.И дистанция между ее аппаратом и спортсменами - это увеличивающаяся пропасть.
 И еще,на мой взгляд важный вывод:Желание федерастов лизнуть Успенскому было гораздо сильнее желания Успенского спилить данный вопрос....(Линьков не в счет:),мое особое мнение:)

[Lonely Fox]

Почему это я не в счет. Я так же был судьей на этом процессе.  И как и все остальные судьи несу ответственность за это решение......  
Или вы считает . что если у меня особое мнение судьи и я не согласен с мнением остальных судей и решением собственно Суда, то это однозначно указывает на то, что я считаю апеллирующую стороно во всем правой а "отвечика" - виновным? Отнюдь не значит.......у меня может быть тысяча иных причин не подписывать и не соглашаться с этим решением:( Впрочем следует отметить, что каждый судья  выносят решение на основе исследованых обстоятельст дела и ЗАКОНА, руководствуюясь исключительно своим внутренним убеждением в правоте и лие неправоте той или ионой стороны.  
 Что бы было понятно:
1.Я не УБЕЖДЕН  в нарушении Сергеем Вадимовичем Успенским правил проведения соревнований, ибо о том, что  ОН совершил правонарушение имеется лишь одно ( и небезупречное свидетельство).
2. У меня нет никаких сомнений в правдивости и объективности показаний ВСЕХ свидетелей, за исключением показаний Алексея Аксакова. Проблема в том. что если его превые покеазания правда - то все остальные свидетели, в таком случае, я вляются отъявленными лжецами и за дачу ложных покуазаний в Судебном заседании могут быть подвергнуты дисциплинароной ответственност в соответствии со спортивным кодексом РАФ - вплоть до лишения лицензий. Если же отзыв Алексеем Аксаковым своих первоначальных показаний мотивирован тем. что они были получены от него зхаинтересованной стороной под давлением последней - очевидно свидетельствует о том, что Карнилов и Успенский лжецы и должны быть подвергнуты соответствующим наказаниям.....
 3.У меня нет никаких сомнений в том. что КСК "Новоросийска 2005" не объективнор и недобростовестно отнеслась к своим обязанностям по рассмотрению протеста....
Объяснения представителя комитета ралли ( представляющего интересы КСК) о том, что стороны не предоставили свидетелей живьем, а восемь пождписей под протестом КСК было недостаточно и КСК не ОБЯЗАНА разыскивать свидетелей этого события - НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ НИКАКОЙ КРИТИКИ - ибо до каких пор чиновники РАФ на соревновании будут относится к сполртсменам как законченому быдлу, будучи убежеднными в том, что гонщик ( штурман) последний по значимости человек в гонках, а главные самые - это они. Отвратительно...... Я сам бываю комиссаром на гонках, и случается, что вообще в единственном числе...... Я лично бегаю как попик по лагерю или гостиницам опрашивая ВСЕХ без исключения зантиресованных в рассмотрении протеста лиц, если надо преношу вынесение решения до окончательного изучения всех обстоятельств дела, и если совершаю ошибку в вынесеном решении - отменяю или изменяю его и приношу извинения за нарушенное право участника на ОБЪЕКТИВНОЕ и ВСЕСТОРОННЕЕ расммотрение КСК его протеста. Когда же многим РАФовским кимиссарам станет ясно, что это они обслуживающий пресонал ( причем наделнный весьма серьезными властными полномочиями) для гонщиков, а не наоборот. Это им гонщики любезно делегировали рассмотрение спортивных споров на соревновании, а не они снисходительно согласились почитать протесты и принимать решения скорее смахивающие на бюрократические отписки...
 4. Я АБСОЛЮТНО УБЕЖДЕН, что решение КСК должно было быть отменено как незаконное и АС РАФ обязан был вынести новое решение ( неважно в чью пользу)....