АС РАФ

Апелляционный суд РАФ настоящим разрешает распространение текстов решений №РР-01/2003 от 01.11.03 и №РР-02/2003 от 04.11.03.

Обращаем внимание всех заинтересованных сторон, что в соответствии со статьей 165 Спортивного кодекса РАФ при любых обстоятельствах причины применения наказания в виде временной дисквалификации не подлежат опубликованию.
Полный текст решения Апелляционного суда РАФ №РР-02/2003 от 04.11.03 хранится в Российской автомобильной федерации для служебного пользования.

РОССИЙСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

РЕШЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА РАФ

По делу №РР-01/2003
Москва, 01 ноября 2003 года.

Состав суда:
1.
Линьков Сергей Сергеевич – судья, Председатель судебного заседания
2.
Трушников Александр Алесандрович – судья
3.
Казанцева Ирина Олеговна – судья

Секретарь заседания: Легашнева Татьяна Юрьевна

Апелляционный суд РАФ, рассмотрев апелляцию Б.О. Букатова и С.М. Додонова, И.И. Акимушкина и Н.В. Федорова к Коллегии Спортивных Комиссаров V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна - 2003», установил правомерность подачи апелляции и соблюдение заявителями всех требований, установленных Спортивным кодексом РАФ (ст.ст. 182, 183) и Общими условиями проведения Чемпионатов, Первенств, Трофеев и Кубков России (ст. 18.1) для подачи апелляции, и в этой связи рассмотрел дело по существу.

Апелляция подана на решение Коллегии Спортивных Комиссаров V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна - 2003» (далее по тексту – КСК) об отказе в удовлетворении Протеста на экипаж со стартовым номером 204 (А. Богданов – Д. Царев). Протест был подан в связи с нарушением экипажем № 204 «действующего технического регламента и правил проведения Чемпионата России по ралли-рейдам», и отклонен КСК 05 октября 2003 года без объяснения мотивации. По мнению апеллирующей стороны, нарушение экипажа № 204 состоит в несоответствии спортивного автомобиля техническим требованиям, поскольку он стартовал на торжественном открытии соревнования (старте 2-го этапа) без переднего бампера и правого повторителя поворотов. В качестве доказательства суду продемонстрирована видеозапись, подтверждающая указанные обстоятельства. Заявитель просит Апелляционный суд РАФ исключить экипаж № 204 из V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна - 2003» и внести соответствующие изменения в официальные результаты соревнования.

Изучив представленные документы, Апелляционный суд РАФ установил, в частности, что Протест экипажа № 232 (Б. Букатов – С. Додонов) и экипажа № 228 (И. Акимушкин – Н. Федоров) от 05.10.03 отсутствует в официальной документации соревнования; протокол заседания КСК от 05.10.03 не содержит информации ни о подаче указанного Протеста, ни о его отклонении.

Учитывая, что документальных материалов недостаточно для выяснения всех обстоятельств дела, Апелляционный суд РАФ пришел к выводу о необходимости опроса участников соревнования, включая Официальных лиц соревнования и представителей экипажей №№ 232, 228 и № 204.

Заслушав объяснения Спортивного Комиссара М.Ю. Нарышкина, Руководителя гонки Л.Н. Майорова, Технического Комиссара С. Е. Куликова, Апелляционный суд РАФ установил, что:

•
Автомобиль экипажа № 204, заявленный в категории Т1, был допущен Техническим комиссаром к торжественному старту соревнования (старту 2-го этапа) при отсутствии переднего бампера и правого повторителя поворотов.
•
Протест экипажей №№ 232 и 228 был подан в соответствии с требованиями Главы XII СК РАФ, то есть с соблюдением письменной формы, времени подачи Протеста и уплатой соответствующего денежного взноса.
•
Решение об отказе в удовлетворении Протеста было принято КСК, однако в протоколе № 3 от 05.10.03 отражено не было. Стороны, связанные с Протестом, на заседание КСК приглашены не были.
•
Экипажи №№ 232 и 228 своевременно подали КСК уведомление о подаче апелляции на решение от 05.10.03.
•
Организатор соревнования, обладая информацией о подаче апелляции, опубликовал окончательные результаты соревнования и провел церемонию награждения победителей.

Мотивируя решение КСК от 05.10.03, Спортивный комиссар М.Ю. Нарышкин объяснил Апелляционному суду, что экипаж № 204 был правомерно допущен к старту, поскольку повреждения спортивного автомобиля (отсутствие бампера и правого повторителя поворотов) возникли в результате случившейся накануне аварии; отметил тот факт, что между временем аварии и стартом следующего этапа был предусмотрен сервис автомобилей длительностью не менее 4 часов. В случае же, если бы бампер с автомобиля был снят намеренно («умышленно»), любой экипаж был бы наказан. При этом Спортивный комиссар не смог сослаться на конкретный пункт правил, по которому экипажу № 204 не было отказано в старте.
По объяснению Руководителя гонки Л.Н. Майорова, отсутствие бампера – незначительное нарушение, которое не стоит тщательного рассмотрения ни на заседаниях КСК, ни в Апелляционном суде. Руководитель гонки не смог пояснить, является ли бампер элементом безопасности.
Технический комиссар С.Е. Куликов пояснил Апелляционному суду, что согласно Правилам дорожного движения отсутствие «поворотника» не является нарушением, которое не позволяет автомобилю двигаться по трассе; фары – элемент пассивной безопасности, а бампер (применительно к автомобилю, участвующему в соревновании) не является элементом безопасности. В то же время Технический комиссар не смог объяснить, почему повторители поворотов являются одним из минимально предусмотренных элементов безопасности, которые всегда должны находиться в рабочем состоянии, а возможность снятия (удаления) бампера не предусмотрено техническими требованиями (Приложение «J» к МСК ФИА) для автомобилей категории Т1 (production).
Согласно мнению свидетеля М. Юсипова (представителя экипажа № 204), ссылки апеллирующей стороны на положения международного спортивного законодательства (Приложение «J» к МСК ФИА) при проведении российских соревнований недействительны. Кроме того, как утверждает М. Юсипов, решения по безопасности принимаются Техническим комиссаром в каждой конкретной ситуации. Указаний со стороны Технического комиссара на устранение экипажем № 204 неисправностей не поступило, однако М. Юсипов допускает, что Технический комиссар мог дать экипажу время на устранение неисправностей в пределах до 30 минут.

На основании установленных обстоятельств Апелляционный суд РАФ пришел к следующим выводам.
1. Согласно статье 3 Правил проведения соревнований по ралли-рейдам (ППРР – 2003), регламентирующими документами соревнований (этапов Чемпионата России по ралли-рейдам) являются:
1)
Спортивный кодекс РАФ,
2)
Общие условия проведения Чемпионатов, Первенств, Трофеев и Кубков России,
3)
Регламент Чемпионата России по ралли-рейдам,
4)
ППРР-2003.
Кроме того, в соответствии со статьей 1.3 Классификации и технических требований к автомобилям, участвующим в спортивных соревнованиях (КиТТ) «для автомобилей полноприводных легковых и специальных для ралли-рейдов» существует особая Классификация и технические требования, публикуемые отдельно. Таким документом является Приложение «J» к МСК ФИА, официальный перевод которого утвержден Комитетом РАФ по ралли-рейдам 17.10.02. Помимо этого, применение указанного документа в качестве регламентирующего обосновывается положением п. 4.1 ППРР – 2003, согласно которому автомобили категорий Т1 (production) и Т2 (super production) должны соответствовать, в частности, требованиям безопасности Приложения «J» к МСК ФИА. Учитывая, что в указанном документе отсутствует разделение требований на «технические» и «по безопасности», Апелляционный суд исходит из того, что это единые требования, утвержденные Комитетом РАФ по ралли-рейдам, применяемые на всех этапах Чемпионата России по ралли-рейдам 2003 года, обязательные для исполнения как участниками соревнований, так и Официальными лицами каждого соревнования. В регламентирующей документации для ралли-рейдов отсутствуют изъятия или коллизии, позволяющие применять иные требования по безопасности для автомобилей категорий Т1 (production) и Т2 (super production), нежели указанные выше.

Допуск автомобиля экипажа № 204 к торжественному открытию соревнования (старту 2-го этапа) при отсутствующем правом повторителе поворотов противоречит параграфу 16 Статьи 283 Приложения «J» к МСК ФИА, согласно которому «каждый автомобиль должен быть оснащен, как минимум:
-
двумя фарами …
-
двумя передними фонарями …
-
двумя задними фонарями …
-
двумя стоп-сигналами…
-
двумя проблесковыми (вспыхивающими, мигающими, мерцающими) индикаторами (указателями поворота – прим. Пер.) спереди и сзади…
-
аварийными огнями…»…
Все осветительное оборудование должно поддерживаться в полном рабочем состоянии в течение всего соревнования…».
Нарушение указанных требований влечет, согласно статье 11.4 ППРР – 2003, недопуск к соревнованию.

В соответствии с параграфом 4 Статьи 284 Приложения «J» к МСК ФИА («Технические требования к серийным внедорожным автомобилям группы Т1») «все изменения, которые не разрешены настоящими требованиями, КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНЫ. Единственные виды работ, которые можно производить на автомобиле, это только работы, связанные с его обычным обслуживанием и с заменой изношенных и поврежденных деталей… Кроме них, любая изношенная или поврежденная деталь может быть заменена только оригинальной деталью, идентичной заменяемой. Автомобили должны быть строго моделями серийного производства, опознаваемыми (идентифицируемыми) по данным формы омологации». Согласно параграфу 6 (пункт 6.6.1) указанной статьи «…В ДОПОЛНЕНИЕ К БАМПЕРУ рекомендуется антикенгуринная предохранительная решетка…Эта антикенгуринная решетка должна быть изготовлена из труб, ее крепления должны располагаться НА ОРИГИНАЛЬНОМ БАМПЕРЕ… ».
Принимая во внимание, что нигде в указанных правилах и иной регламентирующей документации по ралли-рейдам нет положения, допускающего отсутствие переднего или заднего бампера на автомобилях категории Т1 (production), а все иные изменения категорически запрещены, отсутствие на автомобиле экипажа № 204 переднего бампера на торжественном открытии (старте 2-го этапа) соревнования означает, что характеристики автомобиля не соответствуют заявленным требованиям. За указанное нарушение, согласно ст.ст. 7.6 и 26 ППРР – 2003, следует отказ в старте.

2. КСК V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003» в своей работе допустила нарушение требований регламентирующих документов, а именно:
статьи 175 СК РАФ и статьи 24 ППРР - 2003, определяющих процедуру рассмотрения Протестов;
статьи 140 СК РАФ, устанавливающей обязанность Спортивных комиссаров сразу же по завершении официального соревнования предоставить в РАФ подписанный ими отчет о соревновании.
Кроме того, КСК не внесла в протоколы своих заседаний не только факт подачи Протеста экипажей №№ 232 и 228, но и собственно вынесенное по нему решение, не довела до сведения участника результаты рассмотрения Протеста. Таким образом, КСК грубо нарушила право спортсменов на объективное и всесторонне рассмотрение протестов и заявлений.

3. Технический комиссар V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003» ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, определенные в статье 145 СК РАФ, не обеспечив проведение проверки автомобиля экипажа № 204 на соответствие действующим техническим требованиям.

4. Организатор V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003», обладая информацией о подаче экипажами №№ 232 и 228 апелляции, опубликовал окончательные результаты соревнования и провел церемонию награждения победителей соревнования, нарушив тем самым положения ст. 177 СК РАФ, согласно которой «…Организаторы должны опубликовать только предварительные результаты и задержать награждение до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение по всем протестам (включая апелляции, как изложено в Главе XIII)…».

5. Руководитель гонки V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003» допустил в работе нарушение требований регламентирующих документов, повлекшие за собой создание неравных условий для спортсменов, участвующих в соревновании, и нанесшие ущерб интересам соревнования. Учитывая, что в Апелляционный суд поступили дополнительные заявления от участников гонки «Баха Коломна – 2003» относительно допущенных нарушений, суд постановил выделить рассмотрение этих заявлений и работы Руководителя гонки в отдельное производство.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4.17 Устава РАФ, руководствуясь положениями статей 180, 184, 187, 189, 190 и 191 СК РАФ, Апелляционный суд РАФ РЕШИЛ:

1.
В удовлетворении апелляции экипажа № 232 (Б. Букатов – С. Додонов) и экипажа № 228 (И. Акимушкин – Н. Федоров) в части исключения экипажа № 204 (А. Богданов – Д. Царев) из соревнования «Баха Коломна – 2003» отказать.
Результаты голосования: единогласно.

2.
Экипаж № 204 (А. Богданов – Д. Царев) за нарушение требований, предъявляемых к автомобилям, участвующим в соревнованиях по ралли-рейдам, пенализировать 10 минутами штрафного времени, исходя из минимально возможного времени, которое потребовалось бы экипажу на устранение нарушений, если бы вместо отказа в старте, предусмотренного ст.ст. 7.6 и 26 ППРР – 2003, требование об этом было предъявлено экипажу Техническим комиссаром и/или судьей старта в соответствии со сложившейся в ралли-рейдах практикой.
Результаты голосования: единогласно.

3.
На Спортивных комиссаров V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003» Э. Цыганкова, М. Нарышкина, В. Ракитянского за проявленную некомпетентность, грубое нарушение норм СК РАФ, допущенное при рассмотрении Протеста и утверждении итоговых результатов соревнования наложить штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей с каждого. Обязать указанных лиц осуществить взнос штрафа в Российскую автомобильную федерацию в течение 10 (десяти) дней с момента публикации настоящего решения в окончательной форме.
Результаты голосования: единогласно.

4.
Техническому комиссару С.Е. Куликову вынести замечание о необходимости неукоснительного соблюдения регламентирующих документов и добросовестного и тщательного исполнения своих обязанностей в интересах всех участников соревнований.
Результаты голосования: единогласно.

5.
На Организатора V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003» наложить штраф в размере 10.000,00 (десять тысяч) рублей за нарушение норм СК РАФ при проведении указанного соревнования.
Результаты голосования: единогласно.

6.
Обязать Организатора V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна - 2003» вернуть экипажам №№ 232 и 228 суммы денежных взносов, уплаченных при подаче Протеста.
Результаты голосования: единогласно.

7.
В соответствии со ст. 190 СК РАФ обязать Организатора и экипажи №№ 232 и 228 (апеллирующую сторону) компенсировать расходы Апелляционного суда РАФ по рассмотрению данного дела и проведению трех заседаний (включая распорядительное) в размере 4 (четырех) минимальных стартовых взносов, установленных на соревновании «Баха Коломна – 2003» для автомобилей.
Результаты голосования: единогласно.

8.
Обязать Российскую автомобильную федерацию вернуть сумму апелляционного взноса апеллирующей стороне (экипажам №№ 232 и 228).
Результаты голосования: единогласно.

9.
Главному секретарю V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна - 2003» и Секретариату Чемпионата России по ралли-рейдам 2003 года пересчитать результаты соревнования с учетом настоящего решения.
Результаты голосования: единогласно.
Подписи судей:

С.С. Линьков

А. А. Трушников

И.О. Казанцева

РОССИЙСКАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

РЕШЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА РАФ

По делу №РР-02/2003
Москва, 04 ноября 2003 года.

Состав суда:
1.
Линьков Сергей Сергеевич – судья, Председатель заседания
2.
Трушников Александр Алесандрович – судья
3.
Казанцева Ирина Олеговна – судья

Секретарь заседания: Легашнева Татьяна Юрьевна

Апелляционный суд РАФ, изучив поданные в его адрес 28.10.03 заявления участников V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003» И.И. Акимушкина и Я. Соловьева о фактах нарушения режима Закрытого парка на указанном соревновании, пришел к выводу о возникновении конфликта между участниками соревнования и его Официальными лицами в результате нарушения регламентирующих документов РАФ, в связи с чем на основании статьи 184 Спортивного кодекса РАФ принял разрешение данного конфликта к своему производству.

В заявлениях И. Акимушкина и Я. Соловьева указывается на изменение режима Закрытого парка (далее по тексту – ЗП) 05 октября 2003 года, которое состояло в снятии режима ЗП на два часа раньше объявленного накануне. Изменение режима ЗП не было доведено до сведения всех участников соревнования, что повлекло нарушение прав спортсменов, оказавшихся в неравных условиях.
Изучив предоставленную суду официальную документацию V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003», Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости опроса участников соревнования и его Официальных лиц. Суд принял к сведению устные показания Спортивного Комиссара М.Ю. Нарышкина, Руководителя гонки Л.Н. Майорова, Технического Комиссара С. Е. Куликова, Участников И.И. Акимушкина (экипаж № 228), С.М. Додонова (экипаж № 232) и представителя участника М. Юсипова (экипаж № 204), полученные в процессе разбирательства по делу № РР-01/2003 01 ноября 2003 года.

На основании документации соревнования и устных показаний участников, Апелляционный суд РАФ установил следующее.
1)
режим Закрытого парка определяется в соответствии с требованиями статьи 10 Общих условий проведения Чемпионатов, Первенств, Трофеев и Кубков России и статьи 23 Правил проведения соревнований по ралли-рейдам (ППРР – 2003). Время начала и конца действия режима ЗП устанавливается Руководителем гонки либо Коллегией Спортивных комиссаров (КСК).
2)
04 октября 2003 года, согласно Регламенту V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003», «постановка в Закрытый парк…» производилась «до истечения времени подачи протестов». Часть спортсменов по указанию судьи ЗП подписали бюллетень о снятии режима ЗП в 9.00 следующего дня (05.10.03).
3)
05 октября 2003 года режим ЗП был снят в 7.00.
4)
протокол заседания Коллегии спортивных комиссаров (далее по тексту – КСК) от 04.10.03, время заседания – 20.00, содержит решение о снятии режима ЗП 05.10.03 в 7.00 «для того, чтобы участники смогли помыть машины перед торжественным открытием соревнования».
5)
протокол заседания КСК от 05.10.03 содержит извинения КСК за то, «что решение КСК (Протокол № 2) не было доведено до сведения всех участников».

Как показал Спортивный комиссар М.Ю. Нарышкин, решение об изменении режима ЗП было доведено до сведения участников устно Офицером по связям с участниками М. Зотовым.

Руководитель гонки Л.Н. Майоров подтвердил, что о решении КСК изменить режим ЗП не знало большинство участников соревнования. В этой ситуации он, как Руководитель гонки, должен был снять режим ЗП в 9.00.

По словам представителя экипажа № 233 (Я. Соловьев – А. Дроботько) И. Акимушкина права экипажа № 233 были реально нарушены, поскольку они могли успеть до 9.00 05.10.03 осуществить ремонт сцепления. Отсутствие информации о досрочном снятии режима ЗП не позволило экипажу № 233 продолжить участие в соревновании.

В документации V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003» имеется письменное заявление представителей экипажей №№ 207 и 212, поданное в КСК 05.10.03. Заявители просят КСК пересмотреть результаты второго дня соревнования в связи, в частности, с тем, что «часть автомобилей покинули ночной закрытый парк на 2 часа раньше объявленного времени, что создало неравные условия для соревнующихся».

На основании установленных обстоятельств Апелляционный суд РАФ пришел к следующим выводам.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4.17 Устава РАФ, руководствуясь положениями статей 180, 184, 187, 189, 190 и 191 СК РАФ, Апелляционный суд РАФ РЕШИЛ:

1.
Организатору V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003» вернуть экипажу № 233 заявочный взнос за участие в соревновании.
Результаты голосования: единогласно.

2.
За нарушения, допущенные при проведении V этапа Чемпионата России по ралли-рейдам «Баха Коломна – 2003», к Руководителю гонки Л.Н. Майорову на основании ст. 151 СК РАФ и в соответствии со ст.ст. 153, 159, 160, 161, 165 СК РАФ применить наказание в виде временной дисквалификации и международной временной дисквалификации сроком на один год с приостановлением действия лицензии РАФ на тот же срок условно. Данные санкции вступают в силу в полном объеме в случае любого зафиксированного нарушения со стороны Л.Н. Майорова положений Спортивного кодекса РАФ, совершенного на официальном соревновании РАФ, при условии, что факт такого нарушения будет установлен решением Апелляционного суда РАФ.
Результаты голосования: единогласно.

3.
В соответствии со ст. 165 СК РАФ при любых обстоятельствах не публиковать причины применения наказания в виде временной дисквалификации Л.Н. Майорова.
Результаты голосования: единогласно.

Подписи судей:

С.С. Линьков

А. А. Трушников

И.О. Казанцева