Именно поэтому я и не хотел давать комментарии и вступать в дискуссию - в силу ее бесполезности.
Переубедить людей, выдающих желаемое за действительное невозможно, но можно попробовать задуматься тех, кто этого хочет и кому это действительно нужно. Основная проблема всех ищущих "свой путь" на мой скромный взгляд состоит в том, что они пытаются формализовать или описать то, что в принципе описать невозможно, но давая некие советы или описывая свои исследования одни забывают сказать, а другие просто не видят существенного фактора - гоночного или тренировочного наката. При том объеме ездовой практики, который имеет Вася (и имел Стас), ему в принципе должно быть по-барабану как писать, у него чувство дороги должно быть на порядок выше, чем у всех его последователей. Как конечная точка развития приемлим любой подход, а вот как промежуточная, а тем более начальная - надо серьезно задуматься, собственно зачем я и трачу свое драгоценное время.
Немного поясню. Под "символами" я понимал не сокращения на листе бумаги, а элементы описания, которыми пользуется пилот. Есть ли в ралли 2 одинаковых поворота? Тогда наверное очевидно, что не может быть и двух одинаковых траекторий (кстати, отсюда и появляются 9-10-15 категорий - действительно взрыв мозга для неподготовленного)? Тогда о чем вся дискуссия? Есть всего лишь 2 параметра, определяющие прохождение любого поворота, на любом покрытии - скорость (а если быть еще точнее, то степень замедления или ускорения) и положение автомобиля на дороге. Не траектория, а именно положение, которое будет приближаться к идеальной траектории лишь на асфальте, опыта езды по которому у большинства спорящих здесь практически нет. Также очень сложно дискутировать, когда оппонент просто не слышит приводимые доводы. Откуда появилась мысль о том, что дорога описвается со всеми изгибами? Разве еще в самом начале я не сказал, что деление на описание дороги и траекторию суть одно и то же и вопрос лишь в терминологии - нельзя описать дорогу без понимания как по ней ехать и невозможно построить траекторию в ваккуме, поэтому тот, кто считает, что описывает траекторию просто заблуждается, ибо описывает он не что иное, как алгоритм движения по вполне конкретной дороге. Мне не хочется пересказывать здесь книгу Васина, да и "бокс по переписке" ни к чему полезному не приведет. Вам нравится ваш путь? Он для вас понятен и приемлим? Не имею ни малейшего возражения. Скажу даже больше. Выслушав аргументы Алексея Лукьянюка в пользу измерения расстояний между позициями я сначала было удивился, а потом подумал: а почему бы и нет? Для отдельно взятого региона, со своими характерными особенностями, с возможностью запоминания большей части трассы можно вообще не писать стенограмму. Мне как-то рассказыали, что заглянув в телефоный блокнот одного штурмана, в котором была записана стенограмма СУ , на старте которого стоял экипаж увидели там: Доп 15 км, в середине х.д." И все. И это идеальная стенограмма, к которой всем нам надо стремиться.
Правда мне ближе поход от частного к общему, а не наоборот, но для этого нужно иметь ну очень много частных случаев и умение объединить их в общее целое. Все, надеюсь закончил.
Вася, извини за то, что засорили твою тему пространными разговорами как всегда ни о чем.
