RallyZone.Ru
Основные разделы => Ралли в России и странах СНГ => Тема начата: Владимир Некрасов от 17 July 2011, 03:01:04
-
Национальные гонки Руси)))) В фотографиях Сергея Холодило:
http://www.photoextreme.com.ua/thumbnails-204.html (http://www.photoextreme.com.ua/thumbnails-204.html)
(http://www.photoextreme.com.ua/albums/2011/uachampionship/c00per/kiev/day%201/normal_LIM_9470.jpg)
-
Национальные гонки Руси)))) В фотографиях Сергея Холодило:
Предлагаю Сергею немножко увеличить размер и количество вотермарков. Чего мелочиться? :gigi: :gigi: :gigi:
(http://i95.photobucket.com/albums/l156/xsarafan/extremeextreme.jpg)
-
Я, пожалуй, соглашусь с Xsara Fan - очень мешает копирайт.
-
Я, пожалуй, соглашусь с Xsara Fan - очень мешает копирайт.
Мешает - чему?
-
Мешает - чему?
Просмотру :(
Я уже пару раз об этом тоже говорил...
В этот раз даже мучатся не буду... :down:
-
Просмотру :(
Я уже пару раз об этом тоже говорил...
В этот раз даже мучатся не буду... :down:
Отично! Значит, копирайт выполняет свою основную функцию.
-
Отично! Значит, копирайт выполняет свою основную функцию.
Какую, Владимир? Какую функцию выполняет ТАКОЙ копирайт?
У Сергея вотермарков излишне много, они "забивают" собой всю картинку. Зачем вешать такие фото, которые толком не посмотреть?
Вот на этой фотографии - 4 вотермарка. И ни один не мешает восприятию картинки.
(http://www.almrally.ru/imageModul/foto/13799/13900.jpg)
-
Какую, Владимир? Какую функцию выполняет ТАКОЙ копирайт?
У Сергея вотермарков излишне много, они "забивают" собой всю картинку. Зачем вешать такие фото, которые толком не посмотреть?
Вот на этой фотографии - 4 вотермарка. И ни один не мешает восприятию картинки.
(http://www.almrally.ru/imageModul/foto/13799/13900.jpg)
Xsara Fan, как Вы не понимаете? Ему и не надо, чтобы люди рассматривали. Ему надо, чтобы люди покупали, а не крали. У него не выставка достижений современной фотографии, а фотобанк. Неужели разница не очевидна?
Приведенную Вами в пример фотографию я в два счета вставлю в любой журнал, обрежу нафиг Ваши копирайты и не заплачу Вам ни копейки. Ну, не я, конечно, но любой другой менее порядочный человек. С Серегиными фотографиями так поступить невозможно. Поэтому у людей простой выбор: или идти на другие сайты и пытаться украсть у них, или покупать.
И если Вы думаете, что я эту ситуацию сочинил, то Вы ошибаетесь - история знает множество примеров. Просто не хочется сейчас ворошить старое.
-
Xsara Fan, как Вы не понимаете? Ему и не надо, чтобы люди рассматривали. Ему надо, чтобы люди покупали, а не крали. У него не выставка достижений современной фотографии, а фотобанк. Неужели разница не очевидна?
Приведенную Вами в пример фотографию я в два счета вставлю в любой журнал, обрежу нафиг Ваши копирайты и не заплачу Вам ни копейки. Ну, не я, конечно, но любой другой менее порядочный человек. С Серегиными фотографиями так поступить невозможно. Поэтому у людей простой выбор: или идти на другие сайты и пытаться украсть у них, или покупать.
И если Вы думаете, что я эту ситуацию сочинил, то Вы ошибаетесь - история знает множество примеров. Просто не хочется сейчас ворошить старое.
Воровать в журнал фотку размером 1000 по широкой стороне? А в случае с Холодило - 493 по широкой??? Кхм... Забавно, по меньшей мере.
Не знаю, как на Украине, но в России (по крайней мере в раллийной журналистике) если кто и крадет фотки, то ему потом вежливо указывают на этот факт и человек исправляется. Так что...
В вашем же случае получается, что вы даете ссылку на галерею, которую можно посмотреть НОРМАЛЬНО, только ВЫКУПИВ все фотографии. Как если бы я, к примеру, дал ссылку на фотобанк mcklein.de - наслаждайтесь, люди добрые. И ничего, что вотермарк закрывает 80% фотки...
Хотя, конечно, вот это доставляет...
Xsara Fan, как Вы не понимаете? Ему и не надо, чтобы люди рассматривали.
-
Не знаю, как на Украине, но в России (по крайней мере в раллийной журналистике) если кто и крадет фотки, то ему потом вежливо указывают на этот факт и человек исправляется. Так что...
в украине воруют, им вежливо указывают, они точно также вежливо посылают нах:)
у меня по крайней мере так было с журналом ТНК
-
в украине воруют, им вежливо указывают, они точно также вежливо посылают нах:)
у меня по крайней мере так было с журналом ТНК
Ну дык в суд!
-
Воровать в журнал фотку размером 1000 по широкой стороне? А в случае с Холодило - 493 по широкой??? Кхм... Забавно, по меньшей мере.
Не знаю, как на Украине, но в России (по крайней мере в раллийной журналистике) если кто и крадет фотки, то ему потом вежливо указывают на этот факт и человек исправляется. Так что...
В вашем же случае получается, что вы даете ссылку на галерею, которую можно посмотреть НОРМАЛЬНО, только ВЫКУПИВ все фотографии. Как если бы я, к примеру, дал ссылку на фотобанк mcklein.de - наслаждайтесь, люди добрые. И ничего, что вотермарк закрывает 80% фотки...
Совершенно верно, по такому же принципу работают и МакКлейн, и Саттон, и многие другие. Это не галереи, это фотобанки. Разные вещи. Если исходить из того, что фотограф ездит на гонки просто для удовольствия - то тогда, действительно, можно хоть хайрезы выкладывать, было бы серверное пространство. Но если исходить из того, что несколько фотографов работают по совершенно четкой программе, выполняя четкие цели и задачи, то защищать их работу от воровства - святая обязанность руководителя фотобанка.
Что касается фотографии размером 1000 по широкой стороне, то она идет в качестве иллюстрации к новости, как дети в школу. Я Вам больше скажу - некоторые особенно талантливые личности умудрялись такие фотки на плакаты ставить))). А вот 493 точки с копирайтами - нет. При всем желании не получается. Соответственно, цель достигнута. Именно об этом я и сказал несколькими постами ранее.
Но если проблема заключается именно во мне - мол, почему я публикую ссылки на такой вот фотобанк - то ответ прост: мне реально нравятся Серегины фотки. И данного размера мне вполне хватает, чтобы выбирать из них те, которые нужны мне для новостей. Вот коллеге Верещагину неудобно их смотреть - ну он и не смотрит. У каждого свои цели и задачи.
-
Но если проблема заключается именно во мне - мол, почему я публикую ссылки на такой вот фотобанк - то ответ прост: мне реально нравятся Серегины фотки. И данного размера мне вполне хватает, чтобы выбирать из них те, которые нужны мне для новостей. Вот коллеге Верещагину неудобно их смотреть - ну он и не смотрит. У каждого свои цели и задачи.
О чем и речь! ВЫБИРАТЬ для покупки в нормальном удобоваримом виде по этим пятнистым фоткам действительно, наверное, можно. А вот СМОТРЕТЬ простым юзерам - абсолютно неудобно.
-
О чем и речь! ВЫБИРАТЬ для покупки в нормальном удобоваримом виде по этим пятнистым фоткам действительно, наверное, можно. А вот СМОТРЕТЬ простым юзерам - абсолютно неудобно.
Совершенно с Вами согласен. Цели и задачи.
-
Владимир, тогда следуя логике про цели и задачи, единственная цель темы "Поговорим о фотографии" - попиарить фотобанк Холодило?
Потому что, я совершенно согласен, смотреть фотографии и оценивать их достоинства в таком виде - неудобно и не хочется.
Мы у себя, например, вообще отказались от копирайтов, хотя понимаем, что своровать могут. Правда, ни один нормальный бильд-редактор не вставит фото размером 800х500 пикселов с разрешением 72 точки )))) Либо картинка будет размеров 3 на 4 сантиметра в журнале ))
Скажу больше, несмотря ни на что мы, в угоду именно качеству просмотра собираемся увеличивать формат до 1000х700 примерно.
Предвосхищая вопрос - мы не фотобанк, конечно.
-
Да о чём говорить-то? Хочет человек чтобы его фотографии никто не смотрел, а только покупали - пусть так и будет. Это его право, и это его (извиняюсь за резкость) глупость. Наверное его работы так же ценны, как у Маклейна или Луска, что он так их защищает... Хотя, на мой взгляд, покупать там практически нечего. И частично от того, что невозможно за копирайтом разглядеть ценность фотографии...
-
Может это будет звучать высокомерно, но сравнивая фотографии брата и Холодило, то брата фотографии считаю лучше, чем у Сергея. Да, брат еще не располагает таким опытом и техникой как Сергей, но в будущем, я уверен, он его переплюнет.
-
Тут просто перепутаны мухи с котлетами. Первый пост написан как приглашение к просмотру фотографий определенного автора. Ну народ посмотрел, увидел кучу нашлепок (как их там) и возмутился. После чего народу объяснили, что фотографии предназначены не для просмотра, а для продажи. Но тогда надо было тему заявлять по-другому типа имеет место быть фотобанк, гонки такие-то, экипажи такие-то, им, либо заинтересовавшимся редакторам разных СМИ, смотреть и покупать здесь. И никаких проблем.
С другой стороны - если они на продажу, чего о них говорить?
-
Ему и не надо, чтобы люди рассматривали. Ему надо, чтобы люди покупали, а не крали. У него не выставка достижений современной фотографии, а фотобанк. Неужели разница не очевидна?
Разница очевидна.
(http://www.photoextreme.com.ua/albums/2011/uachampionship/c00per/kiev/award/normal_LIM_0754.jpg)
(http://www.photoextreme.com.ua/albums/2011/uachampionship/c00per/kiev/award/normal_LIM_0714.jpg)
Есть что купить - это же щастье.
-
А вот 493 точки с копирайтами - нет. При всем желании не получается. Соответственно, цель достигнута.
А цель какая? Чтоб не украли или, чтоб купили? К сожалению, у нас тут ситуация несколько отличается от то, в которой живут западные фотобанки. У них есть потребитель качественной фотографии. А у нас есть потребитель "фоток". И ему все равно, как, кем и с какими затратами снято. Овощи на сотовый наснимали: "Уау! Какие фотки"! При этом есть исключения из общих правил. И вот они-то купят качественное фото в любом случае: есть там копирайт во всю фотографию или нету. Но для этого до них надо донести, что а) такие фотографии есть и б) купить их можно вон там. А следовательно галерея (фотобанк) должна быть популярна и идентифицируема. Небольшого копирайта в углу с адресом сайта достаточно. 99% "укравших" никакими отрезаниями копирайта не будут заморачиваться. Я свои находил с копирайтом прям в журналах :) После этого стал лепить блямбу посредине фотографии - тут же упало количество просмотров, следовательно и популярность. Потом вообще перестал, что-либо лепить. Теперь стараюсь ставить свой копирайт и адрес своего сайта.
-
Ну если публикуют с копирайтом - еще не так обидно, все же тебе реклама. Гонорара, правда, нет, однако... Да с копирайтом и в суд можно подать, если не лень возиться.
-
Ну если публикуют с копирайтом - еще не так обидно, все же тебе реклама. Гонорара, правда, нет, однако... Да с копирайтом и в суд можно подать, если не лень возиться.
Ну в суд, не в суд, но половину гонорара из них удалось задним числом выбить :) Пообещали и вторую вернуть, да собственник СМИ поменялся, а потом журнал вообще кончился.
-
:gigi: :gigi: :gigi: Все ж утешение :up:
-
Владимир, тогда следуя логике про цели и задачи, единственная цель темы "Поговорим о фотографии" - попиарить фотобанк Холодило?
Осмелюсь заметить, что мое сообщение в отдельную тему вынес администратор; интуиция подсказывает, что это был Андрей Клещев.
-
После этого стал лепить блямбу посредине фотографии - тут же упало количество просмотров, следовательно и популярность.
Рискну предположить, что популярность (читай - посещаемость ресурса) и объемы продаж далеко не всегда являются взаимозависимыми характеристиками.
-
Осмелюсь заметить, что мое сообщение в отдельную тему вынес администратор; интуиция подсказывает, что это был Андрей Клещев.
И как это связано с моим вопросом к Вам?
-
И как это связано с моим вопросом к Вам?
Скажем так: в моей фразе зашифровано имя человека, которому стоит задать этот вопрос.
-
Скажем так: в моей фразе зашифровано имя человека, которому стоит задать этот вопрос.
Владимир, Вы прикидываетесь? ))))
Почему я должен спросить у Клещева, зачем Некрасов создал тему "Давайте говорить о фото..." в которой пиарит фотобанк Холодило? )))))))
-
Владимир, Вы прикидываетесь? ))))
Почему я должен спросить у Клещева, зачем Некрасов создал тему "Давайте говорить о фото..." в которой пиарит фотобанк Холодило? )))))))
Следите по губам: Я НЕ СОЗДАВАЛ ДАННУЮ ТЕМУ. Мое сообщение со ссылкой на Фотоэкстрим изначально находилось в теме "Чемпионат и Кубок Украины по ралли", где ему и место. Решение вынести диалог о фотографиях в отдельную тему принял кто-то из администраторов, предположительно Андрей. ЕМУ и задавайте Ваш вопрос.
-
Владимиру Некрасову: На самом деле, мне кажется, вынесение модератором этого в отдельную тему (без согласия участника) многое меняет, я согласен... Тогда всё понятно. И размер копирайта принимает уже второстепенное значение. Спасибо за разъяснение.
-
Владимиру Некрасову: На самом деле, мне кажется, вынесение модератором этого в отдельную тему (без согласия участника) многое меняет, я согласен... Тогда всё понятно. И размер копирайта принимает уже второстепенное значение. Спасибо за разъяснение.
Будь ласка))) Я, на самом деле, понимаю мотивацию модератора, кто бы им ни был. Мы начали полемизировать о размере иллюстраций, копирайтах и прочей лабуде. К украинским гонкам это относится постольку поскольку, поэтому, видимо, и было принято решение о создании новой темы. Но это только мои догадки.
Хотя, в целом, мне кажется, что данная тема имеет право на жизнь - вне зависимости от того, "пиарю" я чьи-то фотобанки или нет. Сам по себе вопрос интересный, даже если абстрагироваться от конкретных имен и адресов.
-
во вы нагородили ...
фотобанк не фотобанк, мне как бильдредактору неудобно смотреть и подчас трудно понять что на фото (или какого оно качества), так что мне проще не пользоваться этим фотобанком, тем более с такими тараканами
Пропиарили, откомментили... можно закрывать тему
-
во вы нагородили ...
фотобанк не фотобанк, мне как бильдредактору неудобно смотреть и подчас трудно понять что на фото (или какого оно качества), так что мне проще не пользоваться этим фотобанком, тем более с такими тараканами
Пропиарили, откомментили... можно закрывать тему
Лина, а можно одно уточнение? Вам в принципе приходится покупать фотографии или вверенный Вам ресурс обходится силами своих фотографов? Я не корысти ради, просто в качестве обмена опытом...
-
Лина, а можно одно уточнение? Вам в принципе приходится покупать фотографии или вверенный Вам ресурс обходится силами своих фотографов? Я не корысти ради, просто в качестве обмена опытом...
да и часто
-
да и часто
Тогда идем дальше: 1. В каких ситуациях Вы считаете целесообразным платить, а в каких - просто взять? 2. Какими критериями Вы руководствуетесь при выборе фотографии, которую планируете купить?
-
Владимир, ничего себе у Вас вопрос!!! Есть закон об авторском праве, согласно которому просто взять нельзя, тем более без согласия обладателя прав. Учите матчасть.
-
Владимир, ничего себе у Вас вопрос!!! Есть закон об авторском праве, согласно которому просто взять нельзя, тем более без согласия обладателя прав. Учите матчасть.
Простите, что осмеливаюсь обращаться, не сдав экзамен по матчасти, но вынужден повторить свой вопрос. Из каких соображений некоторые фотографии для публикации в СМИ покупаются, а некоторые берутся просто так? Я ни на кого не наезжаю, мне действительно просто интересно понять логику редактора или бильд-редактора. Предположим, ситуация: Протасов в Мариуполе улетел в речку и чуть не зашиб одного из зрителей. Эту ситуацию сфотографировал широко известный на данном форуме Икар. Вопрос к бильд-редактору: стоят эти фотографии того, чтобы купить их полноразмерные оригиналы - или проще обойтись маленькими превьюшками на 800 точек, которые можно тихо сп**дить и поставить размером в колонку?
-
Предположим, ситуация: Протасов в Мариуполе улетел в речку и чуть не зашиб одного из зрителей. Эту ситуацию сфотографировал широко известный на данном форуме Икар. Вопрос к бильд-редактору: стоят эти фотографии того, чтобы купить их полноразмерные оригиналы - или проще обойтись маленькими превьюшками на 800 точек, которые можно тихо сп**дить и поставить размером в колонку?
А шо? Таки сп**дили? :)
По теме. Серегу знаю давно уже. На такой шаг он пошел не из вредности, а, скорее, от безысходности. Но обсуждать тут это бессмысленно, тем более, наезжая на Володю :)
Когда Серега поймет, что данный шаг привел к увеличению "собираемости налогов" с 3 рублей до 3 рублей 15 копеек, при этом он существенно потерял в зрелищности своих фото и, как следствие, упадет его личный рейтинг - он вернется к старому :) Он прекрасно понимает, что такая вынужденная мера защиты от воровства (точнее - попытка подтолкнуть к покупке) - резко снизила уровень удовольствия от просмотра. Те он осознанно сдвинул акцент от "зрителя" к "покупателю". Но см выше - когда он подобъет статистику за какой-то период - вот тогда и можно будет делать выводы - дало это что-то или ничего не дало.
-
Отвечаю на вопрос,. Выбор - тырить или покупать фотографии зависит исключительно от порядочности редактора и репутации издания. По закону тырить нельзя.
-
Владимир, ничего себе у Вас вопрос!!! Есть закон об авторском праве, согласно которому просто взять нельзя, тем более без согласия обладателя прав. Учите матчасть.
Матчасть говоришь? Давай посмотрим, кому ее надо учить. Если есть юридическое лицо, например "Икар и Дедал" или "Холодило и сыновья", с уставом, бланками, счетами, то вполне возможно, что твой закон и будет работать. А если есть группа лиц с "мыльницами", снимающая на трассе и вывешивающая все это где бы то ни было, то, сорри, я кому должен платить? А главное - как? Как отчитаются уважаемые господа за полученные тугрики передо мной, чтобы я отчитался перед своей бухгалтерией? А заплатят ли эти господа налоги с полученных сумм? Так что выходит, что обращаться в суд им выйдет себе дороже. К сожалению (или к счастью, уж не знаю) наша раллийная фотография находится вне правовог о поля и не надо здесь ссылатья на Маклейна - это другая история. У нас собственно все там находится. Как, например, создаются наши раллийные команды? В 99% случаев некто просто придумывает красивое название и поехали, вплоть до оказания услуг по аренде, обслуживанию итд и я все жду, когда найдется какой-нибудь говнюк, пойдет и официально зарегистрирует например ALM RALLY TEAM. Вот будет веселуха. Так что прежде чем обсуждать кто, кому и за что должен платить, было бы неплохо понять: а как я, заинтересованное лицо должен понимать, что то, что выставлено в интернете, выставлено именно на продажу, а не в открытый доступ? Какими способами и под какие документы я должен платить, если вообще должен? Далее есть еще один момент. Я договорился с фотографом и купил таки у него фотки, например за 100 евро. Его право на эти фотки перешло ко мне или нет? Могу я теперь от своего имени разместить их например в глянцевом журнале тиражом 1 млн экземпляров (допустим получил за это 1000 евро), или по-прежнему автор будет претендовать на свое авторство и на процент? На мой скромный взгляд вы пытаетесь втиснуть в правовое поле то, что сами же первые не хотите или не можете нормальным образом легализовать. Так что кто у кого ворует - это большой вопрос. Равно как и мой извечный вопрос: может ли блоггер называть себя журналистом? Но это уже не фотодискуссия.
-
Даже если продать порядочному сайту фотку, есть вероятность, что ее стырят уже оттуда вместе со статьей ;)
полностью поддерживаю Olli, что все держится на порядочности отдельных лиц.
-
я кому должен платить? А главное - как? Как отчитаются уважаемые господа за полученные тугрики передо мной, чтобы я отчитался перед своей бухгалтерией?
согласно закону о сми, каждая фотография должна быть оформлена. формы договоров существуют. переход права собственности можно решать по разному путем переговоров.
платят ли авторы налоги - это их проблемы.
-
Отвечаю на вопрос,. Выбор - тырить или покупать фотографии зависит исключительно от порядочности редактора и репутации издания. По закону тырить нельзя.
Ольга, пожалуйста, не надо разговаривать со мной, как с маленьким мальчиком, выросшим, к тому же, на Крайнем Севере. Я знаю, что по закону тырить нельзя. Красть вообще грешно. Но если Вы хотите меня убедить в том, что в Вашей стране все законы, включая этот, неукоснительно выполняются, то, увы, Вы тратите время зря - я все равно не поверю.
А свой вопрос я задал (и повторил), потому что именно он проясняет многие нюансы, касающиеся Фотоэкстрима и его политики защиты продукта. У славян в ДНК зашито желание взять что-либо бесплатно при первой же возможности. А публикуя фотографии размером 1000 точек по длинной стороне, автор еще и провоцирует потребителя так поступить. А потом, через несколько месяцев, тебе в руки случайно попадает журнал с твоей фотографией, или ты видишь афишу, или чью-нибудь рекламную продукцию... Календарик, например))). Судиться с каждым - жизни не хватит, да и не обо всех случаях по итогу доводится узнать.
А с такой защитой, как у Сереги, он может быть УВЕРЕН, что ни одна его фотография нигде использоваться в коммерческих целях не будет. Без его на то согласия, разумеется. Логично?
Просто, прежде чем осуждать чьи-то действия, хорошо бы для начала ответить на простой вопрос: что лучше - привлечь сто посетителей или десять покупателей?
-
Если кто-то выложил фотографию в сеть, а другой включил ее в материал своего сайта, то это не "стырил". Не хочешь допускать такой ситуации - не выкладывай в широкий доступ. Хотя, делать так совсем без спроса - моветон. И, насколько я знаю, АЛМ всегда спрашивает. А я, например, с удовольствием делюсь, так как моя работа уже оплачена один раз и если я получу за нее еще и в другом месте, другую сумму, то получается, что я обманываю кого-то. Вообщем:
1) Перегруз копирайтами ведет к снижению продаж
2) Не хочешь, чтобы твои фотографии использовали - не показывай их никому!
3) Хочешь, чтобы твои фотографии покупали - делай галереи из лучших, выкладывай их в свободный доступ, не забывая потихоньку в уголке подписать.
Тот, кто хочет украсть - украдет в любом случае. А тот, кто хочет купить, может пройти мимо, разглядев в фотографии одни копирайты.
-
Если кто-то выложил фотографию в сеть, а другой включил ее в материал своего сайта, то это не "стырил". Не хочешь допускать такой ситуации - не выкладывай в широкий доступ. Хотя, делать так совсем без спроса - моветон. И, насколько я знаю, АЛМ всегда спрашивает. А я, например, с удовольствием делюсь, так как моя работа уже оплачена один раз и если я получу за нее еще и в другом месте, другую сумму, то получается, что я обманываю кого-то. Вообщем:
1) Перегруз копирайтами ведет к снижению продаж
2) Не хочешь, чтобы твои фотографии использовали - не показывай их никому!
3) Хочешь, чтобы твои фотографии покупали - делай галереи из лучших, выкладывай их в свободный доступ, не забывая потихоньку в уголке подписать.
Тот, кто хочет украсть - украдет в любом случае. А тот, кто хочет купить, может пройти мимо, разглядев в фотографии одни копирайты.
полностью согласен! :up:
-
Далее есть еще один момент. Я договорился с фотографом и купил таки у него фотки, например за 100 евро. Его право на эти фотки перешло ко мне или нет? Могу я теперь от своего имени разместить их например в глянцевом журнале тиражом 1 млн экземпляров (допустим получил за это 1000 евро), или по-прежнему автор будет претендовать на свое авторство и на процент?
Алексей, мое очень скромное знание матчасти позволяет мне предположить следующее. Продавая клиенту оригинал фотографии, фотограф тем самым передает ему все имущественные права на нее. Теперь клиент может ее подарить, перепродать, вставить в собственную или чужую рекламу и так далее. Но авторское право все равно будет принадлежать фотографу, если иное не оговорено дополнительно. То есть фотография Сергея Холодило никогда не станет фотографией, скажем, Ивана Вечерело. И при любой публикации авторство должно быть указано в соответствии с тем самым законом об охране авторских прав, который я все никак не выучу. Но если имущественные права на неких условиях перешли от автора к клиенту, то, естественно, автор теряет право требовать гонорар за каждую последующую публикацию, инициированную клиентом.
Вот эти "некие условия" - они, как ты говоришь, действительно вне правового поля. Как и большинство товарно-денежных отношений как в автомобильном спорте, так и во всей нашей грешной экономике, да простят мне джентльмены употребление этого термина всуе.
-
как я, заинтересованное лицо должен понимать, что то, что выставлено в интернете, выставлено именно на продажу, а не в открытый доступ?
Все, что выложено в свободный доступ - выложено в свободный доступ. Пожалуйста, цитируйте. Нельзя модифицировать.
Какими способами и под какие документы я должен платить, если вообще должен?
Под любые в рамках действующей бухгалтерской отчетности.
Его право на эти фотки перешло ко мне или нет? Могу я теперь от своего имени разместить их например в глянцевом журнале тиражом 1 млн экземпляров (допустим получил за это 1000 евро), или по-прежнему автор будет претендовать на свое авторство и на процент?
Согласно закона об авторском и смежных правах авторское право является неотчуждаемым. Отчуждаемым являются лишь имущественные права. Если вы попытаетесь выдать чьи-то фотографии за свои, то вас могут засудить и заставить выплатить компенсацию в довольно большом размере. Если вы просто "зыбали" указать имя автора в СМИ, то размер будет поменьше, но будет.
На мой скромный взгляд вы пытаетесь втиснуть в правовое поле то, что сами же первые не хотите или не можете нормальным образом легализовать. Так что кто у кого ворует - это большой вопрос.
Конечно, если есть возможность получить деньги за свой труд, при этом минимизировав расходы (налоги, например), то почему бы нет? Если существует законный способ это сделать, то от чего не сделать? Тем более, зачастую, потребитель этого не требует. Не любая неуплата налогов является преступлением. Если вам нужна чистая бухгалтерская отчетность - никакой проблемы в этом нет. Любые документы в рамках действующего законодательства. Так, что не надо мешать всех, кто стоит с камерой на бруствере в одну кучу.
Равно как и мой извечный вопрос: может ли блоггер называть себя журналистом? Но это уже не фотодискуссия.
Блоггер может называть себя как угодно. В том числе и журналистом. Другие журналисты могут на него обижаться. Все ведь зависит от того, что дает это самоназвание? В чем проблема, что кто-то называет себя журналистом? У него зарплата увеличивается? Гонорары растут за счет журналистов с верхним образованием? В чем проблема-то?
-
авторское право все равно будет принадлежать фотографу, если иное не оговорено дополнительно.
Авторское право возникает в момент создания произведения и не может быть передано никому. Автор у произведения один и как ни оговаривай он один и останется. Другое дело, что авторское право не дает никаких других прав. Даже прав на материальное вознаграждение.
если имущественные права на неких условиях перешли от автора к клиенту, то, естественно, автор теряет право требовать гонорар за каждую последующую публикацию, инициированную клиентом.
Имущественные права можно передать договором, в котором можно указать конкретную публикацию, конкретный ее тираж и другие особенности воспроизведения. Имущественное право бывает исключительным. Вот если вы передали его, то можете помахать своим фоткам ручкой. Но лучше, конечно, внимательно следить за правильностью использования.
-
Леш, на самом деле все просто.
Редактор СМИ связывается с автором понравившейся фотографии (обычно фотографы, выкладывая фотографии, указывают свое авторство, если совсем автора найти не удается - редактор указывает, что взял фото с такого-то сайта, а вообще-то связывается с этим сайтом и интересуется, кому принадлежат права на фотку, и где найти автора), договаривается с автором или правообладателем об условиях публикации фото у себя (это могут быть: спасибо, гонорар, указание авторства или СМИ, которому принадлежат права, типа фото такого-то или фото с сайта "Хренгорыныч"). Потом фотка публикуется, притом во всех трех случаях авторство либо правообладатель все равно указывается (это типа из вежливости и вообще).
То есть для примера. Я редактор, готовлю материал для журнала, мне понравилась фотка Васи, выложенная на форуме Раллизоны. Притом Вася громко вопил в комментариях: «Вот какую я фотку сделал!» Я пишу Васе на форуме и в личке: «Как с Вами связаться?» Вася дает мыло или что-то еще. Я пишу Васе или звоню с речью типа: «Я такая-то, хочу опубликовать ваше фото у нас в СМИ, по нашим расценкам мы платим за фото столько-то и указываем авторство. Вас это устраивает?» Если нет – расходимся, если да – я присылаю ему бланк авторского договора в 2х экз (там указаны реквизиты сторон, от Васи – паспортные данные и адрес, с моей – реквизиты СМИ). Оба экз. подписываются Васей и представителем СМИ, один экз отправляется Васе, второй – в бухгалтерию СМИ. Потом на основании этого договора и существующих расценок СМИ платит Васе гонорар (либо наличными, либо на карту, либо на р.счет) и забывает про Васю. Помимо всего прочего договор нужен Васе, если ему не заплатят или заплатят меньше, чем договорились.
Гонорар физ.лицу выплачивается по авторскому договору за фотографии (физическое лицо - это автор, такие договоры существуют во всех СМИ). Если речь идет о переуступке авторских прав, то это оговаривается в авторском. Если этого в договоре нет - права остаются у автора. Если права переходят к купившему фото СМИ, то автор не имеет права больше никому продавать эту фотографию, иначе ему грозит судебное преследование со стороны СМИ, у которого обычно имеются грамотные юристы.
Налоги по авторскому договору СМИ платит, так же как и сотрудникам (тут графа авторы, штатные и внештатные), а уж платят ли авторы - это их проблемы.
Если речь идет о покупке командой фотографий у физ.лица - ну это как договоритесь. То есть либо из кармана в карман, либо команда обзаводится авторскими договорами и ведет себя в данном случае как СМИ. Я тебе расписала ситуацию с точки зрения редактора СМИ, каковым с 1993 года и являюсь.
Если физ.лицо выкладывает свои фото на любой сайт, не являющийся СМИ, то по-идее, тот, кто хочет эту фотографию, должен заплатить автору. Особенно если фотографию хочет команда и для публикации ее в пиар-отчетах, или чтобы сделать из нее плакат. Но тут проще – для плаката нужно бОльшее разрешение, и связываться с автором придется, чтобы он выслал исходник – на условиях, как договоритесь. Но. Если этот хотящий фотографию - редактор СМИ и собирается это фото публиковать, то он связывается с автором и см. сначала (хотя бы чтобы прикрыть свой зад).
Вот...
-
Тот, кто хочет украсть - украдет в любом случае. А тот, кто хочет купить, может пройти мимо, разглядев в фотографии одни копирайты.
Тот, кто хочет украсть, украдет в любом случае. Вопрос только, у меня или не у меня.
А вот тот, кто хочет купить и затрудняется выбрать из-за копирайтов, свяжется со мной лично и запросит контрольки.
-
Насчет передачи прав одна штука есть. Ну это в отношении лит. произведений, как с фото - не знаю. Просто после смерти автора если в течение 50 лет кто-то публикует его произведение, то платит гонорар наследникам или тому, кому принадлежат права на это произведение.
-
Владимир, а я с Вами как с мальчиком и не разговариваю, это была, скажем, так, неловкая попытка пошутить. Прошу прощения. :beer:
Что до логотипов в таком количестве, то если бы я была выбирающим фотки редактором, я бы не стала с такими фотками заморачиваться.
-
согласно закону о сми, каждая фотография должна быть оформлена. формы договоров существуют. переход права собственности можно решать по разному путем переговоров.
платят ли авторы налоги - это их проблемы.
Интересно, в какой статье закона о СМИ Вы это прочитали?
В целом же сдается мне, что все говорят о том, как это по идее должно быть, "забывая" как это на самом деле и мне лично ни разу в своей жизни не удалось воспользоваться или увидеть подобное на практике. Ни один человек, у которого мне приходилось покупать фотографии, причем в немалых количествах, не выдавал, да и не мого по определению выдать какой-либо документ "в рамках действующей бухгалтерской отчетности". Едава ли сможет выдать и кто-нибудь из тех, кто сейчас рассказывает о законодательстве. Уж так у нас повелось, что спортсмен или хозяин сайта просто достает из кармана и вручает свои кровные. Я наверняка знаю о чем говорю и причем это не только у нас. По моему все тут напутано, начиная от незаконной предпринимательской деятельности для одних и заканчивая отмыванием денег для других, именно поэтому меня и интересует заплатил товарищ налоги или нет. А то такие цепочки сейчас очень быстро стали раскручиваться. Да, в "нормальных" СМИ все по другому, через договор, оплату, кассу, но только не в интернете и для "стоящих на бруствере", вот только этих "нормальных" автоспортивных у нас не осталось.
-
Авторское право возникает в момент создания произведения и не может быть передано никому.
Нет, ну почему же. Чисто теоретически могу представить ситуацию. Приходит ко мне, например, некий студент некоего журфака и предлагает деньги за то, чтобы я написал за него дипломную работу. Если сумма меня устроит, я вполне могу написать такую работу, отдать ему, а он ее у себя на журфаке выдаст за свою. Вот я и передал ему авторское право за вознаграждение.
Если немного подумаю, то придумаю аналогичную ситуацию и с фотографиями.
Насчет передачи прав одна штука есть. Ну это в отношении лит. произведений, как с фото - не знаю. Просто после смерти автора если в течение 50 лет кто-то публикует его произведение, то платит гонорар наследникам или тому, кому принадлежат права на это произведение.
С музыкой, я точно знаю, это правило тоже работает. Так что, наверное, оно распространяется на все объекты творческой деятельности.
Владимир, а я с Вами как с мальчиком и не разговариваю, это была, скажем, так, неловкая попытка пошутить. Прошу прощения. :beer:
Что до логотипов в таком количестве, то если бы я была выбирающим фотки редактором, я бы не стала с такими фотками заморачиваться.
Никаких обид, все в порядке. А по сути: никто не запрещает редактору СМИ в частном порядке обсудить с фотобанком условия сотрудничества. Допустим, фотобанк может после каждой гонки присылать редактору сет из 30-40 контролек. Или редактор вообще настолько доверяет фотобанку, что просто заказывает ему одну-две фото на его собственный выбор. Все может происходить по-разному. Главное, что нужно усвоить: копирайт не мешает работать, он мешает воровать.
-
свяжется со мной лично и запросит контрольки.
При таком богатстве выбора? Зачем ему этим заморачиваться? Ну и если так и так отсылать заинтересованным контрольки, то почему бы не выложить-то сразу?
-
Леш, на практике - в бумажных СМИ, где я работала, все так делали. Ах нет, вру, в одном журнале, С КОТОРЫМ, а не где я работала, тырили... Называть не буду.
Что до частных лиц (просто ты свалил в одну кучу отношения между автором и СМИ и автором и командой или автором и гонщиком, например, а тут разные случаи) - можно, конечно, составить расписки типа деньги взял за такую-то фотографию с такого-то, наверное, юридически как расписки они легитимны, но я о таком не слышала. Или идти к нотариусу и составлять договоры, ну это тебе юристы пусть скажут.
Кстати, еще одно. Сайты есть зарегистрированные как СМИ и нет, как быть со вторыми - просто не знаю. Ну я в своих блогах указываю, где взяла фотку.
Владимир, ну зачем же в частном порядке. Насколько я знаю, есть договоры сотрудничества между СМИ и фотобанками. Точнее не скажу - это дело бильд-редактора. То есть по моему опыту фотобанк на своем сайте ставит контрольки, которые можно посмотреть чуть крупнее, потом их заказать, фотобанк присылает в редакцию полноразмерные фото, потом в зависимости от количества опубликованных фото присылает редакции счет, та оплачивает.
-
не выдавал, да и не мого по определению выдать какой-либо документ "в рамках действующей бухгалтерской отчетности".
Значит не просили. Выдать такой документ - никакой проблемы нет. Вообще никакой. Другое дело, что чаще всего этого не требуется.
Едава ли сможет выдать и кто-нибудь из тех, кто сейчас рассказывает о законодательстве.
Вот не надо только огульно охаивать. Нужно юридическое оформление сделки - не вопрос. Естественно, на выезде я этого сделать не могу, но если мы договоримся заранее или оформим по моему возвращению в некоторую близость к бухгалтерии, то никакой проблемы нет.
Уж так у нас повелось, что спортсмен или хозяин сайта просто достает из кармана и вручает свои кровные.
Ну да. Так повелось. Так всем удобнее. Вам это не нравится? Так рынок-то большой. Выбирайте фотографа, который сможет оформить ваши взаимоотношения правильно. А сложившиеся взаимоотношения гонщик-фотограф позволяют лишь минимизировать себестоимость и так не мегаприбыльной деятельности.
По моему все тут напутано, начиная от незаконной предпринимательской деятельности для одних и заканчивая отмыванием денег для других, именно поэтому меня и интересует заплатил товарищ налоги или нет. А то такие цепочки сейчас очень быстро стали раскручиваться. Да, в "нормальных" СМИ все по другому, через договор, оплату, кассу, но только не в интернете и для "стоящих на бруствере", вот только этих "нормальных" автоспортивных у нас не осталось.
А виноват-то в этом, наверное, я? Убил своей незаконной предпринимательской деятельностью все нормальные СМИ?
Не понимаю в чем проблема? Давайте заключим договор на следующий сезон? Все юридически оформим, сдадим отчетность, заплатим налоги. Есть желание, так не надо себе отказывать. Готов рассмотреть любые предложения.
-
При таком богатстве выбора? Зачем ему этим заморачиваться? Ну и если так и так отсылать заинтересованным контрольки, то почему бы не выложить-то сразу?
Слушайте, дискуссия - дискуссией, но зачем по кругу-то ходить? Так уже не интересно...
"Сразу не выложить", чтобы не крали все подряд. Заинтересованные свяжутся, попросят контрольки, выберут и купят. Надеюсь, схема понятна, потому что больше повторять не буду, скучно.
-
Владимир, и все же контрольки выкладывать лучше.
Фотобанк - юридическое лицо, которому проще наехать на того, кто украл его фотку.
-
Заинтересованные свяжутся, попросят контрольки, выберут и купят. Надеюсь, схема понятна, потому что больше повторять не буду, скучно.
Схема понятна, непонятны движущие клиентом силы. Откуда клиент узнает про то, что можно заказать контрольки? Ведь на соседнем сайте (в соседнем посте) ровно тоже самое, но сразу в виде контролек. И, наконец, что мешает контрольки украсть? Затраченные на их поиск усилия? Впрочем, это все вопросы риторические, наверное. Если вы считаете, что это работает, то и славно :)
-
Интересно, в какой статье закона о СМИ Вы это прочитали?
В целом же сдается мне, что все говорят о том, как это по идее должно быть, "забывая" как это на самом деле и мне лично ни разу в своей жизни не удалось воспользоваться или увидеть подобное на практике. Ни один человек, у которого мне приходилось покупать фотографии, причем в немалых количествах, не выдавал, да и не мого по определению выдать какой-либо документ "в рамках действующей бухгалтерской отчетности". Едава ли сможет выдать и кто-нибудь из тех, кто сейчас рассказывает о законодательстве. Уж так у нас повелось, что спортсмен или хозяин сайта просто достает из кармана и вручает свои кровные. Я наверняка знаю о чем говорю и причем это не только у нас. По моему все тут напутано, начиная от незаконной предпринимательской деятельности для одних и заканчивая отмыванием денег для других, именно поэтому меня и интересует заплатил товарищ налоги или нет. А то такие цепочки сейчас очень быстро стали раскручиваться. Да, в "нормальных" СМИ все по другому, через договор, оплату, кассу, но только не в интернете и для "стоящих на бруствере", вот только этих "нормальных" автоспортивных у нас не осталось.
есть ряд статей ГК РФ, которые описывают процесс (вот статья например http://www.kuzin-partners.ru/node/934 (http://www.kuzin-partners.ru/node/934). крупные сайты подпадают под определение СМИ, поэтому в отношении них могут быть осуществлены проверки исполнения законодательства. соответственно, на крупных порталах ведется работа с документами.
что касается отношений фотограф-команда - это их личное дело. захотят оформить, могут и договор заключить. другое дело, что всем проще провести за нал по черному.
-
крупные сайты подпадают под определение СМИ,
Не уверена. СМИ регистрируется в установленном порядке, получает свидетельство о том, что оно СМИ. Точно знаю, потому что в 97м газету регистрировала свою.
-
Не уверена. СМИ регистрируется в установленном порядке, получает свидетельство о том, что оно СМИ. Точно знаю, потому что в 97м газету регистрировала свою.
похоже я не совсем прав. они _могут_ регистрироваться как сми, если им это нужно.
AlmRally.ru зарегистрирован http://www.almrally.ru/akkreditatsiya/ (http://www.almrally.ru/akkreditatsiya/)
-
Про ALM знаю. А регистрироваться... Если да - удобнее получить регистрацию, да и в некоторых случаях (навскидку не придумаю, но смоделировать можно) так лучше.
-
Леш, ты уж извини - но один из самых бестолковых постов, которые ты генерил когда-то... Даже захотелось немного финского времени потратить на ответ.
А если есть группа лиц с "мыльницами", снимающая на трассе и вывешивающая все это где бы то ни было, то, сорри, я кому должен платить? А главное - как? Как отчитаются уважаемые господа за полученные тугрики передо мной, чтобы я отчитался перед своей бухгалтерией? А заплатят ли эти господа налоги с полученных сумм?
Да здрассьте! Ты-то сам как покупатель - юрморда? Ну так и делается, если так хочется - договор с физлицом на... как удобнее - оказание услуг, выполнение авторских работ. Когда Тагиров брякнулся в Португалии, и у меня оказались фото "с моста" (или вернее - "Из-под моста") - сразу же подошло три издания - в том числе и "АутоМотор унд Шпорт" - и им было без разницы - "с мыльницей" я или нет. Взяли визитку. Потом публикация прошла в "АМуШ" - я и знать не знал (и вообще как типа "сотрудник" и не претендовал ни на что). И вот - письмо - мол мы опубликовали, пришлите свои реквизиты и адрес. Скажу сразу - сумма такая, что у нас экипажи за весь пакет с гонки удавятся платить (хотя и не мега-цифра). Отправил. Приходит типовуха-договор с "физиком" - все... теперь вот жду когда и деньги дойдут :)
К сожалению (или к счастью, уж не знаю) наша раллийная фотография находится вне правовог о поля и не надо здесь ссылатья на Маклейна - это другая история.
Потому что большинству выгоднее или удобнее ее там держать. Лично мне - все равно, как я буду получать деньги, важен результат. Декларируюсь я все равно по третьей форме - строкой больше, строкой меньше, договором больше, договором меньше - уже без разницы. Надо будет 13% налога заплатить - я на 15% для такого случая цены подниму. "Папа, значит ты будешь меньше пить? -Нет, сынок - это ты будешь меньше есть!" - но в "правовое" поле уйду легко, если тебе так захочется.
У нас собственно все там находится. Как, например, создаются наши раллийные команды? В 99% случаев некто просто придумывает красивое название и поехали, вплоть до оказания услуг по аренде, обслуживанию итд и я все жду, когда найдется какой-нибудь говнюк, пойдет и официально зарегистрирует например ALM RALLY TEAM. Вот будет веселуха.
Напомню тебе аж 1992 год. "Говнюка", как ты изволил выразиться - вернее двух сразу - звали Олегами. Барабановым и Филипповым. Интересно, кто в Питере сейчас знает, что занимающая полгорода реклама автобизнесов RRT - начиналась с аббревиатуры Retus Rally Team с соответствующей тому времени юрмордой. А далее уже шли ответвления - например, мне довелось повозглавлять "заточенное" под торговлю моторным маслом "ООО RRT-трейд" - уже отдельное юрлицо. Более того, думаю, что сейчас сама аббревиатура стала давно бренднеймом, ничего под собой "раллийного" не несущая, а возможно и держащаяся за совсем другим "оригинальным" юрлицом... Так что и пути "наоборот" были. И мне кажется, что регистрация собственно команд - была не в единственном примере тогда. Так что опять же - народ делает так, как удобнее в данном контексте времени - можем повспоминать, как с "тех" пор поменялось законодательство в отношении спортивных команд, поддержки и финансирования их деятельности. Только это длинный разговор. Так что если сейчас "говнюки" и не идут, то только потому, что "значит сегодня удобнее по-другому делать".
Так что прежде чем обсуждать кто, кому и за что должен платить, было бы неплохо понять: а как я, заинтересованное лицо должен понимать, что то, что выставлено в интернете, выставлено именно на продажу, а не в открытый доступ?
А как я, лицо заинтересованное в покупке нового ноутбука - должен понять, что вот тот лежащий на соседнем столе "Макбук" - не выставлен в "открытый доступ" или просто не надоел владельцу и оставлен "в фонд бомжей Рублевки"?
Какими способами и под какие документы я должен платить, если вообще должен?
См. выше. Существует даже у нас несколько юридически легитимных (я не говорю о черном нале даже) способов оформления отношений между юрлицом и "физиками". Если ты не юрлицо - то уж разберись как-нибудь, а то, бедняга - ты укроп у бабушек на рынке через счет-фактуру может покупаешь? :gigi:
Далее есть еще один момент. Я договорился с фотографом и купил таки у него фотки, например за 100 евро. Его право на эти фотки перешло ко мне или нет? Могу я теперь от своего имени разместить их например в глянцевом журнале тиражом 1 млн экземпляров (допустим получил за это 1000 евро), или по-прежнему автор будет претендовать на свое авторство и на процент? На мой скромный взгляд вы пытаетесь втиснуть в правовое поле то, что сами же первые не хотите или не можете нормальным образом легализовать.
Леш, выключи "idiot mode" плиз, я просто не верю, что ты сам это не понимаешь. О чем ты договорился? Об том и суть. Я например, когда продаю пакеты командам - оговариваю, что "без права несогласованных массовых публикаций", а если будет использоваться в "собственных рекламных целях" - желательно как минимум уведомление. Или как-то по другому оговариваю. Те же АЛМ покупают именно для публикации - так они и платят поинтереснее, чем "мы-ваще-без-механиков-приехали-со-спортивной-аффтой-на-подкате-на-этот-этап-кубка-водокачки", и оговаривается все заранее - и сроки, и количество, и техтребования. Да и RRCH.RU сейчас тоже скорее предпочтет заранее договориться - и по цене, и по срокам, и по объемам. С Тагировским сайтом немного по-другому - там многое берется "по факту, что понравилось" - ну так и задачи несколько иные. Вообще есть понятие исключительных и неисключительных прав - вот и можно договариваться. Я хоть исходники при тебе могу постирать за оговоренные деньги - только это будут не совсем те деньги, за которые продается "для домашнего просмотра в кругу друзей". Кстати, если хочешь - могу дать посмотреть "Нортуановский" договор на фотоаккредитацию - увлекательно чтиво, думаю - юрист средней руки моск сломает... Там вроде бы "аккредитованное лицо" - чуть ли не в конце дня должен исходники сдавать, если не использованную за день туалетную бумагу... думаю - если аккредитованное лицо женщина - то и тампоны с прокладками бы в "их" правообладании находились. При этом говорится "да, написано, но все это типа почти фигня" - так что дурдом отнюдь не только у нас. Это поле в принципе еще не нашло однозначного решения где-либо. (хотя это не значит, что нет правильных вариантов - нет именно "однозначных"). А вот отношение между авторскими и имущественными правами - тут уж реально, сходи текст закона покури, не здесь же его переписывать :) Кстати, вопрос тебе алаверды на засыпку - если у меня, россиянина - покупает фото украинский экипаж - по закону какой страны оформляться будем? ;)
может ли блоггер называть себя журналистом? Но это уже не фотодискуссия.
В наше время похоже уже да. По крайней мере - в составе журналистских групп, приглашаемых автопредставительствами на разные тестовые программы и презентации - число блоггеров растет лавинообразно (ну, в соответствующих масштабах, ессно - там вся-то тусовка вокруг этой темы - человек 200). Так что "де-факто" - да. А "де-юре" - если тебе нужно чтобы "журналистство" подтвердить - формальное основание, то тут надо смотреть: а)Зарегистрирован ли блог как СМИ - тогда уж как не кривись, то даже нужно называть, б)Нет ли у человека "профсоюзного билета" - той же пресс-карты (правила ее выдачи можешь посмотреть на сайт союза журналистов, та же Арнаутова вот все это проходила именно "от интернета"), в)Не является ли он журналистом в области разведения смородины - ведь тогда это тоже будет "блог журналиста" - ну просто не совсем "по профилю" :)
Вообще же:
4.1. Членами СЖР могут быть профессиональные творческие работники, основным родом занятий которых является деятельность в средствах массовой информации, в том числе и вне штата, а также лица, занимающиеся научно-исследовательской, преподавательской или организаторской деятельностью в области журналистики, разделяющие цели СЖР, достигшие восемнадцатилетнего возраста, признающие настоящий Устав, уплатившие вступительный взнос и принимающие личное участие в работе СЖР.
То есть даже "профсоюз" оговаривает (помимо формально-гражданско-возрастных принципов) - основным пунктом: 1.Профессионализм (то есть получение денег за свою работу, работа с целью заработка). А уж уровень (нравится-не нравится Щукину) и даже "штатность" - вовсе не оговаривается. То есть формально, если блоггерский материал (вот просто из никакого не зарегистрированного ЛЖ) - где-то хоть раз опубликовали помимо блога - ты ваще не придерешься. Другое дело, что этого будет не достаточно для вступления в СЖ - но это отдельный вопрос, колхоз профсоюз - дело добровольное ;)
Ну а про "сусликов и агрономов" - при этом вопрос уже отдельный, не входящий в юррамки. Хотя у нас не только суслики себя агрономами считают, но есть и агрономы - вместо которых иного суслика было бы полезнее поставить.
Засим... Уехал на допы.
-
:up: Правда и мне жаль моего московского времени на полемику. Обсудим как-нибудь за чашкой. Обрати внимание, я не даю оценок твоему изложению, даже не вникая в "зачем" и "почему", хотя всегда, прежде чем ввязываться в спор, предпочитал читать с чего он начался и на какие аргументы следует ответ :) Но не сейчас. Удачи на допах ;)
-
:shuffle: кстати чтобы дискуссия стала еще забавнее, должна вам как дипломированный юрист сообщить, что в данной теме уже начиная со второго поста (а возможно и с первого - но это надо знать условия договора между гр. Некрасовым и гр. Холодило) многие участники обсуждения неоднократно нарушили закон об авторских правах :). Так во втором посту есть как минимум два факта нарушения - нарушены права на публичный показ и на изменение формы (я не спец по авторскому праву, так что может и больше статей нарушено).
для Оли - если мне не изменяет память, то срок сейчас продлен до 70 после смерти автора.
для А.Щукина - по поводу налогообложения - авторское вознаграждение является доходом автора, полученным от использования авторских прав, и подлежит обложению НДФЛ (это уже НК). Так что при выплате авторского вознаграждения фотографу Вы обязаны уплатить НДФЛ (13% или 30% в зависимости от условий), а уже потом фотограф решает свои проблемы с налоговой (в зависимости от многих факторов). Это если Вы покупали как представитель команды/юр лица, если же речь о двух физиках - то пример с укропом на рынке правомерен :)
для многих :) - авторский договор может быть устным, письменная форма не является существенным условием для этого вида. Т.е. фраза фотографа "можешь повесить ее на свой сайт" является разрешением на публикацию фотографии, но при этом неотчуждаемые личные права (на имя, на авторство) остаются у фотографа. И если фотограф потом отказывается от этой передачи прав то надо производить отзыв согласно закону (тот еще анекдот, если учитывать современные реалии интернета).
А если серьезно, то закон об авторском праве в РФ работает примерно на 2% от того что написано, в том числе и потому что написана чушь. Так что мы все его многократно нарушаем и не стоит бросать камни друг в друга.
-
... но это надо знать условия договора между гр. Некрасовым и гр. Холодило) ...
Я бы сказал "между паном Некрасовым и паном Холодило" :rotate:
-
Я бы сказал "между паном Некрасовым и паном Холодило" :rotate:
еще забавнее :) - если фотографии опубликованы в других странах (и тем более если правообладатели граждане иных стран) то это уже поле международного права, и в области авторских прав регулируется международными договорами РФ и этих стран. А так как большинство из них не обновлялось, то действуют договора СССР :laugh:
-
А так как большинство из них не обновлялось, то действуют договора СССР :laugh:
те - можно все :)
-
Ха! Боюсь, что ничего - вспомни о жалюзи (т.е. железном занавесе). Так что брать тебе, Игорек, что на себе и в кармане, и бежать в Австрию, где просить политического убежища. А они ведь тебя и выдать могут :gigi: :gigi: :gigi: :lol: :lol: :lol: :weep: :rotate:
-
Ха! Боюсь, что ничего - вспомни о жалюзи (т.е. железном занавесе). Так что брать тебе, Игорек, что на себе и в кармане, и бежать в Австрию, где просить политического убежища. А они ведь тебя и выдать могут :gigi: :gigi: :gigi: :lol: :lol: :lol: :weep: :rotate:
Не понял! А я то тут причем? Мне зачем куда-то бежать? Несмотря на +42 и отключение света - мне и тут хорошо :) Относительно, конечно.
Я никогда не воровал. У меня воровали. Как правило решается все в досудебном порядке. Один раз дошли до суда, но ответчик уехал на ПМЖ в Штаты :) Сначала я так же как Сергей "уродовал" фото - чтоб не украли. Потом перестал. Серьезные издания - покупают и публикуют. Или не покупают, но и не публикуют. А несерьезные - никогда не покупали и не будут покупать. "Прямые заказчики" - за все время по пальцам одной руки можно пересчитать сколько раз "пришли" за фото "через" галерею. На 99% продажи гонщикам - по личным знакомствам, личным отношениям и по "предгоночной предпродажной подготовке" :) Так что верхом безобразия в данном случае считаю, когда обрезают лого и используют фото. Это касается только интернет-порталов, так как печатать в журнале фото из галереи - нереально и несерьезно. А чтоб использовали фото с обрезанным лого и указанием другого автора - такого не встречал вообще ни разу. Со временем акценты сместились - и сейчас я даже не ставлю цели заработать на фото с гонки :) И все стало гораздо проще :)
-
Если позволите, вернусь к тому, с чего начали - удобству или неудобству пользования фотобанком. Просто родился хороший пример. Вот мне вчера надо было найти иллюстрацию к новости: http://www.rally.in.ua/ukraina-prosmotr-novostei/prime-yalta-rally-nash-koehfficient-udvoen/51bb7816e5/ (http://www.rally.in.ua/ukraina-prosmotr-novostei/prime-yalta-rally-nash-koehfficient-udvoen/51bb7816e5/) У Сереги, благодаря развитой системе поиска, я потратил на это минуты полторы от силы. Еще три минуты ушло на получение исходника без копирайтов.
Теперь два вопроса в студию.
1. Чем, хотя бы теоретически, мне помешали копирайты?
2. На каком еще сайте, практикующем раллийную фотографию, я сумел бы за такое же время найти нужную мне специфическую иллюстрацию? Не портрет гонщика на сайте его команды, а именно такую, нейтральную фотографию по достаточно специфическому запросу?
-
нет жара явно действует размягчающе на клетки головного мозга и он (мозг) крайне лениво покидает тему для флуда и не желает переключаться на работу :)
вообщем еще вспомнилось, что по закону о спорте все права на освещение (в том числе и на фотосъемку) спортивного мероприятия принадлежат организатору, а по СК РАФ права на фото и видео принадлежат РАФу :).
так что как я писала выше все это так глупо, запутано и противоречиво, что речь действительно может вестись исключительно по "понятиям" а не по закону :)
Владимиру - по сути вашего вопроса. Я например иногда из любопытства прогладываю галереи чужие. Если что то нахожу любопытное - связываюсь с автором. Ни разу не получала отказа. Ни разу не зависил этот процесс от наличия и количества копирайтов. НО в данном случае у меня будет отсутствовать изначальное любопытство ибо просмотр некомфортный, а значит я, как потенциальный покупатель, изначально потеряна :). Так что Вам копирайты не помешают, ибо Вы заходите на этот сайт как в магазин заходит мотивированный покупатель, и вы заранее миритесь с некоторыми неудобствами. А я просто зевака, проходящий мимо витрины, и меня эта витрина не привлечет. Поэтому данный фотобанк просто решает свои задачи приемлемым способом. И спор о том правильно это или нет - беспредметный.
Кстати, можно защищать свои фото не так грубо - крапите например, размещайте лого 5х5 пикселей и т.д. и т.п. Были судебные иски с такими доказательствами. Успешные :)
-
вообщем еще вспомнилось, что по закону о спорте все права на освещение (в том числе и на фотосъемку) спортивного мероприятия принадлежат организатору, а по СК РАФ права на фото и видео принадлежат РАФу :).
Вот тут давайте попробуем чуть подробнее?
Совершенно верно - согласно ст.20 п.4 Закона о спорте N 329-ФЗ от 4 декабря 2007 - все права на освещение спортивных мероприятий принадлежат Организатору. Но я не вижу в этой формулировке права Организатора на результаты освещения (в том числе и результаты фотосъемки - другими словами - я не вижу оснований для перехода авторского права и, собственно, результатов освещения - те фото, видео итд к Организатору). Более того - следующий п.5 той же статьи 20 гласит " Права на освещение физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий могут быть использованы третьими лицами только на основании разрешений организаторов физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий или соглашений в письменной форме о приобретении третьими лицами этих прав у организаторов таких мероприятий" Лично я это понимаю именно как механизм аккредитации - те Организатор, аккредитовав фотографа - передал ему права на освещение мероприятия в его СМИ (инете итд). Другими словами - я аккредитованный на мероприятии - я имею право освещать его в своем СМИ, я не аккредитованный на мероприятии - я могу снимать, но не могу освещать? Или я неправ?
И как продолжение - в последнее врямя очень часто при аккредитации на спортивных мероприятиях в заявке на аккредитацию имеется примерно такой пункт "...журналист обязан передать Организатору копии всех отснятых материалов". Мне очень интересна правомерность такого требования. Выход, как и из любой ситуации - есть всегда, я могу отдать все отснятые материалы в разрешении 300х200 и формально вопрос закрыть. Но вот интересна обоснованность такого требования.
-
Влапдимир, тут я согласна со Светланой про некомфортный просмотр. Тогда уж проще фотку найти у кого-то из частников (зрителей с мыльницами), а вообще фотобанков существует несколько...
Икар. Результат освещения мероприятия в СМИ - это не кол-во фоток, а кол-во зрителей, которые придут в следующий раз, или будут читать это СМИ, или купят что-то у спонсора соревнования.
-
сейчас я даже не ставлю цели заработать на фото с гонки :) И все стало гораздо проще :)
Толика на тебя нет :) Убиваешь раллийную фотожурналистику. И именно поэтому я не видел тебя ни разу дальше КрКр :) Вообще-то, смайлик должен был быть другой.
я не вижу оснований для перехода авторского права
Игорь! Авторское право по определению неотчуждаемое! Оснований для этого в природе не существует! Какие могут быть основания считать автором твоих фотографий, например, меня?
-
Толика на тебя нет :) Убиваешь раллийную фотожурналистику. И именно поэтому я не видел тебя ни разу дальше КрКр :) Вообще-то, смайлик должен был быть другой.
А Ялта? :shuffle: А Мариуполь? :shuffle: А Гуково? :shuffle: Даже СПб в 2009 :shuffle:
Я честно готовлюсь! Я мысленно готовлюсь, уже машину поменял. Я в одном шаге от разъездов по РФ :)
Игорь! Авторское право по определению неотчуждаемое! Оснований для этого в природе не существует! Какие могут быть основания считать автором твоих фотографий, например, меня?
Это понятно и не подлежит обсуждению. Меня интересует законность требования предоставлять копию всех материалов организатору.
Ну и с "правом на освещение" Организатора - тоже не все прозрачно имхо
-
А Ялта? :shuffle: А Мариуполь? :shuffle: А Гуково? :shuffle:
Для нас тут за Уралом это все Краснодарский край :) Сколько дней от Краснодара до Гуково ехать? :)
Я честно готовлюсь! Я мысленно готовлюсь, уже машину поменял. Я в одном шаге от разъездов по РФ :)
Т.е. в Асбесте я тебя не в этом, так в следующем году увижу? :)
Это понятно и не подлежит обсуждению. Меня интересует законность требования предоставлять копию всех материалов организатору.
Абсолютно незаконно. Но много ли у нас функционеры от автоспорта делают по закону (по действующему законодательству, а не по нормативным документам Министерства или Федерации)? Приходится мириться. Но, честно говоря, я не припомню случая, чтобы кто-то из оргов требовал фотографии. Наши, например, кто платит, а кто слезно просит :)
-
Для нас тут за Уралом это все Краснодарский край :) Сколько дней от Краснодара до Гуково ехать? :)
0.25 :rotate:
Т.е. в Асбесте я тебя не в этом, так в следующем году увижу? :)
Ну почти наверняка да! :)
-
Вот тут давайте попробуем чуть подробнее?
жарко, лениво, поэтому коротко :)
различают личные (неотчуждаемые) и имущественные (отчуждаемые) права.
аккредитация это всего лишь красивое иностранное слово :). По сути это всего лишь договор между организаторами и фотографами (в нашем случае). И все зависит от того что прописано в этом самом договоре (т.е. каковы условия аккредитации). Если вы подписали договор с условием передачи копии всех фото (а может и вообще всех исходников) - то конечно же правомерно требование оргов их отдать :). Если вас не устраивают условия - не подписывайте.
Самое смешное, что орг дает вам на подпись договор, по которому в соответсвии с законом о спорте ему принадлежат права на фото, и при этом сам подписывает договор с рафом по которому эти права принадлежат федерации.
так что все законно и совершенно незаконно - смотря как и какие законы читать. как и все остальное в нашей любимой стране :)
про результаты освещения все Оля написала
ну и дальше если до смешного (я же писала что 98% законов про все эти авторские и смежные права - чушь невыполнимая) - да, действительно освещать гонку имеют законное право только аккредитованные издания. Так что я не могу на своем сайте написать как все происходило и сопроводить это своими фото :). Если вы имеете аккредитацию то (в общем случае) вы имеете право размещать свои фото в своем новостном обзоре. НО при этом организатор тоже имеет право использовать ваши фотографии для своих целей (обзоры, буклеты и т.п.). При этом ваше авторское право остается у вас :) так что орг обязан указать ваше имя и не имеет права лишить вас авторства :). А вот имущественные права на публикацию и использование фото вы передали оргу сами. При этом если в договоре (в условиях аккредитации) будет стоять что вы передаете оргу исключительные права, то вы, сохраняя свое авторство, потеряете право на публикацию своего фото и использование его вами :)
Будучи неаккредитованным овощем вы конечно имеете право снимать, ибо факт проезда автомобиля по гоночной трассе не охраняется авторским правом, и имеете право использовать эту фотографию для своих личных некоммерческих целей. И будете являться не фотографом, а фотолюбителем для закона :laugh: фотографирующем для личного удовольствия.
Ой, а если заморочиться, то можно найти основания подать на вас в суд какому нибудь зрителю, попавшему в кадр, за использование его фото в коммерческих целях (если вы вдруг это фото продали) :lol: там суммы от10тыров до 5лимонов по моему :lol:
короче повторюсь - бред это все :)
-
Влапдимир, тут я согласна со Светланой про некомфортный просмотр. Тогда уж проще фотку найти у кого-то из частников (зрителей с мыльницами)
Да ради Бога! Если Вам больше нравится тратить два часа на обход двадцати сайтов зрителей с мыльницами и получать эстетическое удовольствие от просмотра сотен одинаковых фотографий в поисках одной нужной - это Ваше неотъемлемое право. Я предпочитаю не тратить свое время попусту.
-
Самое смешное, что орг дает вам на подпись договор, по которому в соответсвии с законом о спорте ему принадлежат права на фото, и при этом сам подписывает договор с рафом по которому эти права принадлежат федерации.
Покажите, плз, где в Законе о спорте написано, что организатору принадлежит право на фото? Я вижу там право на освещение мероприятия, но не право на фото (или как вы по научному говорите - не имущественное право). Те авторское право оргу не принадлежит по определению, а имущественное право на фото - покажите где.
Я так понимаю - право на освещение - это право рассказать всем и вся об этом мероприятии и не более того. Те, как вы правильно заметилди - если я не организатор и не аккредитован - я не имею права рассказывать об этом мероприятии. Все. Где написано о том, что права на фото (те материальные права, имущественные) переходят к организатору? Я имею ввиду закон. В заявке на аккредитацию можно написать что угодно и если я подписал - я обязан выполнить. Или не подписывать.
-
так я же вам и говорю - орг на основании закона по которому ему прин права на освещение гонки устанавливает условия для этого самого освещения путем создания договора аккредитации СМИ. и в нем, этом самом договоре он как правообладатель уже формулирует условия на которых он эти права частично передает вам. и он в этом случае ничем практически не ограничен (ну кроме иных законов), поэтому теоретически может выдвинуть условие о переходе ему полностью или частично имущественных прав ваших, как автора фотографий, сделанных на его мероприятии.
-
если покопаться то возможно получится найти граничные условия для его (орга) деятельности, типа не ущемления прав конституционных прав гражданина делиться информацией об общественно значимом событии ( :) формулировку только что выдал воспаленный мозг, это ни в коей мере не цитата закона, просто возможный пример)
-
Ну, короче говоря, сам Закон не предполагает перехода прав (никаких) к Организатору. Но аккредитация (договор) может предусматривать иное - и дальше подписал или не подписал. :)
Меня смутила ваша фраза "... орг на основании Закона итд..."
-
Ой, а если заморочиться, то можно найти основания подать на вас в суд какому нибудь зрителю, попавшему в кадр, за использование его фото в коммерческих целях (если вы вдруг это фото продали) :lol: там суммы от10тыров до 5лимонов по моему :lol:
Не-а, я как-то интересовалась. На этот случай есть какой-то то ли закон, то ли разъяснение, что на спортивных и массовых мероприятиях это не срабатывает. То есть суд его иск не удовлетворит.
Света, а как быть в такой ситуации? Я журналист, аккредитовываться не стала, езжу по гонке, снимаю и потом пишу статью и ее публикую. Правда, результаты смотрю на сайте, а не получаю Книгу результатов из рук организатора. Материал же сделан и опубликован в СМИ.
-
Оль в нашей стране - просто не париться :).
Строго по этому дурацкому закону к журналу (не к тебе) орг может обратить иск о том, что то занимается освещением принадлежащего ему продукта (бред полный). Реально у нас на каждый подобный бред существует бред ответный. Например если у тебя есть какая нибудь бумажка от комитета раф о том что ты вправе предпринимать действия для популяризации автоспорта в россии. Тогда с учетом того, что РАФ в полном соответствии с этим же законом аккредитована для проведения ЧР КР и пр. по автоспорту, то получится что ты имеешь право на освещение всех рафовских гонок с целью бла-бла-бла .... А если в статье еще будет фраза о том, что "вот так надо организовывать гонки" то можно будет подвести статью об учебных материалах, а там даже авторское право можно задвинуть а не только имущественные :laugh:
На самом деле данное положение закона просто на редкость бредово само по себе и имеет под собой только одно разумное обоснование - это отголоски борьбы в цивилизованной европе за право телетрансляций со спорт мероприятий. К нашей родине опять таки отношения не имеет, но в закон включили.
и учти, я не разу не спец в авторском праве, просто в свое время немного интересовалась этой отраслью, когда принимали новую редакцию ГК и грозили что теперь этот вопрос будет проработан разумно. обманули :)
-
Поняла, пасибки. :love: :beer:
Просто были случаи... Больше всего в бытность газеты "Авто". Ну и заинтересовалась. А туда наверное можно притянуть закон о СМИ на тему отказа в предоставлении информации, препятствие журналисту в профессиональной деятельности...
-
Svetlana :up: Очень познавательно! Вот пусть теперь Барри читает и кашляет :)
-
:shuffle: кстати чтобы дискуссия стала еще забавнее, должна вам как дипломированный юрист сообщить, что в данной теме уже начиная со второго поста (а возможно и с первого - но это надо знать условия договора между гр. Некрасовым и гр. Холодило) многие участники обсуждения неоднократно нарушили закон об авторских правах :). Так во втором посту есть как минимум два факта нарушения - нарушены права на публичный показ и на изменение формы (я не спец по авторскому праву, так что может и больше статей нарушено).
А теперь давайте представим, что г-н Холодило решит подать в суд за публикацию исковерканного (а по мне так даже улучшенного) фото. И как он это сделает? С кем будет судиться? С пользователем 'Xsara Fan'? А кто это? Это вопрос. А может быть с форумом 'forum.arclub.ru'? Ню-ню... :)
-
С пользователем 'Xsara Fan'? А кто это? Это вопрос.
Там же написано - заангажированный выпендрежник :)
-
А теперь давайте представим, что г-н Холодило решит подать в суд за публикацию исковерканного (а по мне так даже улучшенного) фото. И как он это сделает? С кем будет судиться? С пользователем 'Xsara Fan'? А кто это? Это вопрос. А может быть с форумом 'forum.arclub.ru'? Ню-ню... :)
а вот тут не правы. не такая большая проблема, в случае, если суду это надо будет, доказать тождественность определенного физического лица с псевдонимом на форуме. подобные случаи были, правда конечно не по таким мелким поводам. можете пробить поисковиком судебные дела по обвинениям в распространении детской порнографии в сети рунета, насколько я помню они должны быть в открытом доступе.
а судиться он будет с рессурсом, на котором опубликовано фото. и сначала (обычно) в досудебном порядке предлагают владельцам ресурса убрать фото, послужившее причиной подачи иска. могут еще попросить удалить пользователя и запретить для перерегистрации айпишник пользователя, который разместил фото :). чаще всего владельцы рессурса радостно идут на это, ибо связываться с судами для защиты чьего то желания коверкать чужие фото нарушая закон никому не хочется :)
но в данном конкретном случае все еще более запутано :) - как я понимаю гр. Холодило является гр. другой страны :), так что вам точно ничего не грозит :)
кстати реальных судебных дел по защите авт прав касаемых фото в инете не так мало. по ним как раз разработана хорошо уже и схема разработки и сбора доказательной базы. хуже с делами, когда воруют фото в инете а печатают на бумаге - там зависит много от того как будут защищаться воры.
-
а вот тут не правы. не такая большая проблема, в случае, если суду это надо будет, доказать тождественность определенного физического лица с псевдонимом на форуме. подобные случаи были, правда конечно не по таким мелким поводам. можете пробить поисковиком судебные дела по обвинениям в распространении детской порнографии в сети рунета, насколько я помню они должны быть в открытом доступе.
Поверьте мне, отбиться НОРМАЛЬНОМУ айтишнику от подобных обвинений легко. Доказательства? ip-адрес? Хотите я на форум зайду из Канады? А из США? А из (подставьте любую страну)? :)
-
Леша, думаю, что ты не единственный хакер в России - в суде свои тоже есть :gigi:
-
Леша, думаю, что ты не единственный хакер в России - в суде свои тоже есть :gigi:
Оль, ты вот так серьезно щитаешь, что из-за претензий какого-либо фотографа из России или Украины вся правоохранительная система США или Англии закрутится? Серьезно??? :)
-
Как бы тебе сказать... У нас тут тоже хватает доброжелателей. Жизнь научила жопку прикрывать
-
Борисыч, я че-та ниффкурил - об чем мне кашлять и в чем противоречия? В том, что нынешнее правовое поле таково, что проще без него обходиться? Дык я об этом и говорил. Про то - кто там на меня в суд подаст? Ну.. давайте попробуйте - у меня-то как раз международная пресс-карта имееццо... И так далее. Так что кашляю я пока только от сигарет, в остальном - ничего удивительного не прочитал.
-
Будь ласка))) Я, на самом деле, понимаю мотивацию модератора, кто бы им ни был. Мы начали полемизировать о размере иллюстраций, копирайтах и прочей лабуде. К украинским гонкам это относится постольку поскольку, поэтому, видимо, и было принято решение о создании новой темы. Но это только мои догадки.
Хотя, в целом, мне кажется, что данная тема имеет право на жизнь - вне зависимости от того, "пиарю" я чьи-то фотобанки или нет. Сам по себе вопрос интересный, даже если абстрагироваться от конкретных имен и адресов.
Тему я выделил. И побудительные мотивы правильно указаны.
-
различают личные (неотчуждаемые) и имущественные (отчуждаемые) права.
извиняюсь за придирки, но может все же личные имущественные и личные неимущественные? ;) :)
-
Борисыч, я че-та ниффкурил - об чем мне кашлять и в чем противоречия? В том, что нынешнее правовое поле таково, что проще без него обходиться? Дык я об этом и говорил. Про то - кто там на меня в суд подаст? Ну.. давайте попробуйте - у меня-то как раз международная пресс-карта имееццо... И так далее. Так что кашляю я пока только от сигарет, в остальном - ничего удивительного не прочитал.
Ну давай, раз уж я все равно сижу у компа в ожидании ответа от коллег по цеху, которым не спится. Начну с того, что прежде чем дискутировать и вкл/выкл Idiot и все остальные mods, хорошо бы прочитать все с начала и до той мысли, с которой ты согласен или не согласен. ;) Конспективно и специально для тебя, любимый, излагаю суть. Есть некий фотограф, у которого есть опасения, что его работы могут стырыть и их таки тырят. Но тырят не физики, так как отследить это как невозможно, так и не зачем, а именно юрики с тем, чтобы разместить впоследствии на своих ресурсах, не заплатив автору за работу. Вот в этом месте меня и начинают терзать смутные сомнения, которые сводятся к некоторым вполне простым для понимания мыслям:
1. Если даже я и хочу купить некую фотку, как мне это сделать легально. Мне - лицу юридическому, а если еще проще, то лицу, платящему не свои личные деньги, а деньги "папы"/команды/спонсора. Ты предлагаешь под каждое фото заключить с каждым фотоманом трудовой договор со всеми вытекающими. Что-то меня эта мысль не очень греет. Мне наверное будет проще, как предложил expert, взять его на работу. Еще проще - прежде чем торговать, надо определить стороны покупателя и продавца. И пример с укропом не совсем в тему. Так ты в конечном итоге (утрирую специально) договоришься, что собирая цветы на лугу я тоже их у тебя ворую, так как именно этот цветочек ты и собирался сорвать.
2. Есть ли у автора права на фотку, выложенную в интернете. Мысль кажется очевидна и понятна, хотя я и видел в изданиях, например, вместо фамилии автоа такую надпись, как фото DPPI, Citroen итд, ну да ладно. А скажи, есть ли у автора права на фото (судя по твоим комментариям ты очень глубоко изучил закон об авторском праве :)), вклеенное в мой паспорт? Должен ли я его (автора) указывать? Могу ли перепечать и продать без ссылки на автора и каким тиражом? Меня здесь уверяют, что нет. А мне почему-то видится другое, хотя авторство и неотчуждаемо.
3. А скажи мне, любезный автор фотографии, у кого больше прав на размещение- у тебя снявшего мой автомобиль или у меня, обладателя, например, торгового знака на нем, рекламы спонсора, авторской раскраски? Ты, совбодный художник, берешь и публикуешь мою фотку с логотипом, опять же например, Газпрома, в журнале "Василек", но при этом задумываешься ли ты над вопросом, что такая реклама в таком месте и неуместна и не нужна? Тогда на что у тебя права, на фотобумагу или на изображение?
На основании вышеизложенных мыслей я всего лишь задался вопросом: а воруют ли эти люди и если воруют, то собственно что и у кого? На самом деле мне понятен и ответ, но глубоко непонятен весь кипиш вокруг этой проблемы. Ведь можно рассмотреть ситуацию и с другой стороны: появились некоторые персонажи и пытаются нажиться на том, что мы рискуем жизнью, боремся... дальше придумай сам. Да, аккрдитованная пресса (причем аккредитованная именно от СМИ !!!) мне еще понятно, но только не у нас, где и изданий то нет. Мне в большинстве случаев понятно, где публикуются репортажи и фотки аккредитованных на ЧМ журналистов, некоторых я знаю лично, а вот где можно почитать/посмотреть материалы всей столующейся в наших пресс-центрах когорты лично я не знаю. Интернет не предлагать, так как опять же для меня лично это не СМИ и я спокойно живу с этим заблуждением. Так что и последний вопрос: можно ли претендовать на торговлю в большинстве случаев незаконно полученным продуктом, пусть и авторским. Не является ли этот продукт изначально украденным?
В некоторых комментариях я нашел исчерпывающие ответы на вопросы, поэтому и предложил тебе кашлять. Фигурально. А так желаю тебе всяческого здоровья. :) И не относись ты к интернету так серьезно, а то мне прямо страшно за тебя. :)
-
К вопросу от том, можно ли ставить знак равенства между интернетом и СМИ. По-украински СМИ (Средство массовой информации) звучит, как ЗМІ (Засіб масової інформації). А "Засіб", если перевести обратно на русский дословно, означает "Способ". Так вот, если расшифровывать СМИ как "Способ Массовой Информации", то под это определение подойдет не только телевизор, радио и печатная продукция, но и телефон с телеграфом. Что уж говорить об интернете, который, как Способ, не имеет себе равных - как минимум, по оперативности.
-
У нас есть такая контора, Госкомпечати в конце 90-х называлась, сейчас, кажется, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) - если ее опять не переименовали.
Вот там надо регистрировать издание, чтобы оно официально было СМИ (на что дают некое Свидетельство). То есть туда предоставляете документы по списку, там месяц примерно их проверяют, а также смотрят, не "застолбил" ли кто другой такое же название, после чего приходишь за свидетельством. С этого момента твое издание - СМИ.
-
если расшифровывать СМИ как "Способ Массовой Информации", то под это определение подойдет не только телевизор,
Расшировать-то можно как угодно :) Я на вскидку даже две матерных расшифровки придумал. Только вот занятие это бесполезное ибо в законе о СМИ четко сказано, что такое СМИ:
под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации
...
Редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.
Все остальное - не СМИ.
Если даже я и хочу купить некую фотку, как мне это сделать легально.
Если есть потребность купить легально, да хоть одну фотку - я кассовый аппарат привезу на гонку. Да всяко можно решить. Если нет спроса, нет и предложения. Если вы будете один такой желающий, то я цену перевозки КА заложу в стоимость той одной фотки.
Есть ли у автора права на фотку, выложенную в интернете. Мысль кажется очевидна и понятна
Конечно есть! Тыщу раз уже сказали: авторское право возникает в момент создания произведения и является неотчуждаемым по сути! Бывает коллективное творчество, когда права принадлежат коллективу, но в автоспортивной фотографии в подавляющем большинстве случаев у фотографии есть автор и авторские права принадлежат ему. Если он, согласно договора, работает на DPPI, то авторские права все равно принадлежат ему. DPPI могут принадлежать имещественные права (См. “Служебное произведение”): исключительное, право на публикацию, право выбросить фотографию в мусорную корзину и любое другое право, оговоренное в договоре. Но авторское право всегда принадлежит автору и не может быть отчуждено.
1. Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
И, кстати, автором признается лицо, указанное на экземпляре, если не доказано иное. Поэтому, чтобы не иметь заморочек, лучше таки ставить знак © и имя автора.
у кого больше прав на размещение- у тебя снявшего мой автомобиль или у меня, обладателя, например, торгового знака на нем, рекламы спонсора, авторской раскраски?
Статья 1274 Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
...
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
Грубо говоря, если я могу увидеть раскраску, торговый знак и рекламу спонсора, то ничего не мешает мне это дело снять в рамках закона. Проходили уже такое несколько раз, когда требовали знаки регистрационные закрасить, например :)
В 4й части ГК РФ есть ответы на все ваши вопросы.
-
Паццталом!!! (просто похохмить) - я цену перевозки КА заложу в стоимость той одной фотки. - это как, рассчитывать вес в граммах, делить на пробег и амортизацию а\м?
-
рассчитывать вес в граммах, делить на пробег и амортизацию а\м?
Ну если человек хочет все согласно действующего законодательства - мыж всегда на встречу клиенту идем. Можно даже пленочную камеру с собой взять и комплект для ч/б проявки/печати. нам только волю дай :)
-
А скажи мне, любезный автор фотографии, у кого больше прав на размещение- у тебя снявшего мой автомобиль или у меня, обладателя, например, торгового знака на нем, рекламы спонсора, авторской раскраски?
Алексей Борисович, вы и в этой теме разбираетесь...
Посмотрите тогда на характер мероприятия где этот автомобиль находится. Если это ралли - то это социально мероприятие, утвержденное на проведение в оговоренные сроки и т.д. и не надо для этого получать с "модели" разрешение на публикацию
-
exper, будьте внимательнее. Большая часть приведенных Вами цитат принадлежит не мне, а Алексею Борисовичу Щукину. Изменяя автора цитаты, Вы нарушаете закон об авторском праве)))))). Причем аргументация "Я не знаю, как это получилось, видимо, какой-то глюк на форуме или я что-то не то нажал" за отмазку не канает)))))
-
Да это один из самых неудобнвх форумов! Прямо вынуждает меня нарушать всякие права!
-
Алексей Борисович, вы и в этой теме разбираетесь...
Лин, а в чем тут разбираться: как продать любительскую фотографию или в чем? Я далек от мысли, что мы здесь обсуждаем высокохудожественные произведения мастеров фотографии, именно поэтому я и участвую в этом обсуждении, так как пару раз держал в руках фотоаппарат, а вот фотографов, занимавших мое место встречаю все реже :), из чего делаю простое логическое заключение чему легче научиться. Шучу. В целом же совет будет идентичный Антону - не надо вырывать из контекста мысль или цитату, причем подходящую исключительно для данного аргумента "за" или "против". Про "модель" не было ни слова, кстати. Я всегда считал и считаю, что каждый труд должен быть оплачен, вот только это должен быть именно труд, со всеми составляющими процесса. У меня есть один веселый пример на эту тему. Как и большинство наших спортсменов в свое время я тоже коллекционировал фотки с гонок, в которых участвовал, причем "брал" их у вполне уважаемых людей. И вот как-то раз встал вопрос о том, чтобы вставить фотографию с моим изображением в один из печатных материалов. Мы вместе с автором отсмотрели все фотографии и, увы, ни одна не оказалась художественно ценной. Вот как бывает. Так что жизнь учит разбираться во многих темах, не только в этой, не говоря уже о том, что все тексты законов находятся в открытом доступе. Вот только те, кто любит на них ссылаться, обычно читают их также, как эту конференцию. :)
-
встал вопрос о том, чтобы вставить фотографию с моим изображением в один из печатных материалов. Мы вместе с автором отсмотрели все фотографии и, увы, ни одна не оказалась художественно ценной. Вот как бывает.
да сталкиваюсь с этим постоянно
Такое не только в России.
У нас все просто... А на счет фото и передачи... есть банальный договор и акт приема-передачи фотографий, где просто описывается кол-во, носитель, стоимость, кому, для чего...
Автор уже сам должен в exif фото прописать авторство и метаданные, чтоб потом не придирались...ну и хранить оригиналы, лучше в "сыром" формате, там метаданные не перепишешь :)
-
Отлично. Поскольку ты оказываешься пока самой вменяемой из дискутирующих (хотя и невнимателной :)) поясни мне серому, чем отличается фото раллийного журналиста от фото, сделанного на паспорт и исключительно в смысле авторского права.
-
Отлично. Поскольку ты оказываешься пока самой вменяемой из дискутирующих (хотя и невнимателной :)) поясни мне серому, чем отличается фото раллийного журналиста от фото, сделанного на паспорт и исключительно в смысле авторского права.
размером :)
и там и там ты платишь деньги за услугу, с той лишь разницей, что паспорт это тебе не издание, которое тиражируется и используется в коммерческих целях :)
потому авторство там не указывается :)
-
Отлично. Поскольку ты оказываешься пока самой вменяемой из дискутирующих (хотя и невнимателной :)) поясни мне серому, чем отличается фото раллийного журналиста от фото, сделанного на паспорт и исключительно в смысле авторского права.
Чтож вы так нервничаете-то? Невменяемыми обозвали...
У меня есть один веселый пример на эту тему. Как и большинство наших спортсменов в свое время я тоже коллекционировал фотки с гонок, в которых участвовал, причем "брал" их у вполне уважаемых людей. И вот как-то раз встал вопрос о том, чтобы вставить фотографию с моим изображением в один из печатных материалов. Мы вместе с автором отсмотрели все фотографии и, увы, ни одна не оказалась художественно ценной. Вот как бывает. Вот только те, кто любит на них ссылаться, обычно читают их также, как эту конференцию. :)
У меня тоже есть веселый пример :) Мне приходится снимать по основной работе пару теток. Страшные - как моя жизнь! Как я только их не снимал - все говно! Но на самом деле, конечно, фотограф безрукий.
Вот только те, кто любит на них ссылаться, обычно читают их также, как эту конференцию. :)
Я где-то, что-то пропустил? И, если завтра все фотографы из ларьков "фото за 10 секунд" ринуться отстаивать свои имущественные права, то страна разорится?
У меня есть предложение. Давайте-ка завяжем эту дискуссию. Контрпродуктивно. Если есть реальное желание получить хорошие фотографии по хорошей цене и в полном соответствии с законодательством - обращайтесь. Или купите уже фотоаппарат, если все снимают говно.
-
потому авторство там не указывается :)
Как это не указывается!? Очень даже указываетсчя - "паспорт выдан: код подразделения ХХХ-ХХХ" :rotate:
-
Как это не указывается!? Очень даже указываетсчя - "паспорт выдан: код подразделения ХХХ-ХХХ" :rotate:
Это не авторство.... это ответственность!!!! :laugh: :super:
-
Это не авторство.... это ответственность!!!! :laugh: :super:
Оветственность наступит если кто-то попробует тиражировать :rotate:
-
Оветственность наступит если кто-то попробует тиражировать :rotate:
Куда идти сдаваться? Не далее как на прошлой неделе делал копию паспорта и отнес ее в страховую!
-
Куда идти сдаваться? Не далее как на прошлой неделе делал копию паспорта и отнес ее в страховую!
Все - ты попал! Идти никуда не надо - за тобой сами придут :)
-
А скажи, есть ли у автора права на фото (судя по твоим комментариям ты очень глубоко изучил закон об авторском праве :)), вклеенное в мой паспорт? Должен ли я его (автора) указывать? Могу ли перепечать и продать без ссылки на автора и каким тиражом? Меня здесь уверяют, что нет. А мне почему-то видится другое, хотя авторство и неотчуждаемо.
Я точно не глубоко изучила закон и ни в коей мере не спец :), но если не ошибаюсь то фотографии для документов не относятся к плодам творческих актов и попадают примерно в ту же категорию, что и съёмки камер слежения и т.д. (механическая съёмка) , так что на них вообще авторское право не распространяется :)
причем это регулируется, как обычно у нас, не законом а какими то подзаконными актами :)
Но участники дискуссии/флуда почему то стали агрессивней, а на улице похолодало, так что глубоко копать нет желания :laugh:
-
Света, пойдем отсюда! Здесь адекватная только Линко! Они со Щукиным сговорились!!!
Есть предложение - чтобы Борисыч все постиг на собственном опыте. Дать ему дорогую (обязательно) камеру, поставить под машину, и пусть снимает, рискуя жизнью (я серьезно). А потом торганет это кому-нибудь. И сразу все поймет. При этом чтобы какая-нибудь машина в него чтобы вылетела (не серьезно, но чтобы побегал), а еще чтобы камнем объектив разбили под списание (а он за него расплачивался).
-
Есть предложение - чтобы Борисыч все постиг на собственном опыте. Дать ему дорогую (обязательно) камеру, поставить под машину, и пусть снимает, рискуя жизнью (я серьезно). А потом торганет это кому-нибудь. И сразу все поймет. При этом чтобы какая-нибудь машина в него чтобы вылетела (не серьезно, но чтобы побегал), а еще чтобы камнем объектив разбили под списание (а он за него расплачивался).
Неее Оль, я против :) Я только что потратила не одни сутки чтобы разобрать около 5000 фотографий, которые сделали на ШП как раз люди, которые просто взяли фотоаппарат и пошли на трассу :), а потом принесли это в команду. Поэтому я всех таких (включая себя в этой роли) сейчас не люблю :laugh: Пусть лучше Линыч фотографирует а мы обсуждать будем :). Тем более критиковать всегда проще чем что то сделать :rotate:
-
Ну я-то фотографировала, когда на гонки ездила. А остальное - в качестве бесценного опыта и вообще чтобы не наезжал.
-
Неее Оль, я против :) Я только что потратила не одни сутки чтобы разобрать около 5000 фотографий, которые сделали на ШП как раз люди, которые просто взяли фотоаппарат и пошли на трассу :), а потом принесли это в команду. Поэтому я всех таких (включая себя в этой роли) сейчас не люблю :laugh: Пусть лучше Линыч фотографирует а мы обсуждать будем :). Тем более критиковать всегда проще чем что то сделать :rotate:
а вам с ШП фоток не надо? пиши номер экипажа :) (даром)!
-
а вам с ШП фоток не надо? пиши номер экипажа :) (даром)!
Конечно надо, когда я отказывалась :laugh:
При этом имя автора указываю всегда :rotate:
104, 124 и 330
Особенно буду рада если найдешь 330 (это т4), а то они так поздно ехали что у меня никто их не снял :)
-
Конечно надо, когда я отказывалась :laugh:
При этом имя автора указываю всегда :rotate:
104, 124 и 330
Особенно буду рада если найдешь 330 (это т4), а то они так поздно ехали что у меня никто их не снял :)
пни меня если не успею сегодня
T4race точно затерян был - никто не снимал
-
Света, пойдем отсюда! Здесь адекватная только Линко! Они со Щукиным сговорились!!!
Есть предложение - чтобы Борисыч все постиг на собственном опыте. Дать ему дорогую (обязательно) камеру, поставить под машину, и пусть снимает, рискуя жизнью (я серьезно). А потом торганет это кому-нибудь. И сразу все поймет. При этом чтобы какая-нибудь машина в него чтобы вылетела (не серьезно, но чтобы побегал), а еще чтобы камнем объектив разбили под списание (а он за него расплачивался).
Типичная женская логика :) Быть самой вменяемой среди вменяемых это не одно и то же, что быть самой вменяемой в дурдоме. Вот тут-то некоторые и прокололись. :). Наверное ты помнишь этот старый анекдот:
В трамвае, мужчина женщине
- Рыбонька, передай на билет.
Далее мыслительный процесс: Рыбонька - значит с зубами - значит собака - женского рода - сука - значит кобелям давалась
- Граждане, он меня б-дью обозвал!!!
А еще меня просто прет от подобных аналогий: дать дорогую камеру, поставить под машину.... А ты рассмотри проблему с другой стороны: дать тебе Лансер (не обязательно дорогой) и попросить промчать где-нибудь, где сама захочешь. А потом сравним затраты на камеру и на Лансер. Заодно можешь потом и Лансером торгануть или собой (в хоошем смысле - предложить себя какой-нибудь команде) :) Тогда и посмотрим кто и что должен понять :)
Все уже попуталось и в пылу дискуссии все давно забыли с чего все началось и что собственно обсуждается, а просто цепляетесь за вырванные из конткста мысли и рассуждения, не раскрывая темы (ну ты знаешь чего) :)
А разница между фото журналиста и салонщика (даже художественного) на мой взгляд в изначальном подходе - массовости продукта, когда он перестает быть собственно авторским, а становится ширпотребом, если хотите - кустарщиной. Но это уже опять совсем другая тема контрафакта. А на авторство может претендовать только высокохудожественное произведение. Или нет? Вот что я безуспешно пытался выяснить, но увы - устал. :)
-
А на авторство может претендовать только высокохудожественное произведение. Или нет? Вот что я безуспешно пытался выяснить, но увы - устал. :)
Нет :) Ибо "высокохудожественность" это субъективный критерий, вкусовщина и т.п. :rotate: Ну ооочень плохо формализуемый элемент :)
-
А на авторство может претендовать только высокохудожественное произведение. Или нет? Вот что я безуспешно пытался выяснить, но увы - устал. :)
Если у произведения есть автор, то он обладает авторскими правами вне зависимости от любых условий. По-моему, это в области банальной эрудиции.
-
дать тебе Лансер (не обязательно дорогой) и попросить промчать где-нибудь, где сама захочешь.
По-моему, вас тут никто не учил, как надо мчать, чтобы было быстро и высокохудожественно. Хотя, безусловно, могли бы многое рассказать :)
-
а вам с ШП фоток не надо? пиши номер экипажа :) (даром)!
160 :shuffle:
-
По-моему, вас тут никто не учил, как надо мчать, чтобы было быстро и высокохудожественно. Хотя, безусловно, могли бы многое рассказать :)
В свою очередь я по-моему не касался вопросов выдержки и экспозиции и не учил как надо фотографировать:) Хотя мог бы на собственном опыте поучить как надо продавать, чтобы покупали, но не буду, надеясь на то, что и у вас с этим нет проблем. Только как потребителю (пусть и потенциальному) продукта, позвольте мне самому оценивать как его художественность в целом, так и востребованность в частности. Я уже достаточно давно не занимаюсь сбором фото-мусора даже "за даром". При этом я достаточно хорошо отдаю себе отчет в том, что значит труд именно профессионального (странное слово в контексте обсуждения, правда?) фотографа, сколько времени надо потратить на поиск точки, ракурса, сколько надо сделать "пустых" кадров, чтобы получить один стоящий, сколько надо потратить "своих", чтобы потом можно было получить "чужие". Именно поэтому меня и заинтересовала данная дискуссия, а вернее та ее часть, в которой обсуждалось, что, мол, воруют. Без личностей и оценок мне просто стало интересно: "что" и "у кого"? Вот и все. А уж если мне понадобяися действительно хорошие фотографии, то поверьте мне на слово, я знаю к кому за этим обратиться, как договориться о цене, способе получения и последующем использовании, в том числе и в нашей стране. Опыт подобного общеия есть и, в отличие от фотографов, я не жалуюсь на то, что кто-то что-то у кого-то... Просто такая проблема не стоит в принципе. Кстати, фоткм я тоже не всегда покупал, а есть люди, которые мне их просто дарили без всяких условий и авторских прав. Правда эти люди в данной дискуссии не участвуют - им есть чем заняться. Бывает и такое :) Так что поддерживаю предложения о постепенном завершении разговора ни о чем. Всем гонщикам - побольше хороших фотографий, всем фотографам - побольше денег за эти фотографии. Мир, дружба, жвачка! :)
-
Леш, ты как штурман мог бы мне предложить проехать штурманом. А таковым я гонки три уже проехала. А вот тебя в фотографах я что-то не видела. :p :p :p
Анекдот про рыбоньку - из моих любимых :super: :beer:
Кстати, Оленька на гонках. Дебют - с Клещевым (у него это тоже был дебют) на Памяти-2000 под стартовым 13, 6 абс. Участников - 25 (АР-рейсинг подтвердит, мы их объехали. И Данилову тоже, а еще Крупникова. Денисову в тот день 40 исполнилось, он стартовал с дочерью, а после первого круга уехал домой). Потом штурманское ралли "Фольксваген" (в середине 2000х) - 93, кажется, участника, 11 абс, 3 кл (экипажи, которые не пользовались штурманскими приборами) с Димой Лазо. И еще какая-то фольксвагеновская гонка с тем же Лазо, ничего не помню - сразу после финиша поднялось жуткое давление, и как я стенограмму читала - не пойму. 8 абс. :p
-
Дебют - с Клещевым (у него это тоже был дебют) на Памяти-2000 под стартовым 13, 6 абс. Участников - 25 (АР-рейсинг подтвердит, мы их объехали. И Данилову тоже, а еще Крупникова. Денисову в тот день 40 исполнилось, он стартовал с дочерью, а после первого круга уехал домой). Потом штурманское ралли "Фольксваген" (в середине 2000х) - 93, кажется, участника, 11 абс, 3 кл (экипажи, которые не пользовались штурманскими приборами) с Димой Лазо. И еще какая-то фольксвагеновская гонка с тем же Лазо, ничего не помню - сразу после финиша поднялось жуткое давление, и как я стенограмму читала - не пойму. 8 абс. :p
............ :weep: :weep: :weep: :weep: :weep: память!!! :beer: :beer: :beer: только она с нами... :love: предлагаю Щукина споить и отправить на Алтай, тока самолётом, он блин в поезде отходит быстро-тренировка сцуко :gigi:
-
Полный офф, но все-таки... Сегодня не стало одного очень интересного человека и автомобильного журналиста. Ему было всего 50... И всего месяц назад мы с ним так здорово общались на очередных не-гоночных тестах... Светлая память... :( :( :(
http://lenta.ru/news/2011/08/03/kachurin/ (http://lenta.ru/news/2011/08/03/kachurin/)
http://www.topgearrussia.ru/news/car-news/133547/b443e1a6.html (http://www.topgearrussia.ru/news/car-news/133547/b443e1a6.html)
-
С ума сойти! :( А почему?