Давайте говорить о фото...

[Olli]

Влапдимир, тут я согласна со Светланой про некомфортный просмотр. Тогда уж проще фотку найти у кого-то из частников (зрителей с мыльницами), а вообще фотобанков существует несколько...
Икар. Результат освещения мероприятия в СМИ - это не кол-во фоток, а кол-во зрителей, которые придут в следующий раз, или будут читать это СМИ, или купят что-то у спонсора соревнования.

[exper]

сейчас я даже не ставлю цели заработать на фото с гонки И все стало гораздо проще

Толика на тебя нет  Убиваешь раллийную фотожурналистику. И именно поэтому я не видел тебя ни разу дальше КрКр Вообще-то, смайлик должен был быть другой.

я не вижу оснований для перехода авторского права

Игорь! Авторское право по определению неотчуждаемое! Оснований для этого в природе не существует! Какие могут быть основания считать автором твоих фотографий, например, меня?

[ikar]

Толика на тебя нет   Убиваешь раллийную фотожурналистику. И именно поэтому я не видел тебя ни разу дальше КрКр Вообще-то, смайлик должен был быть другой.

А Ялта?   А Мариуполь?   А Гуково?   Даже СПб в 2009 
Я честно  готовлюсь! Я мысленно готовлюсь, уже машину поменял. Я в одном шаге от разъездов по РФ

Игорь! Авторское право по определению неотчуждаемое! Оснований для этого в природе не существует! Какие могут быть основания считать автором твоих фотографий, например, меня?

Это понятно и не подлежит обсуждению. Меня интересует законность требования предоставлять копию всех материалов организатору.
Ну и с "правом на освещение" Организатора - тоже не все прозрачно имхо

[exper]

А Ялта?  А Мариуполь?  А Гуково? 

Для нас тут за Уралом это все Краснодарский край Сколько дней от Краснодара до Гуково ехать?

Я честно  готовлюсь! Я мысленно готовлюсь, уже машину поменял. Я в одном шаге от разъездов по РФ

Т.е. в Асбесте я тебя не в этом, так в следующем году увижу?

Это понятно и не подлежит обсуждению. Меня интересует законность требования предоставлять копию всех материалов организатору.

Абсолютно незаконно. Но много ли у нас функционеры от автоспорта делают по закону (по действующему законодательству, а не по нормативным документам Министерства или Федерации)? Приходится мириться. Но, честно говоря, я не припомню случая, чтобы кто-то из оргов требовал фотографии. Наши, например, кто платит, а кто слезно просит

[ikar]

Для нас тут за Уралом это все Краснодарский край Сколько дней от Краснодара до Гуково ехать?

0.25 

Т.е. в Асбесте я тебя не в этом, так в следующем году увижу?

Ну почти наверняка да!

[Svetlana]

Вот тут давайте попробуем чуть подробнее?

жарко, лениво, поэтому коротко

различают личные (неотчуждаемые) и имущественные (отчуждаемые) права.

аккредитация это всего лишь красивое иностранное слово . По сути это всего лишь договор между организаторами и фотографами (в нашем случае). И все зависит от того что прописано в этом самом договоре (т.е. каковы условия аккредитации). Если вы подписали договор с условием передачи копии всех фото (а может и вообще всех исходников) - то конечно же правомерно требование оргов их отдать . Если вас не устраивают условия - не подписывайте.

Самое смешное, что орг дает вам на подпись договор, по которому в соответсвии с законом о спорте ему принадлежат права на фото, и при этом сам подписывает договор с рафом по которому эти права принадлежат федерации.

так что все законно и совершенно незаконно - смотря как и какие законы читать. как и все остальное в нашей любимой стране

про результаты освещения все Оля написала

ну и дальше если до смешного (я же писала что 98% законов про все эти авторские и смежные права - чушь невыполнимая) - да, действительно освещать гонку имеют законное право только аккредитованные издания. Так что я не могу на своем сайте написать как все происходило и сопроводить это своими фото . Если вы имеете аккредитацию то (в общем случае) вы имеете право размещать свои фото в своем новостном обзоре. НО при этом организатор тоже имеет право использовать ваши фотографии для своих целей (обзоры, буклеты и т.п.). При этом ваше авторское право остается у вас так что орг обязан указать ваше имя и не имеет права лишить вас авторства . А вот имущественные права на публикацию и использование фото вы передали оргу сами. При этом если в договоре (в условиях аккредитации) будет стоять что вы передаете оргу исключительные права, то вы, сохраняя свое авторство, потеряете право на публикацию своего фото и использование его вами

Будучи неаккредитованным овощем вы конечно имеете право снимать, ибо факт проезда автомобиля по гоночной трассе не охраняется авторским правом, и имеете право использовать эту фотографию для своих личных некоммерческих целей. И будете являться не фотографом, а фотолюбителем для закона   фотографирующем для личного удовольствия.

Ой, а если заморочиться, то можно найти основания подать на вас в суд какому нибудь зрителю, попавшему в кадр, за использование его фото в коммерческих целях (если вы вдруг это фото продали) там суммы от10тыров до 5лимонов по моему  

короче повторюсь - бред это все

[Владимир Некрасов]

Влапдимир, тут я согласна со Светланой про некомфортный просмотр. Тогда уж проще фотку найти у кого-то из частников (зрителей с мыльницами)

Да ради Бога! Если Вам больше нравится тратить два часа на обход двадцати сайтов зрителей с мыльницами и получать эстетическое удовольствие от просмотра сотен одинаковых фотографий в поисках одной нужной - это Ваше неотъемлемое право. Я предпочитаю не тратить свое время попусту.

[ikar]

Самое смешное, что орг дает вам на подпись договор, по которому в соответсвии с законом о спорте ему принадлежат права на фото, и при этом сам подписывает договор с рафом по которому эти права принадлежат федерации.

Покажите, плз, где в Законе о спорте написано, что организатору принадлежит право на фото? Я вижу там право на освещение мероприятия, но не право на фото (или как вы по научному говорите - не имущественное право). Те авторское право оргу не принадлежит по определению, а имущественное право на фото - покажите где.
Я так понимаю - право на освещение - это право рассказать всем и вся об этом мероприятии и не более того. Те, как вы правильно заметилди - если я не организатор и не аккредитован - я не имею права рассказывать об этом мероприятии. Все. Где написано о том, что права на фото (те материальные права, имущественные) переходят к организатору? Я имею ввиду закон. В заявке на аккредитацию можно написать что угодно и если я подписал - я обязан выполнить. Или не подписывать.

[Svetlana]

так я же вам и говорю - орг на основании закона по которому ему прин права на освещение гонки устанавливает условия для этого самого освещения путем создания договора аккредитации СМИ. и в нем, этом самом договоре он как правообладатель уже формулирует условия на которых он эти права частично передает вам. и он в этом случае ничем практически не ограничен (ну кроме иных законов), поэтому теоретически может выдвинуть условие о переходе ему полностью или частично имущественных прав ваших, как автора фотографий, сделанных на его мероприятии.

[Svetlana]

если покопаться то возможно получится найти граничные условия для его (орга) деятельности, типа не ущемления прав конституционных прав гражданина делиться информацией об общественно значимом событии ( формулировку только что выдал воспаленный мозг, это ни в коей мере не цитата закона, просто возможный пример)

[ikar]

Ну, короче говоря, сам Закон не предполагает перехода прав (никаких) к Организатору. Но аккредитация (договор) может предусматривать иное - и дальше подписал или не подписал.
Меня смутила ваша фраза "... орг на основании Закона итд..."

[Olli]

Ой, а если заморочиться, то можно найти основания подать на вас в суд какому нибудь зрителю, попавшему в кадр, за использование его фото в коммерческих целях (если вы вдруг это фото продали) там суммы от10тыров до 5лимонов по моему  

Не-а, я как-то интересовалась. На этот случай есть какой-то то ли закон, то ли разъяснение, что на спортивных и массовых мероприятиях это не срабатывает. То есть суд его иск не удовлетворит.

Света, а как быть в такой ситуации? Я журналист, аккредитовываться не стала, езжу по гонке, снимаю и потом пишу статью и ее публикую. Правда, результаты смотрю на сайте, а не получаю Книгу результатов из рук организатора. Материал же сделан и опубликован в СМИ.

[Svetlana]

Оль в нашей стране - просто не париться .
Строго по этому дурацкому закону к журналу (не к тебе) орг может обратить иск о том, что то занимается освещением принадлежащего ему продукта (бред полный). Реально у нас на каждый подобный бред существует бред ответный. Например если у тебя есть какая нибудь бумажка от комитета раф о том что ты вправе предпринимать действия для популяризации автоспорта в россии. Тогда с учетом того, что РАФ в полном соответствии с этим же законом аккредитована для проведения ЧР КР и пр. по автоспорту, то получится что ты имеешь право на освещение всех рафовских гонок с целью бла-бла-бла .... А если в статье еще будет фраза о том, что "вот так надо организовывать гонки" то можно будет подвести статью об учебных материалах, а там даже авторское право можно задвинуть а не только имущественные 
На самом деле данное положение закона просто на редкость бредово само по себе и имеет под собой только одно разумное обоснование - это отголоски борьбы в цивилизованной европе за право телетрансляций со спорт мероприятий. К нашей родине опять таки отношения не имеет, но в закон включили.
и учти, я не разу не спец в авторском праве, просто в свое время немного интересовалась этой отраслью, когда принимали новую редакцию ГК и грозили что теперь этот вопрос будет проработан разумно. обманули

[Olli]

Поняла, пасибки. 
Просто были случаи... Больше всего в бытность газеты "Авто". Ну и заинтересовалась. А туда наверное можно притянуть закон о СМИ на тему отказа в предоставлении информации, препятствие журналисту в профессиональной деятельности...

[А.Щукин]

Svetlana  Очень познавательно! Вот пусть теперь Барри читает и кашляет