Борисыч, я че-та ниффкурил - об чем мне кашлять и в чем противоречия? В том, что нынешнее правовое поле таково, что проще без него обходиться? Дык я об этом и говорил. Про то - кто там на меня в суд подаст? Ну.. давайте попробуйте - у меня-то как раз международная пресс-карта имееццо... И так далее. Так что кашляю я пока только от сигарет, в остальном - ничего удивительного не прочитал.
Ну давай, раз уж я все равно сижу у компа в ожидании ответа от коллег по цеху, которым не спится. Начну с того, что прежде чем дискутировать и вкл/выкл Idiot и все остальные mods, хорошо бы прочитать все с начала и до той мысли, с которой ты согласен или не согласен.
Конспективно и специально для тебя, любимый, излагаю суть. Есть некий фотограф, у которого есть опасения, что его работы могут стырыть и их таки тырят. Но тырят не физики, так как отследить это как невозможно, так и не зачем, а именно юрики с тем, чтобы разместить впоследствии на своих ресурсах, не заплатив автору за работу. Вот в этом месте меня и начинают терзать смутные сомнения, которые сводятся к некоторым вполне простым для понимания мыслям:
1. Если даже я и хочу купить некую фотку, как мне это сделать легально. Мне - лицу юридическому, а если еще проще, то лицу, платящему не свои личные деньги, а деньги "папы"/команды/спонсора. Ты предлагаешь под каждое фото заключить с каждым фотоманом трудовой договор со всеми вытекающими. Что-то меня эта мысль не очень греет. Мне наверное будет проще, как предложил expert, взять его на работу. Еще проще - прежде чем торговать, надо определить стороны покупателя и продавца. И пример с укропом не совсем в тему. Так ты в конечном итоге (утрирую специально) договоришься, что собирая цветы на лугу я тоже их у тебя ворую, так как именно этот цветочек ты и собирался сорвать.
2. Есть ли у автора права на фотку, выложенную в интернете. Мысль кажется очевидна и понятна, хотя я и видел в изданиях, например, вместо фамилии автоа такую надпись, как фото DPPI, Citroen итд, ну да ладно. А скажи, есть ли у автора права на фото (судя по твоим комментариям ты очень глубоко изучил закон об авторском праве
), вклеенное в мой паспорт? Должен ли я его (автора) указывать? Могу ли перепечать и продать без ссылки на автора и каким тиражом? Меня здесь уверяют, что нет. А мне почему-то видится другое, хотя авторство и неотчуждаемо.
3. А скажи мне, любезный автор фотографии, у кого больше прав на размещение- у тебя снявшего мой автомобиль или у меня, обладателя, например, торгового знака на нем, рекламы спонсора, авторской раскраски? Ты, совбодный художник, берешь и публикуешь мою фотку с логотипом, опять же например, Газпрома, в журнале "Василек", но при этом задумываешься ли ты над вопросом, что такая реклама в таком месте и неуместна и не нужна? Тогда на что у тебя права, на фотобумагу или на изображение?
На основании вышеизложенных мыслей я всего лишь задался вопросом: а воруют ли эти люди и если воруют, то собственно что и у кого? На самом деле мне понятен и ответ, но глубоко непонятен весь кипиш вокруг этой проблемы. Ведь можно рассмотреть ситуацию и с другой стороны: появились некоторые персонажи и пытаются нажиться на том, что мы рискуем жизнью, боремся... дальше придумай сам. Да, аккрдитованная пресса (причем аккредитованная именно от СМИ !!!) мне еще понятно, но только не у нас, где и изданий то нет. Мне в большинстве случаев понятно, где публикуются репортажи и фотки аккредитованных на ЧМ журналистов, некоторых я знаю лично, а вот где можно почитать/посмотреть материалы всей столующейся в наших пресс-центрах когорты лично я не знаю. Интернет не предлагать, так как опять же для меня лично это не СМИ и я спокойно живу с этим заблуждением. Так что и последний вопрос: можно ли претендовать на торговлю в большинстве случаев незаконно полученным продуктом, пусть и авторским. Не является ли этот продукт изначально украденным?
В некоторых комментариях я нашел исчерпывающие ответы на вопросы, поэтому и предложил тебе кашлять. Фигурально. А так желаю тебе всяческого здоровья.
И не относись ты к интернету так серьезно, а то мне прямо страшно за тебя.
