Не, ну все нормально - ознакомление один день, гонка в один день, все компактно, 130 км су... Красота! Спасибо кризису. Ну почему нельзя, что бы все было нормально? Почему нужно поднаср...ть? Ну кому нужно делать ознакомление за 4 часа и только два прохода. Кому это выгодно? Зачем?! В чем рациональное зерно? Для безопасности? Для зрелищности? Для интереса? Добавить случайный фактор? Или кто то усердно катал дорогу до 5 января?
Андрей Л. все правильно написал: 4 с половиной часа на 155 км ознакомительной дистанции - это более, чем достаточно. На осеннем Трофее было шесть часов на три прохода по тому же кругу - и даже клубники не жаловались на то, что чего-то не успели. А большинство вообще уложилось в этот срок с приличным запасом.
Ой... зачем я эти вопросы пишу.... Ну да ладно. Я устал, мне можно 
Мне, кстати, правда, просто интересно!!!
Передайте их пожалуйста...
1. Участники сильно сэкономят от такого графика ознакомления?
2. Организатор сильно сэкономит от такого графика ознакомления?
3. В ЧР все готовы по своему уровню ознакамливаться с 2-х раз? (кто-то там с таким на ЧМ сталкивался после ЧР и что-то говорил)
4. А последствия для техники (у нас же кризис, не так ли?) от такого ознакомления будут такие же? (ну правда интересно!! я не готов этого оценить!)
В том году на большинстве этапов ЧР, в том числе на Выборге и Новороссийске, ознакомление было в два прохода. В соседних странах, на которые все привыкли кивать, такое правило уже давно норма.
В случае с Пено организатор экономит достаточно, поскольку с таким графиком легко укладывается в двухдневный формат, и даже тестовый участок проводит не совсем в темноте
Последствий для техники при скорости движения в 50-60 километров в час мне как-то сложно оценить - что при двухкратном, что при трехкратном ознакомлении.
В прошлом году больших нареканий на двухразовое ознакомление при вменяемом расписании я не припомню. Зато вспоминаю, что даже на "трехразовых" гонках многие в ЧР записывали допы с двух раз и отказывались от третьего прохода.
