А пункта ПР 05/13 5.4.1 который однозначно описывает способ и место по которому обязан двигаться участник и видео, которое свидетельствует о его неоднократном!!! нарушении недостаточно для принятия решения?
Не КСК а для себя самого?
Да и для КСК тоже.
Согласно тому же пункту 5.4.1, КСК вынесло наказание не соответствующее нарушению.
Это "чуть чуть беременная девушка".
В части вынесения решения и оргвыводов я не очень понимаю, какие претензии к организаторам.
Они должны были гардрейлы понастроить на всех допах чтоли?
И все аргументы, что ехать нужно там, где машина, господа, мы "играем" в ралли а не в ралли-рейды. Опять таки п. 5.4.1.
Документ сей и писался для того, чтобы избежать "езды по понятиям" кто во что горазд.
Нет, не достаточно именно "для себя самого" и даже попытаюсь объяснить почему:
1. Для начала не будем путать понятия, относящиеся к движению собственно по трассе ралли и по трассе специального участка. В ПР есть их смысловое разделение, желающий увидеть увидит. Я даже не буду здесь о том, что большинство положений этого пункта - наше изобретение, призванное не известно с чем бороться. Я догадываюсь, что попытка вразумить отдельных товарищей была предпринята по материалам Гуково, где отдельные спортсмены резали по 300-400м, но, возьму на себя смелость утверждать, что есть только 1 способ борьбы с этим явлением: четкое обозначение собственно ТРАССЫ на местности и там, где это необходимо - контроль посредством КП. Не думаю, что это так сложно и затратно.
2. Часть, относящаяся к движению по СУ оперирует неопределенным понятием "маршрут". Маршрут - это что? Азимут, дорога, направление? Для меня маршрут ралли - это некая линия, соединяющая 2 позиции в легенде (ДК). А позвольте поинтересоваться, что такое "трасса СУ"? Какие критерии для ее обозначения вы для себя выбираете и насколько это соотносится с реальностью? В каком случае меньшая растительность на возможной траектории движения начинает становиться дорогой или при какой густоте начинает переставать ею быть?
3. По моему скромному мнению любой без исключения экипаж, особенно совершающий срезку намеренно, в состоянии доказать, что ошибка была неумышленной. Вы сами-то хоть понимаете, что написано в этом пункте? Разве бывают умышленные ошибки? Такие ошибки обычно заканчиваются крэшами. Так что наказание вполне себе адекватное, ибо альтернатива ему - отсутствие наказания в принципе.
4. Никого из вас не смущает, что за столько лет существования ралли, нигде не появилось такого понятия как "срезка"? Или может быть дадите определение? Только не берите его из п. 5.4.1 - там написан бред, выполнить который едва ли возможно на практике.
5. Видеоматериал не дает представления о том, ехал ли экипаж по альтернативной дороге или нет, но, обращу ваше внимаенние на то, что коль скоро вы все время ссылаетесь на п.5.4.1, то было бы неплохо читать его целиком,а не выбирать "удобные" места. А там в частности сказано на кого возложен контроль за движением по СУ. Надеюсь теперь станет понятно, в чем вина организатора и никакие рейлы не нужны.
Ну а для понимания процесса приведу пример (сорри, не знаю как это овеществить):
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=431092117000646&set=a.410197595756765.1073741836.100002995830872&type=1&theaterМожет вы мне расскажете как проехать поз.11?
И если вся ДК составлена таким же образом, то даже стесняюсь предположить кого надо за это пенализировать.
И последнее. Для того, чтобы избежать участия в ралли "по понятиям", надо сначала написать однозначно читаемые документы, а потом избегать судейства по тем же понятиям, что собственно здесь и предлагает возмущенная общественность. Я не пытаюсь выступать адвокатом Андрея, а лишь призываю рассмотреть ситуацию с точки зрения ПР и здравого смысла. Описано ли в ПР такого вида нарушение? Я не увидел и если честно, то я ожидал другой мотивировочной части от КСК, нежели простой ссылки на этот пункт.
