И уж раз все равно вступила в разговор, то попрошу у грамотных людей (Алексей Щукин и АК-72) уточнить один интересный для меня момент 
Я не настолько хорошо разбираюсь в теме ралли в последние годы и видимо что то упустила 
Конкретно совет А.П. "следующим за ним экипажам (надо было) попросить дать дополнительное время перед стартом. Другие тоже виноваты, потому что им не поставили другое время старта."
Я то думала что по п.5.7.5 "Старт Экипажа на СУ может быть задержан судьями относительно расчетного времени старта только в случае форс-мажорных обстоятельств или опоздания Экипажа на старт СУ (пункт 5.7.4 настоящих Правил)" и помню еще одну ОЧЕНЬ громкую историю с переназначением времени старта по просьбе экипажа...
Вопрос - правильно ли я понимаю, что если мой экипаж считает, что он упрется в экипаж который стоит перед ним на старте, он имеет право (а точнее по словам комиссара ОБЯЗАН) попросить изменить межстартовый интервал? Что это приравнивается к форс-мажору?
Вопрос совсем не теоретический 
мне это положение весьма нравиться, просто до интервью А.П. я не думала что это ЗАКОН.
Нет, Света, не правильно. Экипаж в любом случае МОЖЕТ попросить увеличить межстартовый интервал даже если перед ним и не "медленный экипаж". С подобным мне лично пришлось столкнуться в Новой Зеландии в 2004, когда мы ехали следом за сломавшейся Баррат. После согласования с руководителем гонки (!) судья на старте дал нам лишнюю минуту. Когда же на очень пыльной дороге, в отсутствие ветра и при заходящем солнце стартовать было просто не реально, решением РГ было принято решение об увеличении интервала для всех.
Почему предлагаемая нашим коллегой схема есть в чистом виде иезуитство? Что вам даст минута - лишние 3 км чистой дороги из 30? А что будет с каналом, если каждый будет просить для себя каких-то особых условий? И, простите, на каком основании судья старта должен менять его порядок? А если вы еще вспомните, что время старта назначается на КВ и к вашему подъезду на линию старта она может быть свободна, то какие у вас ОБЪЕКТИВНЫЕ основания утверждать, что стартовавший перед вами экипаж в состоянии помешать вам? Пункт 5.7.5 дает исчерпывающий ответ на ваш вопрос, а межстартовый интервал и наличие впереди стартующего автомобиля в ралли не является форс-мажором.
И еще инересная позиция. Теперь уже председателя РК. Цитирую с RRCH.
- Не опасный ли прецедент, создала КСК? С одной стороны — провоцирующий на контактные выталкивания, а с другой — на командные «придерживания»?
- Я считаю, что было бы опасным, если бы заявление Горчакова удовлетворили! Тогда ралли бы кончилось, и начался бы конкурс заявлений.
Вот вам и ответ на все вопросы - тут дело принципа, причем именно как он понимается конкретным человеком, а не Правилами. То есть буквально утверждается, что на каждой гонке у нас кто-то в кого-то упирается. Так ли это? То есть чтобы избежать подобного "конкурса" необходимо отрицать очевидное? А зачем в таком случае нужна КСК? Если ее убрать, то некуда будет писать и конкурса не будет самого по себе.
- Вот если бы был «инкар» из машины Горчакова — был бы другой разговор, а так — одна бумажка, что «мешали». А что на самом деле — мы не знаем формально.
Не знаете - так разберитесь. Посмотрите времена финишей, опросите вовлеченных. И еще раз: если есть одна "бумажка", на каком основании наказали мешавшего? Что-то с логикой не так.
- Иначе придется потом удовлетворять кучу таких заявлений — например, когда будут догонять едущих на пробитом колесе.
Ну и как это? А собственно почему бы не рассмотреть заявление, в котором утверждается, что я не мог обогнать 20 км, физически не мог? Еще раз: за этим и существует КСК, чтобы разобраться в объективности происходящего, а не просто "тупить" по поводу опасности удовлетворения заявления.
- Я знаю, как бы сделал я — погудел бы, а потом — уперся в бампер и вынес к черту!
Хотел бы я на это посмотреть, хотя определение этому - демагогия. Бесконечно далек человек от ралли. Жаль.
- Кстати, один из комиссаров, тот же Гуськов, сам был в свое время таких ситуациях — когда его сознательно держали, отжимали в командных интересах. Тогда была международная коллегия — и ему сказали, что бессмысленно писать заявления, шансов у такой бумаги нет.
При эотм автор забывает уточнить, что пункт о задержке появился в Правилах много позже того, как Гуськов закончил с гонками. И ему даже невдомек задуматься: а почему появился? Какой результат является в большей мере искусственным?
Нет, комиссары в этот раз у нас были сверхопытные, я с их решением согласен. Они не создали опасного прецедента. Не зародили «конкурс заявлений»!
Да, конкурс заявлений они не зародили. Надеюсь, что не зародили и конкурс "ударь соперника в зад и вынеси к черту". А вот прецедент создали и очень опасный.
И еще вспомнил. Хотел бы задать вопрос, а лучше сделать это через RRCH: могут ли спортсмены расценивать подобное заявление ОФИЦИАЛЬНОГО лица как установку, допустимую к применению:
"Я знаю, как бы сделал я — погудел бы, а потом — уперся в бампер и вынес к черту!" (А.Э.Ершов - Председатель КР РАФ)
Другими словами, может ли спортсмен, в условиях, которые сочтет необходимыми для освобождения дороги на СУ, применить силовую борьбу, предварительно "погудев". Готов ли А.Ершов утверждать, что всю полноту ответственности за возможные последствия (акцентирую внимание на словах "к черту") он возьмет на себя или, по крайней мере, будучи Руководителем гонки или в КСК будет отстаивать правоту подобной позиции, направленную на "повышение соревновательного уровня" наших спортсменов. Если "да" - мое уважение к этому человеку возрастет многократно, если же "нет" - извините.
