Вспомнился анекдот (неприличный) про чрезмерно осторожную монашку... 
Да, для следователю такая бумажка (о проведении инструктажа) может послужить основанием для прекращения или переквалификации. Особенно, если сам факт выдачи зафиксирован в прошитом и пронумерованном журнале. Зря смеетесь... у меня комиссия ГИТ еще резвиться не закончила. На свежие дрожжи, так сказать...
Хотя мне и не очень понятно, как подпись в некой бумажке может снять ответственность с нарушителя (а ведь именно это подразумевается под "прекращением или переквалификацией"), все же искренне полагаю, что инструктаж необходим лишь в двух случаях:
1. Когда невозможно определить истинную квалификацию работника
2. Когда подобные работы проводятся впервые или имеют особенности. Но во втором случае нужно лишь ознакомить работника с этими особенностями, что собственно и делается перед началом тестов. Вы ведь не проводите инструктаж со строителями перед началом каждого рабочего дня.
Но это все лирика. На практике же, совершенно неважно, расписался спортсмен где-то или нет, был ли это бюллетень или книга инструктажа, присутствовал он на брифинге или нет. Все начинается с того, что организатор должен создать такие условия, при которых само возникновение происшествия становится невозможным или маловероятным. Именно это я понимаю под Правилами организации тренировок и тестов. А собственно что здесь можно придумать нового? Да ничего, кроме как железного правила о том, что никакой экипаж не выезжает на трассу без разрешения судьи. На этом ответственность экипажа собственно и заканчивается и весь остальной процесс находится в руках судей. А здесь уже возможны нюансы: их квалификация, связь, наличие сигнальных средств, место расположения итд.
