|
|
Barry
Ну вот, когда просишь ответа на вопрос - времени да и мыслей не находится, а на такое послание сразу нашлось. Из уважения к тебе и потраченному тобой времени, отвечу по пунктам.
Оговорюсь сразу: я не вел никаких дискуссий, а просто задал вопросы, ну да ладно.
1. По поводу специалистов.
Все, что я говорю (в данном случае пишу) исходит от первого лица, т.е. утверждение "пришел Леша Щукин" само по себе верно. Попробую помочь тебе "разобраться в жизни": считать себя специалистом можно с любого момента времени, а вот являться таковым можно тогда, когда сможешь дать ответ на любой, даже самый идиотский вопрос из той области, в которой ты себя этим самым специалистом считаешь. И в данном конкретном случае "профессионализм" и "быть специалистом (экспертом) по вопросам спорта", согласись, вовсе не одно и то же. Лично ты - кто по профессии? Она и определяет степень твоего профессионализма. Кстати, твоя первая реакция вовсе не свидетельствовала о "размытости признаков". А ответа я так и не услышал. Чтобы не углубляться дальше: за достойную оценку - пожалуйста.
2. По поводу обсуждения в форуме.
Начну с того, что обычно до проведения "всенародного референдума", как ты знаешь, проводятся социологические и репрезентативные опросы. В данном форуме представлена наиболее активная и не обремененная отсутствием свободного времени часть автотусовки (это к вопросу о представительности), поэтому дабы не носиться с транспарантом и опросниками по улицам и закрытым паркам автосостязаний, "мэтр" и обратился к наиболее доступному для себя способу. Что-то не так? Это было мое решение, кто-то другой может задать свой вопрос по радио, у пивного ларька, вынести на референдум. Я пошел таким путем и не вижу проблемы, в том числе и виде попытки кого-то дразнить. Правда никаких советов я не давал - это тебе привиделось, если ты только не считаешь "советами" попытку вернуть дискуссию в первоначальное русло, лохами и муфлонами не называл, да и если ты посмотришь мой самый первый мессадж, то увидишь, что "лучше скажите!" также не говорил. Поэтому то, что тебе "неприятно" вызвано лично твоим восприятием, а не моей гордыней. Тебе, как человеку пишущему, напомню, что у католиков, при канонизации Папы, присутствует так называемый "адвокат дьявола" или, по другому "носитель истины". Вот бы тебя на это заседание, ух бы ты его размазал по мрамору за его вопросы.
3. По поводу авторитетов.
Даю две. Да, я понял до чего договорился и готов пояснить на конкретном твоем примере.
- Антон, у тебя есть друзья?
- Угу
- А кто они? Кто тебе более близкий друг?
- "Акэть, дайте две"... "Фамилий называть не хоцца..." , а то назову - значит я их "между собой внутри себя лбами столкну".
Доступно? Сомневаюсь, но ладно, если изменить вопрос с "друзей" на "писателя" будет еще сложнее. Если я считаю, что один более талантлив а другой нет, один более результативен, а другой нет, один более опытен, а другой нет - это означает, что я сталкиваю людей лбами? Все гораздо проще. Одно дело писать о чемпионах, а совсем другое - оценить цену чемпионства. Если я не прав и авторитеты есть, чего же все молчат? Называть не хочется, Космодемьянские вы мои? А кого вы можете назвать-то, кроме Успенского, Жигунова, Желудова и Жидкова? Это их вам надо расставлять "по ранжиру" и сталкивать лбами? Велика задача. А может за умным видом и мыслей-то никаких просто нет, о чем этот паранойик там спрашивает? "Признак неуважения" я усмотрел не в ранжире, а в отсутствии даже материала для этого ранжира, хотя ранжир - это опять же твоя интерпретация моего вопроса. А поставь вопрос по другому: тебе - Антону Борисенко, наряду с товарищами по партии предлагается избрать из достойнейших "Суд чести" российского ралли, вместе с председателем. Опять боязно лбами сталкивать? Да, согласен, непрятно...
4. Про оценки.
Когда я говорил об объективной оценке, я говорил не об "объективном рейтинге". Причем здесь рейтинг? Посмотри еще раз, если не в лом. Отсюда и все твое дальнейшее изложение теряет смысл - ты полемизируешь с негодным объектом. Ну и так, в качестве отступления. Оценка, сделанная одним - субъективна. Совпавшие субъективные оценки значительного числа людей делают оценку объективной, хоть и продолжающей зависить от их воли.
Мысль была несколько проще, чем это тебе представляется: если аудитория не может назвать авторитетных людей, то есть не в состоянии оценить вклад того или другого, то она автоматически не в состоянии понять, а что собственно считать вкладом. Не поняв что сделано до нас или уже нами, невозможно определиться где мы находимся, на какой стадии развития. Отсюда люди и начинают изобретать свои стенограммы, набивать шишки там, где уже набили до них и т.п., типа "все новое - это хорошо забытое старое". Распространяться долго не буду.
5. Про "аминь" - хорошо, только тут еще-бы лизнуть нашего Рулевого. Я сделаю.
6. Про заслуги - См. п. 3, чтобы не перемалывать по сто раз одно и то же.
7. Про мэтров - не вешайся, не надо. Отдельно тоже не надо.
"Сегодня Вася Пупкин из детского сада №756 в очередной раз написал в горшочек, а не мимо как остальные дети. Не зря мы зовем его "мэтром"".
8. Зачем мне менять дилера, я отвечу тебе очень просто, раз и навсегда. Я могу и имею право оценивать это чемпионство потому, что являюсь 4-кратным. Доступно? Ты же можешь рассуждать о медном, золотом, центовом основываясь на чем? Да, я таким образом подвожу итог ЛИЧНО своего участия, а ты чьего? И опять: а если это, по-твоему или по мнению еще кого, от где же эти Чемпионы? Опять см. п.3
9. Еще раз, наверное 100-й: я не просил составлять рейтинги. "Черного пиара" не усматриваю. И при чем здесь все перечисленные тобой люди? Я, видишь ли, тоже, пока ты общался, зафрахтовал 4 судна, починил шкаф на кухне, навестил старого приятеля Аркашу, помыл машину и много чего еще полезного сделал и тоже зря времени не терял и за компьютером не засыпал. Просто ты очевидно не совсем понял смысла задаваемых вопросов, а отсюда делаешь неправильные выводы и расставляешь акценты. Повторяться не хочу, но в качестве примера "про одеяло", про опытных и заслуженных. Когда ко мне приходят совсем начинающие, знаешь куда я их направляю? Не угадал - к Якову Агишеву. Слышал о таком? Правда это не Фунт, он на ралли ездил, но и у него есть интересные фразы. Так что зря ты про пиар.
10. Про честь. Ты наверное не заметил, что мой мессадж подписан мной и излагаю я сугубо личные мысли и не претендую на разборки с твоей честью, хотя о ней и речи не шло. Разбирайся с ней сам. Сильно помогает в этом вопросе чтение апелляций и протестов, но, опять же, к твоей личной чести это не имеет никакого отношения.
11. Про оценку поступков.
Можно послать и в пеший и в автомобильный эротический путь любого гуру, с любой толщиной авторитета, причем по собственному опыту знаю: чем дальше от этого авторитета находищься, тем легче посылать его, по принципу неуловимого Джо. Да и давать свои оценки и высказывать отношение тем легче, чем меньшее количество людей к ним прислушивается. А не прислушиваются сегодня ни к чьему мнению. Собственно этому вопросу и был посвящен мой последний мессадж. А что странного в том, что когда меня обманул человек, которому я доверял "наполовину", то и огорчаться я буду меньше, чем в связи с предательством друга. Так и радоваться можно "наполовину", закусив губу. У нас так это и делается, али не замечал?
12. Про эмоции и подначки.
Положительные эмоции можно получать от чего угодно, в том числе от того, что когда по телевизору показывают всякую хрень, его можно выключить, когда какой-нибудь муфлон, типа Щукина, начинает нести чернуху в виде "перманентной подначки", можно перейти в другой форум, а то и восе удалиться от компьютера. Тут и думать нечего, надо просто нажать на маленький значечек вверху справа и не мучаться.
Антох, да все со мной нормально, просто все мысли в голове не умещаются, вот и прут откуда попало. Есть о чем подумать. Питаюсь нормально, спасибо за заботу.
|
