Неужели каждый экипаж, по какой-то причине попавший в пыль предыдущего, может на основании онборда требовать назначения себе искусственного времени? Не станет ли это опасным прецедентом? Возможно, я ошибаюсь, но общепринятой практикой в этом случае является просто посетовать на неудачное стечение обстоятельств и остаться каждый при своих... Или все же каждый аналогичный эпизод можно оспаривать, рассматривать, доказывать свою правоту и получать компенсацию в виде искусственного времени? Вот этот момент лично меня очень интересует, и я был бы благодарен, если бы мы общими усилиями довели дискуссию до конца. Естественно, без перехода на личности - в контексте истории это не имеет значения.
Вопрос конечно интересный и у меня нет на него однозначного ответа. Именно поэтому я и затеял это выяснение. В моем понимании и в общей практике Вы совершенно правы - данная ситуация укладывается в простую формулировку "не повезло" и это правильно. НО, из любого правила существуют исключения. Когда это правило работает без сомнений:
- когда пыль одинакова для всех, за исключением может быть первого экипажа (например - Карелия)
- когда в этой пыли следующий экипаж сам находит себе приключения в виде убора
- когда обгон теоретически был возможен, но экипаж этой возможностью не воспользовался
- когда пыль присутствует фрагментарно, то есть нет единой временной потери, а она собирается частями (например лесной участок - поле - снова лес)
Далее. Вы говорите о том, что новое время будет искусственным. Согласен, а каким по-Вашему является время движения в пыли, когда на гуковском СУ вместо 120км/ч я тащусь в пыли со скоростью 40? Также я не являюсь сторонником назначения времен первого (или последующего) проходов - это более "искусственно", чем оценка реальных потерь при реальном прохождении.
Третье. На то оно и КСК, состоящее из опытных и авторитетных людей, чтобы оценить ситуацию. Но, самое существенное - у них всегда (или в большинстве случаев) остается оправдание не удовлетворить требование в виде формулировки "мы не можем высчитать ваши реальные потери", что уже не предполагает "массовости" данного явления. Плюс в том, что проблема отдается на откуп экипажу, а не случаю.
И еще. попробуйте рассмотреть ситуацию и с другой стороны, о которой я уже говорил - безопасность, в том числе и зрителей. Конечно гонщик не камикадзе, но он будет жать на газ до тех пор, пока будет думать, что все еще едет по дороге и пока во что-нибудь не упрется. А вот во что или в кого - вопрос.
Ну и последнее. Надо отметить, что решение этой проблемы не должно ложиться исключительно на КСК. У тебя проблемы, ты уже проигрываешь и не можешь ехать в темпе, так встань справа и пропусти следующий автомобиль, потреяв на этом еще 30 с максимум. И не надо искать отмазок в виде слов "я его не видел". Любой мало-мальски опытный штурман в момент остановки или возникновения проблемы фиксирует время с тем, чтобы потом иметь представление о своих потерях. Не "тупо" встань и жди, а перейди в тот скоростной режим, когда пыли будет меньше и попроси штурмана (или сам) контролировать приближение следующего авто, а увидев его уже встань и пропусти. Все очень просто и приемлимо для всех.
Пока где-то так.
