Странно, что ты даже не слышишь что я пытаюсь тебе сказать, а говорю я тебе следующее:
1. Представителем кого ты был и почему ты считаешь, что именно твоя трактовка регламента является единстенно верной? Может ты возмешься сейчас дать зуб, что подготовленный тобой автомобиль пройдет ТИ где-нибудь на ЧМ без замечаний? Позволь мне усомнится в этом, а коли так, то у тебя есть все шансы быть снятым на финише. Твой зуб ябуду носить на веревочке.
Да и "проходить мимо" и "инспектировать" вещи суть разные.
2. Что и где может "тереться" без знания фактуры и предмета "терок"? Мне, например, нигде не попадались ни фотографии "отсутствующих деталей", ни ссылки на пункты требований или карту омологации, а без этого о чем вообще разговор?
3. Ну и что, что где-то встретились Тагиров и Брусникин, что из этого следует? Что могут сказать представители техкома ФИА не видя автомобиль, а ориентируясь лишь на то, что "сосед напел"? Более того, мне немного известен предмет разговора с представителями ФИА и ты будешь смеяться.
4. Я бы не стал так говорить о Воробьевсе, если конечно ты не считаешь полными лохами техкомы всей Прибалтики, которую ты так любишь. Или только наш техком святее папы Римского? Уже плачу, особенно от знания источников его финансирования. Если уж совсем откровенно, то у меня было бы меньше вопросов и сомнений, если бы в результате снятия Тагирова на первое место перемещался бы не Сергей Успенский, а человек, "накопавший" все эти "нарушения", не являлся бы его подчиненным или наемным сотрудником. Просто удивительное совпадение, не более того. А может это диверсия и Янис специально готовит для России "химию"? Вот над чем надо подумать КР и тебе лично.
5. Личное мнения должно основываться на изучении документов, а в этом очень помогает один простой способ: попробуй объяснить не то, что этого нельзя, а то, что это можно и вот если ты не сможешь сделать второго, то тогда полностью тебя поддержу. Озвучивая сейчас свое мнение ты ознакомился хоть с одной бумагой или руководствуешься чисто личным убеждением и пролетарской сознательностью?
6. А вот по поводу тебя и снятия я приведу как раз 2 примера, иллюстрирущих трактовки.
Пример 1. У твоей любимой кастрюли, в которой тебе жена оставляет суп на неделю, отломилась ручка, а ты, наивный, взял и просто приварил/припаял ее обратно. Теперь вопрос: что ты сделал? Ответы:
- отремонтировал, что не запрещено
- усилил конструкцию ручки/кастрюли
- изменил конструкцию ручки/кастрюли
Пример 2. Ты купил мобильный телефон и оторвал прозрачную пленку с экрана (или вытащил резиновую заглушку из гнезда зарядки). Вопрос тот же. Ответы те же + облегчил телефон.
При этом еще один интересный вопрос: если ты захочешь установить, как выглядит "оригинал", ты будешь сравнивать с каким телефоном - до покупки или после? Почему интересный? Да хотя бы потому, что все претензии относятся к деталям, которых просто нет в карте омологации, ни в виде фотографий и рисунков, ни в виде описания их параметров и в игру вступает именно вопрос трактовки тех. требований. Я готов привести тебе точный пункт требований, а ты? Или просто снял бы и все? А может быть ты или Андрей наизусть помнят каталог? Ну а мой последний вопрос выглядит совсем уж просто: а чего лично ты хотел бы добиться этим снятием?
