Мдаа....Странно конечно, что дискуссия превращена в вирутальное фехтование в интернете. Странно и непонятно. Ну конечно, я все понимаю, большие люди-большие игры, и все такое...Но разговор-то был об ином сначала...
Короче, для меня интереснее всего то, что выложил zobaggie - вот соответственно этому ЛИЧНО Я и буду поступать. А читать аргументацию взрослых людей на уровне защиты каких-то непонятных амбиций - это
Каждый гоняется по своим правилам, в общем-то и раньше это было понятно, но теперь, после \"сексуально-фе(и)кального\" конфликта сторон - вообще все ясно. Страна у нас чудесная, и законы в спорте (да и не только) тоже...
Alex 1. Спасибо за уточнение. Мое очевидное заблуждение вызвано тем, что в \"Автомании\" сюжет значительно сокращен, в то время как на съемке со значком НТВ+ в левом нижнем углу он (сюжет) значительно длиннее по времени и по демонстрации происходящего, поэтому я и принял его за отдельный. Тем не менее, если это один и тот же сюжет - как одновременно два наблюдателя могут видет на нем разные вещи?
===========
Я не очень точно знаю, ЧТО ИМЕННО смотрели те, кто принимал решение. Вполне допускаю, что Автомания предоставила им ПОЛНЫЕ исходные материалы, а не только то, что показала сама. Знаю точно, что как минимум у одного из проехавших мимо экипажей был он-борд - может и его смотрели. Знаю, что нашу программу смотрели точно.
2. Был бы очень признателен, если бы вы, как специалист прокомментировали что же все-таки видно на этой съемке:
- отчетливо показываемый знак и именно SOS
=========
Не видно. Отчетливо показываемый знак видно, утверждать, что это именно SOS, я бы не смог.
- значительное снижение скорости в месте аварии с последующим ускорением (я подчеркиваю: сначала снижение скорости, а затем разгон, как утверждает Максим)
==========
Видно. Мне видно.
- прибавление газа или увеличение силы звука в связи с уменьшением расстояния до снимаемого объекта
=========
Алексей, это полная чушь. Любой человек, видящий видеосъемку автогонки не в первый раз разберется, с чем связано НЕ УВЕЛИЧЕНИЕ СИЛЫ звука, а ИЗМЕНЕНИЕ режима работы ДВС, ясно слышимое.
У меня, в свою очередь, уже есть заключение специалистов, которыя я бы хотел сравнить с Вашим. Хотя, с другой стороны, что это доказывает?
=========
Ничего. Это наша частная беседа, не более.
3. На обсуждаемой съемке видны только экипажи Воробьева и Брославского, так что о других мне сложно говорить - нет фактуры. Но кто говорил о том, что не видели ОДИНАКОВО. Я-то как раз и говорил о ДЕТАЛЬНОМ изучении происшествия, т.е. не ОГУЛЬНОМ обвинении всех подряд, а об ИНДИВИДУАЛЬНОМ подходе к каждому экипажу в отдельности.
=========
Я не вхожу в комитет и не могу утверждать что-то от их лица. Надеюсь, что они затребовали официально исходники съемки (я-то посмотрел, естественно, как там Ганин и Громов проехали, например). Потому, что если 6 экипажей наказываются на основании просмотра проезда 2х - это не глупость даже, а вопиющий непрофессионализм.
Но, в общем случае, что странного в том, что даже 100 человек не увидели черную кошку в темной комнате? Или, например, увидели вместо треугольника 2-й знак SOS на прямой за 200м до аварии?
========
Для меня во всей этой истории до сих пор много странного. Но - Алексей, вы же умный и заслуженный человек, наверное, читали не только эту конференцию. Я не понимаю, почему обсуждение уперлось в то, кто что видел. Если со слов ОДНОГО ИЗ ПРОЕХАВШИХ мимо известно, что SOS он видел, но не посчитал нужным остановиться - что еще и кому надо доказывать? Что надо доказывать, если ни один из 6ти экипажей не остановился НИ НА ОДНОМ посту безопасности? Злой умысел им шить никто не собирается, но я НЕ ВЕРЮ в то, что 12 человек не ВИДЕЛИ НИЧЕГО на протяжении как минимум 200 метров. Лично я в это НЕ ВЕРЮ, никого не прошу со мной соглашаться или спорить. Но хочу сказать, что работая в области спорта (не автомобильного) больше 10 лет, знаю - мнение общественности не всегда совпадает с позицией, базирующейся на законе. И отвратительный по своей сути удар сзади по ногам в футболе - есть суть подлость. Однако ж - бьют, не так ли? И не всех наказывают.
И, наконец еще раз для Вас. Я уже подчеркивал: если виновны - должны быть наказаны, но виновность должна быть доказана всеобъемлющим и объективным (т.е. без участия даже косвенно заинтересованных - имеется ввиду персонально Максим- лиц) расследованием и уж без маниакального фанатизма с дисквалификацией.
==========
Целиком и полностью согласен. И надеюсь, что разбираться в этому будут не по формальным признакам или карманному праву, а по сути. Хотя учитыва то, что я тут читаю - надежд на это мало.
