|
|
Maxim
Я вас очень прошу, не стоит в качестве иллюстрации применять примеры из того вида спорта, который вы, судя по всему, знаете поверхностно. Пониманию остальными это все равно ничего не даст, а выглядит смешно.
Вы никогда не видели, как во время футбольного матча, усмотрев в штрафной площади, скажем, попадание мяча в руку защищающегося игрока, ВСЯ КОМАНДА соперника бросается к судье, убедительнейшим образом доказывая тому, что он должен назначить пенальти. И что, судья должен их всех выслушать и вынести решение о наказании? БРЕД! Все они – заинтересованные лица, соперники, и их утверждения могут быть только поводом для разбирательства, не более.
Вся команда редко куда бросается. Но даже если это так, их утверждения - не повод ни к чему. Судья принимает решение на свое усмотрение, в футболе нет понятия "свидетель". "Протест" есть, но свидетельствовать за/против никому не придетя. Зато есть 100% как правило возможность исследовать виедозапись, даже команды второй лиги снимают матчи на видео.
А еще, дабы вам было известно, на поле игроки вообще не имеют права апеллировать к судье.
Я уже не говорю о том, какие отношения сложились в последнее время между С.Успенским и большой частью спортсменов... при таких обстоятельствах говорить о беспристрастности и объективности свидетелей вообще нельзя.
Это заявление официального лица? Или так, частное мнение? Какое имеет ОТНОШЕНИЕ ИНЫХ СПОРТСМЕНОВ к СВУ отношение к рссматриваемому делу? О какой еще мнимой беспристрастности свидетелей вы говорите? Вы им не верите, что ли - всем спортсменам скопом?
Кстати, есть в мире и еще виды спорта, где спортсмен может протестовать против своего оппонента. И это не футбол, который является игрой командной,и в нем все игроки разделены на 2 команды. Это, например, ходьба, или лыжные гонки. Но доказывать там на словах - не получится. Потому что ТВ-покрытие распространяется почти на 100% трассы.
Даже если бы ПРО-Спорт представил ИХ ВСЕХ, И АКСАКОВА ТОЖЕ, выносить решение на основании их показаний НЕЛЬЗЯ!
То есть приди Аксаков и скажи - да, я дал им телефон, решение КСК было бы в пользу Успенского? А если не телефон? А если рулевую тягу? Какая разница, что дали - с точки зрения правил и тот, и то - под запретом?
И скажите, пожалуйста, каков был бы ваш сценарий такого развития событий:
Стартовавший на ралли 25-м экипаж подает протест на незаконную смену резины 15-м. За углом от КВ, судьи ничего видеть не могут. Все экипажи от 16-го до 23 говорят, что ничего не видели. 24-й подтверждает, смена была. Каким будет решение?
Это решение может быть основано только на основании показаний СУДЕЙ – априори независимых свидетелей.
Почему априори? И почему судьи ОБЯЗАНЫ были что-то видеть? У них свои дела есть. А после истории с временами в Гуково, я бы не спешил бросаться словами "априори".
Считаю, что в случае, если бы факт запрещенного сервиса был подтвержден показаниями свидетелей (не спортсменов, за исключением Аксакова, а судей), суд должен был бы принять решение о наказании экипажа ст. №1. А вот наказание в виде исключения в данном случае, считаю, категорически не может применяться, иначе можно дойти до абсурда (выше это много обсуждалось).
Как это? Если был бы доказан запрещенный сервис, какое еще может быть наказание, кроме исключения из гонки?
Апелляционный суд при принятии решения не должен был принимать во внимание показания спортсменов, учитывая, в том числе, крайне неприязненное отношение к С.Успенскому, обострившееся в течение этого года.
Свидетелем, если я не ошибаюсь, является любое лицо, которому что-то известно. А не любое, чье доброе отношение к гонщику задокументировано. Впрочем, я же не знаю, какое решение ДОЛЖЕН был принять АС, может в самом деле не должен был никаких доказательств рассматривать:spy:
Гипотетическое нарушение, если оно было, безусловно, оказало влияние на результат экипажа, однако влияние это выражается в некотором времени, и оно не поставило экипаж в более выгодные условия по отношению к остальным (в отличие, скажем, от запрещенной замены шин в кустах).
Это вообще очень странно слышать. Что такое НЕКОТОРОЕ время? А замена пробитого колеса на незаконное на сложном перегоне без СУ - это какое время? Некоторое? Ну и ну....
Будучи судьей АС и имея доказанный факт запрещенного сервиса, я привлек бы в качестве экспертов опытнейших спортсменов и тренеров, которые определили бы, сколько времени потерял бы экипаж, проехав данный СУ без стенограммы, для верности и острастки удвоил бы эту величину и пенализировал бы экипаж временем.
Браво! То есть, судья, рассматривающий протест на нарушение футболистом правил экипировки (вы же любите футбол в пример приводить) - вворачивание шурупов в бутсы в морозную погоду (в России такое бывало) должен пригласить консилиум игроков других команд, и их тренеров, и засчитать в матче, закончившемся 2-0 - 1-0, потому им кажется, что преимущество было ИМЕННО таким. (вместо 0-3 - технического поражения). Вам самому не смешно последнее предположение? Добавить минуту? А почему не 5? Как можно выносить наказания, основанные на чьем-то ЛИЧНОМ мнении, когда есть таблица пенализаций, безусловно карающая за запрещенный сервис...
Сильно же, судя по всему, влияние одного многократного чемпиона...
|
