Кстати, забыл сделать две ремарки.
1. Особо одаренные спросят: а какова цель этого любопытства? Ответ очень прост. Завтра или на следующем Гуково в ситуации Тагирова может оказаться любой другой или другие спортсмены и перед ними встанет выбор - "штурмовать" впереди идущий автомобиль любой ценой. даже с риском потерять свой или отпустить его и подождать, когда дорога станет безопасной (ведь не об этом ли пекуться все те, кто находится снаружи спортивного авто?). Если бы в этот раз команда поступила бы так, как я описал, а КСК приняло бы какое-нибудь решение (в данном случае абсолютно не важно какое), то читатели данной конфы наслаждались бы не выяснением того, у кого толще и длиннее (хотя это и так понятно 
), а получили бы вполне конкретное руководство к действию на будущее. Но увы.
Вот, собственно, и есть та причина, по которой, например, я заинтересовался эпизодом. Ведь ситуации, подобные рассматриваемой, возникают в ралли сплошь и рядом. Очень часто приходится слышать слова "ну у меня гонка шла отлично, все было здорово, я валил, но потом уперся в Пупкина/Пыпкина/Папкина и остаток допа ехал в его пыли". Насколько я понимаю, существует два варианта возникновения такой ситуации:
а) данный случай был исключительным, т. е. впереди идущий экипаж ОБЫЧНО едет быстро, но вот как раз НА ЭТОМ ДОПЕ по какой-то объективной причине ехал медленно и преследователь его нагнал;
б) данный случай был системным, т. е. впереди идущий экипаж ОБЪЕКТИВНО медленнее позади идущего (и, значит, преследователь будет нагонять его и впредь).
Второй случай вызван, вероятнее всего, ошибкой при составлении стартовой ведомости. Решается на старте очередного СУ путем увеличения стартового интервала по просьбе экипажа и/или на ближайшем регруппинге.
А вот как быть с первым случаем? Неужели каждый экипаж, по какой-то причине попавший в пыль предыдущего, может на основании онборда требовать назначения себе искусственного времени? Не станет ли это опасным прецедентом? Возможно, я ошибаюсь, но общепринятой практикой в этом случае является просто посетовать на неудачное стечение обстоятельств и остаться каждый при своих... Или все же каждый аналогичный эпизод можно оспаривать, рассматривать, доказывать свою правоту и получать компенсацию в виде искусственного времени? Вот этот момент лично меня очень интересует, и я был бы благодарен, если бы мы общими усилиями довели дискуссию до конца. Естественно, без перехода на личности - в контексте истории это не имеет значения.
