Logo
        
  Запомнить:

Страницы: 1 ... 7 8 [9] 10 11 12   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Снежная Ладога  (Прочитано 102978 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Maxim
Старожил
****


Сообщений: 900
Пол: Мужской
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #120 : 19 March 2003, 18:50:30 »

Navigator Отнюдь. "Любой стартовавший в гонке" имеет лицензию ВОДИТЕЛЯ, и подавать какие бы то ни было протесты НЕ ИМЕЕТ ПРАВА. А вот любой ЗАЯВИВШИЙ для участия в гонке хотя бы одного Водителя имеет лицензию УЧАСТНИКА, а также и соответствующее право. Исключение составляет случай, когда водитель заявлет себя САМ - тогда он обязан иметь две лицензии, Водителя и Участника (см. ст 108 СК РАФ).
В случае с Успенским и Алясовым ни тот, ни другой Участниками на ралли "Сн.Ладога" не являются - они были заявлены Участником под названием URT, и только лицо, имеющее доверенность от URT и/или зарегистрированное как официальный представитель, имело право подавать протест от имени URT. Такого лица на момент, когда возникла необходимость в подаче протеста, в команде URT не было.
Удивительно, что приходится рассказывать Вам эти вещи :confused:
GVA
Постоялец
***
Сообщений: 186
Пол: Мужской
Оффлайн Оффлайн


WWW
« Ответ #121 : 19 March 2003, 18:56:14 »

Navigator
Ну виновен или нет - это пусть другие голову ломают. Кстати, за что тогда ему (Жигунову) минуту 40 назначили?
С Уважением, Владимир
Navigator
Гость
« Ответ #122 : 19 March 2003, 19:12:15 »

Maxim Ст 182 СК ...Право подачи аппеляции в РАФ сохраняется в течении двух дней после даты вынесения комиссарами решения ... Аппеляция может быть послана факсом либо посредством иных электронных средств связи ... Как же Вы этого не знали ?
Navigator
Гость
« Ответ #123 : 19 March 2003, 19:14:47 »

GVA Это для всех остается загадкой, якобы за опоздание в ЗП на 10 мин, но они проехали КВ в свою минуту.
Maxim
Старожил
****


Сообщений: 900
Пол: Мужской
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #124 : 19 March 2003, 19:54:41 »

Navigator я-то, как раз, знаю это очень даже неплохо :(
А еще я знаю, что гласит абзац ст. 182, предшествующий процитированному Вами: "Они [Участники] должны, под угрозой потери своего права на Апелляцию, известить - в письменном виде - Спортивных Комиссаров о своем намерении апеллировать в течение одного часа после публикации решения, против которого подается апелляция". Насколько я понимаю, "в течение одного часа" известить было некому, поэтому после финиша СитроенЦентрМосква подал сначала протест, а затем, после его отклонения, - извещение об апелляции (протест был по существу мерой довольно бессмысленной - КСК не будет и не вправе рассматривать протест на свое собственное решение - но он позволял подать апелляцию на решение КСК о его отклонении).
Maxim
Старожил
****


Сообщений: 900
Пол: Мужской
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #125 : 19 March 2003, 19:56:57 »

Navigator GVA Да, это довольно странно - на основании рапорта техкомиссара о том, что автомобиль поставлен в ЗП не немедленно после проезда КВ, а через 10 минут.
Navigator
Гость
« Ответ #126 : 19 March 2003, 20:45:22 »

Maxim Тогда сорри, решение КСК было опубликовано УТРОМ 3-его дня. И принимать вечером того же дня Вашу Аппеляцию КСК не имело право. Спасибо Вы подсказали еще один путь для АС
Lonely Fox
Постоялец
***


Сообщений: 279
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #127 : 19 March 2003, 20:57:22 »

Эх! Скажу, блин, веское слово:mad:
Navigator. Саша! К сожалению ( а может и нет) Максим прав. Протесты и апелляции могут подавать толко Участники (Заявители), выражаясь совсем доступным языком те - укого лицензии РАФ бледно розового цвета:), а у кого зеленые или белые - те не могут :) Таким образом не каждый стартовавший является Участником, впрочем, совершенно точно, каждый стартовавший является водителем:)
Вообще это старая путаница связанная с неожиданно вольным преводом МСК ФИА.
 Теперь о протестах! Очень жаль что мы гонщики считаем зазорным подать протест на товарища своего или апелляцию. Именно благодаря нашей стеснительности зачастую и судьи и комиссары довольно своеобразно трактуют правила и законы. Иногда с выогодой для себя, иногда по неразумению, иногда из хорошего отношения к кому то из гонщиков, иногода из за плохого........ Мы забываем слова Аристотель ( это не Ник, его так звали:) "...Платон мне друг, но истина дороже". А Аристотель двадцать лет учился в Академии Платона, и тем не мене усомнился в истинности учения Платона и очень жестко критиковал его. Несмотря на это он всегда понимал, сколь много он получил, общаясь с Платоном, и на всю жизнь сохранил чувство глубокого уважения к нему. Это все к тому, что дружба и уважение к сопернику и способность добиваться правилных и справедливых результатов - обязатально являются антогонизмом.
Что за дурацка сентенция ( не помню в какм посте уже) что дескать один в "благодарность" на другого Простест написал..... Помилуйте ну что за чушь!!!! Это первый болван не написал........
НЕ НАПИСАНИЕ ПРОТЕСТА или АПЕЛЛЯЦИИ может быть исключительно следствием тактических или стратегических шагов предпринимаемых командой ( гонщиком, представителем) и ТОЛЬКО, не в коем случае нельзя руководствоваться соображениями морали или этики!!!!! Протесты и апелляции к этому никакого отношения не имеют.
Ошибся Успенский - на ковер, ошибся Жигунов- на ковер, ошибся Трутнев- на ковер, Алясов - ту да же. Незаконные действия одного -нарушают права ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ. Вы же решили в РАЛЛИ играть - соответсвенно приняли ВСЕ правила игры. Именно апелляции ( как показывает практика протесты не очень действены) к огромному сожалению, позволяют навести порядок и заставить многих ( по крайней мере тех кто через это прошел) уважать и , извините, бояться Закон. Ну представьте на минутку, что нарушение ( если оно было)в ЗП совершил Успенский, а протест написал Про-Спорт, а комиссары приняли то решение которое они приняли. Ну что бы мы обсуждали ткт в конфе? Что Успенский всех купил что ли? А тут апелляция! Вы что набросились бы на Жигунова?
А если речь бы шла об экипажах из  "гарнира" - небойсь вообще бы не заметили. А чем они хуже. У них борьба за 45-46 место не менее ожесточенная чем у "головки":mad:  
Предлагаю постараться быть объективными, ну хоть немного!!!
Давйте поменяе отношение к "бумажной борьбе"- она не менее важна, и не менее корректна чем борьба на трассе. И относиться к ней следует с уважением и принимать решения Суда с достоинством, каким бы оно не будет. Суду ведь все равно Гонщики, Организаторы, Комиссары, Руководители, Судьи - всем достается по заслугам!!!!
Теперь об Успенском - как Председателе Комитета. Юридически НЕТ никаких ограничений по участию Председателя в соревнованиях в качестве гонщика. Комитет - коллегиальный орган и его Председатель не оказывает какого либо влияния на организаторов или Судей конкретных соревнований. Давайте тогда и Трутневу запретим - Губернатор все же, тоже влиятельный человек:)
А еще и спонсоров на гонки не пущать, вдруг давить начнуть....
Абсурд! Хочет Успенский ездить, да и слава Богу кому это мешает?
Но вот если химичить начнет - Милости просим - Апелляционный Суд всегда к Вашим услугам, и заметьте, за весьма умеренное вознаграждение:):yes: Уж мы то ему крылышки то пообрежем. Вам всем понравится - если будет за что конечно, и в рамках закона безусловно!!!!
Инкогнит
Гость
« Ответ #128 : 19 March 2003, 21:00:51 »

А я бы на месте УСВ чтобы сохранить своё лицо и честное спортивное имя, а также избежать кривотолков в свой адрес, отозвал бы аппеляцию. Тем самым, как функционер, успокоил бы спортивную общественность.
Maxim
Старожил
****


Сообщений: 900
Пол: Мужской
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #129 : 19 March 2003, 21:03:00 »

Navigator Еще раз: апелляция не моя, я к СитроенЦентрМосква не имею вообще никакого отношения.
По существу: решение КСК вообще не было опубликовано официально. Что Вы считаете публикацией решения? Оно было обнародовано еще вечером 08.03.03 (я присутствовал при этом, кстати), а опубликовано не было. Вечером 3-го дня был подан протест на итоговый результат (официально опубликованный), который был принят, рассмотрен и отклонен КСК. На него и подана апелляция, насколько я понимаю (сам ее не читал, но полагаю, что так).
КСК не принимает апелляции, их принимает Апелляционный Суд, а КСК только уведомляется Участником о его намерении подать апелляцию. Все это написано в СК РАФ, в общем-то...
АС вряд ли нуждается в моих подсказках, там весьма квалифицированный товарисч есть, он сам все знает :)
Lonely Fox
Постоялец
***


Сообщений: 279
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #130 : 19 March 2003, 21:12:09 »

Знаю! Знаю! Нас, кстати, трое там и все вполне квалифицированные. Так что легких и удобных решений не ждите. НИКТО!!!:mad:
Navigator
Гость
« Ответ #131 : 19 March 2003, 21:23:23 »

Lonely Fox Сережа, а в чем я не прав? Я говорил, что у любого, стартовавшего в соревновании есть, помимо лицензии водителя, лицензия Участника, либо она на одного, либо общая на команду, без лицензии Участника, даже с лицензией водителя никто не попадет на соревнования, по крайнер мере об этом гласят ст 44 СК, 68 СК ,5.11 ПР и 2.1 Регламента, особенно последний. Про морально-этические нормы - вопрос снимаю, видно я болван. И главное, Максим подсказал, ты наверное предыдущего моего поста не видел, о сроках подачи НАМЕРЕНИЯ на апелляцию.
Navigator
Гость
« Ответ #132 : 19 March 2003, 21:31:02 »

Maxim официально не официально - это Ваши домыслы. В ст 182 сказано "после публикации решения" Утром 9-го числа была таблица результатов, где была указана пенализация Жигунову 1м40сек.
Lonely Fox
Постоялец
***


Сообщений: 279
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #133 : 19 March 2003, 22:35:35 »

Navigator Саш! Не у каждого! Впрочем Вы верно написали в последнем посте, либо у команды, либо у самого водителя! Почему апелляция была подана Ситроенам - честно не знаю. Да и не ососбо интересуюсь. Она могла быть подана кем угодно, для Суда это не имеет никакго значения.
А что касается времени подачи, что бы снять все домысли и обсуждения на эту тему - уменя на столе оригиналы ВСЕХ документов.
Протокол №5 заседания КСК 0т 09 марта 2003. Начало заседания 17 30 - окончание заседания 20 00.
Уведомление об апеляции 09.03.2003 написано в 19-40, а принято КСК в 19 45 ( стоит подпись Ольги ивачевой).
Какким образаом удалось вручить апелляцию в процессе заседания КСК не знаю ( может переыв был или приглашали заявителей протеста для оглашения решения), но юридически это не имеет никакго значения ибо по документам Ситроен выполнил все требования по срокам подачи Уведомления, иначе апелляция не была бы принята Судом. Так что извиняйте:)
Maxim
Старожил
****


Сообщений: 900
Пол: Мужской
Оффлайн Оффлайн


« Ответ #134 : 20 March 2003, 00:50:50 »

Lonely Fox
Нас, кстати, трое там и все вполне квалифицированные Сорри, никого не хотел обидеть :shuffle: имел в виду, что среди трех квалифицированных есть как минимум один человек, уж точно разбирающийся (и, думаю, уже разобравшийся:glasses:) в процедурных тонкостях.
Navigator, тот документ, на который Вы ссылаетесь, называется "неофициальная частичная классификация", а не "решение КСК", и опубликован он вечером 2-го дня. Опубликование неофициальной частичной классификации не может рассматриваться как опубликование решения КСК. Я не помню, было ли опубликовано решение КСК как таковое, но сути дела это не меняет: формально можно подать протест и на предварительную итоговую классификацию, публикуемую в конце ралли, и еще много на что.
Другое дело, что регламентация в этом плане, на мой взгляд, несовершенна: для меня очевидно, что если решение КСК принято, то совершенно незачем заставлять Участника искать повод для его вторичного обжалования путем подачи протеста, который будет рассматривать та же КСК :confused: Обжалование принятого каким-либо органом решения путем подачи жалобы (в нашей терминологии - протеста)в тот же орган не предусмотрена ни одной законодательно установленной процедурой обжалования... Жаловаться королю на короля? :) ИМХО, должна быть прямо предусмотрена возможность обжалования любого решения КСК путем подачи апелляции. Протест логично подавать на решения Руководителя Гонки, судей, действия других участников, на несоответствие какого либо а/м тех. требованиям, на многое другое, но никак не на решения КСК.
Страницы: 1 ... 7 8 [9] 10 11 12   Вверх
  Печать  
 
 

Защита SMF от спама от CleanTalk
SMF 2.0.18 | SMF © 2020, Simple Machines
XHTML RSS WAP2
RuNet Theme by [cer]
Страница сгенерирована за 0.141 секунд. Запросов: 82.