А.Щукин отвечу коротко на конкретный вопрос (по телефону обсудили, но чтоб здесь в болото не уходило):
как-то не понятно: то можно без документов, то нельзя - моя позиция такова. Есть набор документов, обязательных. И они ДОЛЖНЫ быть. Для всех. Если бы у того же Е.Н. были права, но он их случайно оставил в Москве, в гостинице, в техничке - никаких вопросов, не представил - недопуск.
Но. Если у человека НЕТ прав в принципе, то насколько я помню:
1. Он имеет право управлять автомобилем ВНЕ дорог общего пользования или на таковых, предназначенных для учебной езды.
2. Ответственность за его действия ложится:
- при учебной езде - на инструктора
- при спортивной езде вне дорог общего пользования - на давших письменное согласие родителей. Если иное не предусмотрено регламентом этой спортивной езды (я не изучал вопрос, под какими документами от родителей носятся юные картингисты-формулисты)
Таким образом, на мой взгляд для понимания кто прав, кто неправ, необходимо:
а. Уточнить статус "спецучастка" во время проведения ралли - выводится ли он на это время каким-то чьим-то решением из числа дорог общего пользования. Если нет - вопрос снимается, я неправ. Если да - чем он тогда отличается от кольца/картодрома?
б. Уточнить, было ли формальное разрешение родителей. Тем самым определяется вопрос ответственности перед третьими лицами.
в. Уточнить насчет полномочия участия "нулем". Статья 4.5.7 ПР05 на этот счет упоминает одно:
Водители «нулевых» автомобилей должны иметь опыт участия в ралли - более ограничений на эту тему я не нашел. НО! Кто может сказать, что ВТОРОЙ ВОДИТЕЛЬ (а насколько я помню, у нас нет "пилотов и штурманов", у нас есть "первый и второй водитель") этого экипажа, В.Стребков - НЕ ИМЕЕТ данного опыта? Про "все члены экипажа" или "член экипажа, находящийся за рулем во время прохождения спецучастка" - я формулировок в ПР не нашел.
Ответ на три вышеуказанных вопроса вполне может сформировать мою позицию. Так что "с понятиями", на мой взгляд, позиция не меняется.
Maxim Когда я говорил про "внятные объяснения" - я не говорил, что все они легли мне на душу безоговорочно, заставили сладко потянуться и замурлыкать. Мне тоже, несмотря на эти объяснения, кое-что не понравилось. Это я сказал к тому, что действия организаторов шли не "от дурости", а имели мотивацию и обоснование. В опыте и квалификации организаторов у меня сомнений нет. Об обоснованности, я думаю, вы поспорите в закрытом кругу уполномоченных профессионалов. Если пожелаете - потом можете рассказать о результатах дискуссии.
Теперь вкратце мое мнение:
а. Про конвой - поддерживаю твое мнение.
б. См. мой ответ Алексею. Буду готов принять аргументы, ЧЕМ именно это запрещено. ЧЕМ не устраивает опыт ВТОРОГО ВОДИТЕЛЯ? КТО сказал, что это была ТРЕНИРОВКА? Кто может гарантировать, что скорость с которой Е.Н. "провалил все допы" - была для него МАКСИМАЛЬНОЙ, а он при этом просто ВОТ ТАК не ехал, поковыривая в носу, руля одной рукой и в режиме полного расслабона? Думаю, Мякинен и нулем бы быстрее проехал, правда? И все бы кричали - ох, как он круто "просто катается". Я не сравниваю ЕН и ТМ, но и не берусь что-то утверждать о том, что ЕН ехал "на пределе", с риском для него и пр. - мне с обочины просто было видно, что он ехал БЫСТРО, КРАСИВО и ПРАВИЛЬНО как дай Бог многим другим. Я НЕ согласен с тем, что ТАКОЙ БЫСТРЫЙ экипаж можно ставить "0000". Ну а то "что было бы если было бы, едь он "0"" - все-таки больше относится к области эмоций. Путь решения тут один - перекрыть ПОЛНОСТЬЮ (режим тренировки) один из тех допов, попросить ЕН отсадить его НА РЕАЛЬНОМ ПРЕДЕЛЕ (видимо внеся предварительно залог за возможные разрушения его автомобиля) - и сравнить времена. Возможно, я окажусь неправ, и пока быстрее он ехать НЕ может. Но залога за новую Импрезу, сорри, внести пока не готов.
в. Про недопустимость допов со средними 135 и тем более 150 - согласен полностью. Просто хотя бы потому, что такие нормативы предписаны и существуют.
Так что вот...
