kisla
Если всё устраивает, тогда действительно не зачем. Но тогда не вижу особого смысла дискуссии в этой конференции... Только так, пар выпустить... Действительно бессмыслено.
С Уважением, Владимир
не только бессмысленно , но и опасно
мы все под колпаком.
вот давно протухший , но тем не менее актуальный пример беззастенчивого "передёргивания" фактов и пунктов того же ск .
никого не интересовало , что меня лишили лицензии похоже в бане- ессно меня туда не пригласив
считаю , что аппелировать практически бесполезно и вредно для здоровья и кошелька.
я так и не получил решения ап, вот всё собираюсь послать телеграмму с требованием и через гражданский суд мечтаю вернуть потраченные деньги - хорошо когда есть мечта
По конкретной ситуации - клубное ралли чта 2007 , я тогда ехал в стандарте. в середину стандартного канала влез спортик и ковылял до финиша , при этом собрал кажется 3 экипажа . Мы написали заявление и написавшим за этот доп поставили время второго прохождения этого допа.
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
к рассмотрению Апелляции, поступившей в РАФ
от Водителя Хурматуллина Р.Р.
1. Сведения общего характера.
Поводом для подачи Апелляции послужило решение Челябинского Регионального Отделения РАФ о 07.02.2006 г. № 01/06 об отзыве Лицензии Водителя № Е 061156, выданной ЧРО РАФ 02.02.06 г.
2. Поступление Апелляции:
Дата поступления в РАФ - 28 февраля 2006 г.
Входящий № 205
Количество страниц – 8
3. Процедурные вопросы:
o Данное Заявление подано на решение Регионального Отделения РАФ, а не на решение Коллегии Спортивных Комиссаров соревнования.
o В ЧРО РАФ подано уведомление о подаче Апелляции на принятое решение.
o Апелляция не затрагивает вопросы проведения какого-либо конкретного соревнования, хотя Решение ЧРО РАФ было принято после проведения Этапа Кубка России по ралли – Ралли «Южный Урал – 2006».
o Из представленных документов невозможно установить уплачен апелляционный взнос или нет.
4. Основание для составления экспертного заключения – резолюция Вице-президента РАФ Б.Д.Блохина.
5. Процессуальные документы для рассмотрения Апелляций – Положение об Апелляционном суде РАФ (Положение АС РАФ) и Внутренний распорядок Апелляционного суда РАФ.
6. Апеллирующие стороны:
o Водитель – Хурматуллин Риф Радикович. Лицензия Водителя – Е 061156, выдана Челябинским Региональным Отделением РАФ. Почтовый адрес: 454006, г. Челябинск, ул. Российская, 63-79. Контактный телефон: + 7 9227110594.
o Челябинское Региональное Отделение РАФ. Почтовый адрес: 454091, г. Челябинск, ул. Плеханова, 1а. Контактный телефон: (351) 260-12-62. Факс: (351) 237-08-09. E-mail: autosport@mail.ru.
o В качестве третьей стороны считаю возможным привлечь к слушанию дела лиц, в чей адрес позволил себе публичные оскорбления Хурматуллин Р.Р.
7. Изученные документы:
o Апелляция Водителя Хурматуллина Р.Р. (копия);
o Заявление Водителя Хурматуллина Р.Р. в ЧРО РАФ (копия);
o Письмо Водителю Хурматуллину Р.Р. от Спортивного Комиссара ралли «Тур-2006-зима» (копия);
o Письмо Челябинского Регионального Отделения РАФ № 04/06 от 21.02.2006 г. (копия);
o Дорожная Книга ралли «Осенние Каникулы – 2005»;
o Предоставленная Хурматуллиным Р.Р. распечатка из интернет-форума (копия);
o Спортивный Кодекс РАФ;
o Материалы других интернет-форумов с высказываниями Хурматуллина Р.Р. (копии прилагаются).
8. Основные вопросы и заявления, выявленные из текста Апелляции:
o «Нарушены основные пункты Главы XI СК РАФ Ст. 151, Ст. 153 – не получил возможности предоставить свои оправдания»
Ссылка на Ст. 151 приведена неправомерно. Данная Статья не содержит упоминания о представлении оправдания. Вместе с тем, пункт в) данной Статьи предусматривает «непристойное поведение или действие, наносящее ущерб интересам любого соревнования или автомобильного спорта в целом» - именно это послужило основанием для принятия решения ЧРО РАФ.
Ссылка на Ст. 153 приведена правомерно.
o Ссылка на Ст. 159 приведена неправомерно. Челябинское Региональное Отделение РАФ и есть РАФ на территории Челябинской области.
o «С 2003 года пропагандирую идею клубного ралли на Урале, тогда же участвовал в первом финале кубка клубного ралли в г. Санкт-Петербурге».
Данное заявление не соответствует действительности. Кубок Клубного Ралли впервые был проведен в 2004-м году, а его финал проводился в с. Светогорске Ленинградской области в декабре 2004 г.
o «Являюсь общественным координатором клубного ралли в Челябинской Области…»
Данное заявление является заведомо ложным. Хурматуллин Р.Р. не имеет и никогда не имел никаких полномочий по координации каких-либо мероприятий ни на территории Челябинской области, ни какой-либо координации в области ралли вообще.
o «…а также проанализировать ситуацию чтобы и впредь не могли возникнуть ситуации вопиющего нарушения СК РАФ теми кто должен следить на выполнением кодекса.» (стиль и орфография автора сохранены)
Ссылка на нарушение Устава РАФ приведена неправомерно. В Уставе РАФ не содержится каких-либо положений о выдаче и изъятии Лицензий Водителя.
9. Дополнительные факторы:
o Рассматриваемая Апелляция не связана с вопросами проведения какого-либо конкретного соревнования.
o В тексте Апелляции содержится заведомо ложная информация, касающаяся личности Хурматуллина Р.Р. и его «заслуг» в области автомобильного спорта.
o Вопросы, связанные с рассмотрением Апелляции можно разделить на 2 группы:
1) Процедурные
2) Этические
o Суть процедурных вопросов:
Имеет ли право Региональное Отделение РАФ на отзыв Лицензии Водителя категории «Е», при том, что оно имеет право выдачи Лицензий данной категории и выдало данную конкретную Лицензию Водителя?
Соответствовала ли процедура отзыва Лицензии Водителя требованиям СК РАФ?
o Суть этических вопросов:
Является ли публикация в интернет-форуме публикацией в средствах массовой информации?
Имеет ли право Водитель, имеющий Лицензию РАФ, на публикацию подобных материалов?
Как должна реагировать РАФ на публичные оскорбления а адрес ее самой и официальных лиц?
Являются ли опубликованные Хурматуллиным Р.Р. в сети интернет материалы проявлением «непристойного поведения или действиями, наносящими ущерб интересам любого соревнования или автомобильного спорта в целом»?
10. Предварительные выводы и предложения:
Выводы:
o Рассмотрение данной Апелляции является прецедентом в области автоспортивного законодательства и может иметь крайне серьезные последствия. В течение последних лет неоднократно возникали случаи публикаций в сети интернет различных провокационных, оскорбительных, лживых и дискредитирующих материалов и заявлений. Решение по данной Апелляции может оказать существенное влияние на подобную ситуацию и послужить основой кодекса этики в области Российского автомобильного спорта.
o Конкретное соревнование – Ралли «Южный Урал 2006», после которого состоялись упомянутые публикации, к самой сути Апелляции отношения не имеет.
o Вопрос о правомерности действий ЧРО РАФ относится как внутренней деятельности РАФ (право ЧРО РАФ на отзыв Лицензии), так и к СК РАФ (соблюдение процедуры отзыва Лицензии).
o Данная публикация Хурматуллина Р.Р. не является единственной. Хурматуллин Р.Р. и до и после указанной публикации позволяет себе публичные высказывания в сети интернет в адрес Российской Автомобильной Федерации, официальных лиц РАФ и отдельных соревнований, которые можно трактовать, как попадающие под п. в) Статьи 151 СК РАФ.
Предложения:
o Апелляция может быть рассмотрена на судебном заседании.
o При рассмотрении Апелляции учитывать не только вопросы, связанные с правомерностью решения ЧРО РАФ, но и действия Хурматуллина Р.Р., которые, с моей точки зрения, можно квалифицировать как нарушение требований Спортивного Кодекса РАФ (Статья 151 пункт «в»).
11. Обращается внимание сторон на их право избрать одного судью из числа лиц, включенных в действующий список АС РАФ.
12. Каждая из сторон, а также каждый из апелляционных судей, назначенных в состав судебного заседания, вправе выявить из текста Апелляции дополнительные факторы, а также поставить вопрос о затребовании дополнительных документов.
Экспертное заключение составил
Председатель Комитета ралли РАФ
Лицензия Судьи РАФ АС 05012
А.Э.Ершов
18 марта 2006 г.
