Давайте говорить о фото...

[Владимир Некрасов]

Далее есть еще один момент. Я договорился с фотографом и купил таки у него фотки, например за 100 евро. Его право на эти фотки перешло ко мне или нет? Могу я теперь от своего имени разместить их например в глянцевом журнале тиражом 1 млн экземпляров (допустим получил за это 1000 евро), или по-прежнему автор будет претендовать на свое авторство и на процент?

Алексей, мое очень скромное знание матчасти позволяет мне предположить следующее. Продавая клиенту оригинал фотографии, фотограф тем самым передает ему все имущественные права на нее. Теперь клиент может ее подарить, перепродать, вставить в собственную или чужую рекламу и так далее. Но авторское право все равно будет принадлежать фотографу, если иное не оговорено дополнительно. То есть фотография Сергея Холодило никогда не станет фотографией, скажем, Ивана Вечерело. И при любой публикации авторство должно быть указано в соответствии с тем самым законом об охране авторских прав, который я все никак не выучу. Но если имущественные права на неких условиях перешли от автора к клиенту, то, естественно, автор теряет право требовать гонорар за каждую последующую публикацию, инициированную клиентом.
Вот эти "некие условия" - они, как ты говоришь, действительно вне правового поля. Как и большинство товарно-денежных отношений как в автомобильном спорте, так и во всей нашей грешной экономике, да простят мне джентльмены употребление этого термина всуе.

[exper]

как я, заинтересованное лицо должен понимать, что то, что выставлено в интернете, выставлено именно на продажу, а не в открытый доступ?

Все, что выложено в свободный доступ - выложено в свободный доступ. Пожалуйста, цитируйте. Нельзя модифицировать.

Какими способами и под какие документы я должен платить, если вообще должен?

Под любые в рамках действующей бухгалтерской отчетности.

Его право на эти фотки перешло ко мне или нет? Могу я теперь от своего имени разместить их например в глянцевом журнале тиражом 1 млн экземпляров (допустим получил за это 1000 евро), или по-прежнему автор будет претендовать на свое авторство и на процент?

Согласно закона об авторском и смежных правах авторское право является неотчуждаемым. Отчуждаемым являются лишь имущественные права. Если вы попытаетесь выдать чьи-то фотографии за свои, то вас могут засудить и заставить выплатить компенсацию в довольно большом размере. Если вы просто "зыбали" указать имя автора в СМИ, то размер будет поменьше, но будет.

На мой скромный взгляд вы пытаетесь втиснуть в правовое поле то, что сами же первые не хотите или не можете нормальным образом легализовать. Так что кто у кого ворует - это большой вопрос.

Конечно, если есть возможность получить деньги за свой труд, при этом минимизировав расходы (налоги, например), то почему бы нет? Если существует законный способ это сделать, то от чего не сделать? Тем более, зачастую, потребитель этого не требует. Не любая неуплата налогов является преступлением. Если вам нужна чистая бухгалтерская отчетность - никакой проблемы в этом нет. Любые документы в рамках действующего законодательства. Так, что не надо мешать всех, кто стоит с камерой на бруствере в одну кучу.

Равно как и мой извечный вопрос: может ли блоггер называть себя журналистом? Но это уже не фотодискуссия.

Блоггер может называть себя как угодно. В том числе и журналистом. Другие журналисты могут на него обижаться. Все ведь зависит от того, что дает это самоназвание? В чем проблема, что кто-то называет себя журналистом? У него зарплата увеличивается? Гонорары растут за счет журналистов с верхним образованием? В чем проблема-то?

[exper]

авторское право все равно будет принадлежать фотографу, если иное не оговорено дополнительно.

Авторское право возникает в момент создания произведения и не может быть передано никому. Автор у произведения один и как ни оговаривай он один и останется. Другое дело, что авторское право не дает никаких других прав. Даже прав на материальное вознаграждение.

если имущественные права на неких условиях перешли от автора к клиенту, то, естественно, автор теряет право требовать гонорар за каждую последующую публикацию, инициированную клиентом.

Имущественные права можно передать договором, в котором можно указать конкретную публикацию, конкретный ее тираж и другие особенности воспроизведения. Имущественное право бывает исключительным. Вот если вы передали его, то можете помахать своим фоткам ручкой. Но лучше, конечно, внимательно следить за правильностью использования.

[Olli]

Леш, на самом деле все просто.
Редактор СМИ связывается с автором понравившейся фотографии (обычно фотографы, выкладывая фотографии, указывают свое авторство, если совсем автора найти не удается - редактор указывает, что взял фото с такого-то сайта, а вообще-то связывается с этим сайтом и интересуется, кому принадлежат права на фотку, и где найти автора), договаривается с автором или правообладателем об условиях публикации фото у себя (это могут быть: спасибо, гонорар, указание авторства или СМИ, которому принадлежат права, типа фото такого-то или фото с сайта "Хренгорыныч"). Потом фотка публикуется, притом во всех трех случаях авторство либо правообладатель все равно указывается (это типа из вежливости и вообще).
То есть для примера. Я редактор, готовлю материал для журнала, мне понравилась фотка Васи, выложенная на форуме Раллизоны. Притом Вася громко вопил в комментариях: «Вот какую я фотку сделал!» Я пишу Васе на форуме и в личке: «Как с Вами связаться?» Вася дает мыло или что-то еще. Я пишу Васе или звоню с речью типа: «Я такая-то, хочу опубликовать ваше фото у нас в СМИ, по нашим расценкам мы платим за фото столько-то и указываем авторство. Вас это устраивает?» Если нет – расходимся, если да – я присылаю ему бланк авторского договора в 2х экз (там указаны реквизиты сторон, от Васи – паспортные данные и адрес, с моей – реквизиты СМИ). Оба экз. подписываются Васей и представителем СМИ, один экз отправляется Васе, второй – в бухгалтерию СМИ. Потом на основании этого договора и существующих расценок СМИ платит Васе гонорар (либо наличными, либо на карту, либо на р.счет) и забывает про Васю. Помимо всего прочего договор нужен Васе, если ему не заплатят или заплатят меньше, чем договорились.
Гонорар физ.лицу выплачивается по авторскому договору за фотографии (физическое лицо - это автор, такие договоры существуют во всех СМИ). Если речь идет о переуступке авторских прав, то это оговаривается в авторском. Если этого в договоре нет - права остаются у автора. Если права переходят к купившему фото СМИ, то автор не имеет права больше никому продавать эту фотографию, иначе ему грозит судебное преследование со стороны СМИ, у которого обычно имеются грамотные юристы.
Налоги по авторскому договору СМИ платит, так же как и сотрудникам (тут графа авторы, штатные и внештатные), а уж платят ли авторы - это их проблемы.
Если речь идет о покупке командой фотографий у физ.лица - ну это как договоритесь. То есть либо из кармана в карман, либо команда обзаводится авторскими договорами и ведет себя в данном случае как СМИ. Я тебе расписала ситуацию с точки зрения редактора СМИ, каковым с 1993 года и являюсь.
Если физ.лицо выкладывает свои фото на любой сайт, не являющийся СМИ, то по-идее, тот, кто хочет эту фотографию, должен заплатить автору. Особенно если фотографию хочет команда и для публикации ее в пиар-отчетах, или чтобы сделать из нее плакат. Но тут проще – для плаката нужно бОльшее разрешение, и связываться с автором придется, чтобы он выслал исходник – на условиях, как договоритесь. Но. Если этот хотящий фотографию - редактор СМИ и собирается это фото публиковать, то он связывается с автором и см. сначала (хотя бы чтобы прикрыть свой зад).
Вот...

[Владимир Некрасов]

Тот, кто хочет украсть - украдет в любом случае. А тот, кто хочет купить, может пройти мимо, разглядев в фотографии одни копирайты.

Тот, кто хочет украсть, украдет в любом случае. Вопрос только, у меня или не у меня.
А вот тот, кто хочет купить и затрудняется выбрать из-за копирайтов, свяжется со мной лично и запросит контрольки.

[Olli]

Насчет передачи прав одна штука есть. Ну это в отношении лит. произведений, как с фото - не знаю. Просто после смерти автора если в течение 50 лет кто-то публикует его произведение, то платит гонорар наследникам или тому, кому принадлежат права на это произведение.

[Olli]

Владимир, а я с Вами как с мальчиком и не разговариваю, это была, скажем, так, неловкая попытка пошутить. Прошу прощения. 
Что до логотипов в таком количестве, то если бы я была выбирающим фотки редактором, я бы не стала с такими фотками заморачиваться.

[А.Щукин]

согласно закону о сми, каждая фотография должна быть оформлена. формы договоров существуют. переход права собственности можно решать по разному путем переговоров.
платят ли авторы налоги - это их проблемы.

Интересно, в какой статье закона о СМИ Вы это прочитали?

В целом же сдается мне, что все говорят о том, как это по идее должно быть, "забывая" как это на самом деле и мне лично ни разу в своей жизни не удалось воспользоваться или увидеть подобное на практике. Ни один человек, у которого мне приходилось покупать фотографии, причем в немалых количествах, не выдавал, да и не мого по определению выдать какой-либо документ "в рамках действующей бухгалтерской отчетности". Едава ли сможет выдать и кто-нибудь из тех, кто сейчас рассказывает о законодательстве. Уж так у нас повелось, что спортсмен или хозяин сайта просто достает из кармана и вручает свои кровные. Я наверняка знаю о чем говорю и причем это не только у нас. По моему все тут напутано, начиная от незаконной предпринимательской деятельности для одних и заканчивая отмыванием денег для других, именно поэтому меня и интересует заплатил товарищ налоги или нет. А то такие цепочки сейчас очень быстро стали раскручиваться. Да, в "нормальных" СМИ все по другому, через договор, оплату, кассу, но только не в интернете и для "стоящих на бруствере", вот только этих "нормальных" автоспортивных у нас не осталось.

[Владимир Некрасов]

Авторское право возникает в момент создания произведения и не может быть передано никому.

Нет, ну почему же. Чисто теоретически могу представить ситуацию. Приходит ко мне, например, некий студент некоего журфака и предлагает деньги за то, чтобы я написал за него дипломную работу. Если сумма меня устроит, я вполне могу написать такую работу, отдать ему, а он ее у себя на журфаке выдаст за свою. Вот я и передал ему авторское право за вознаграждение.
Если немного подумаю, то придумаю аналогичную ситуацию и с фотографиями.

Насчет передачи прав одна штука есть. Ну это в отношении лит. произведений, как с фото - не знаю. Просто после смерти автора если в течение 50 лет кто-то публикует его произведение, то платит гонорар наследникам или тому, кому принадлежат права на это произведение.

С музыкой, я точно знаю, это правило тоже работает. Так что, наверное, оно распространяется на все объекты творческой деятельности.

Владимир, а я с Вами как с мальчиком и не разговариваю, это была, скажем, так, неловкая попытка пошутить. Прошу прощения.  
Что до логотипов в таком количестве, то если бы я была выбирающим фотки редактором, я бы не стала с такими фотками заморачиваться.

Никаких обид, все в порядке. А по сути: никто не запрещает редактору СМИ в частном порядке обсудить с фотобанком условия сотрудничества. Допустим, фотобанк может после каждой гонки присылать редактору сет из 30-40 контролек. Или редактор вообще настолько доверяет фотобанку, что просто заказывает ему одну-две фото на его собственный выбор. Все может происходить по-разному. Главное, что нужно усвоить: копирайт не мешает работать, он мешает воровать.

[exper]

свяжется со мной лично и запросит контрольки.

При таком богатстве выбора? Зачем ему этим заморачиваться? Ну и если так и так отсылать заинтересованным контрольки, то почему бы не выложить-то сразу?

[Olli]

Леш, на практике - в бумажных СМИ, где я работала, все так делали. Ах нет, вру, в одном журнале, С КОТОРЫМ, а не где я работала, тырили... Называть не буду.
Что до частных лиц  (просто ты свалил в одну кучу отношения между автором и СМИ и автором и командой или автором и гонщиком, например, а тут разные случаи) - можно, конечно, составить расписки типа деньги взял за такую-то фотографию с такого-то, наверное, юридически как расписки они легитимны, но я о таком не слышала. Или идти к нотариусу и составлять договоры, ну это тебе юристы пусть скажут.
Кстати, еще одно. Сайты есть зарегистрированные как СМИ и нет, как быть со вторыми - просто не знаю. Ну я в своих блогах указываю, где взяла фотку.
Владимир, ну зачем же в частном порядке. Насколько я знаю, есть договоры сотрудничества между СМИ и фотобанками. Точнее не скажу - это дело бильд-редактора. То есть по моему опыту фотобанк на своем сайте ставит контрольки, которые можно посмотреть чуть крупнее, потом их заказать, фотобанк присылает в редакцию полноразмерные фото, потом в зависимости от количества опубликованных фото присылает редакции счет, та оплачивает.

[exper]

не выдавал, да и не мого по определению выдать какой-либо документ "в рамках действующей бухгалтерской отчетности".

Значит не просили. Выдать такой документ - никакой проблемы нет. Вообще никакой. Другое дело, что чаще всего этого не требуется.

Едава ли сможет выдать и кто-нибудь из тех, кто сейчас рассказывает о законодательстве.

Вот не надо только огульно охаивать. Нужно юридическое оформление сделки - не вопрос. Естественно, на выезде я этого сделать не могу, но если мы договоримся заранее или оформим по моему возвращению в некоторую близость к бухгалтерии, то никакой проблемы нет.

Уж так у нас повелось, что спортсмен или хозяин сайта просто достает из кармана и вручает свои кровные.

Ну да. Так повелось. Так всем удобнее. Вам это не нравится? Так рынок-то большой. Выбирайте фотографа, который сможет оформить ваши взаимоотношения правильно. А сложившиеся взаимоотношения гонщик-фотограф позволяют лишь минимизировать себестоимость и так не мегаприбыльной деятельности.

По моему все тут напутано, начиная от незаконной предпринимательской деятельности для одних и заканчивая отмыванием денег для других, именно поэтому меня и интересует заплатил товарищ налоги или нет. А то такие цепочки сейчас очень быстро стали раскручиваться. Да, в "нормальных" СМИ все по другому, через договор, оплату, кассу, но только не в интернете и для "стоящих на бруствере", вот только этих "нормальных" автоспортивных у нас не осталось.

А виноват-то в этом, наверное, я? Убил своей незаконной предпринимательской деятельностью все нормальные СМИ?

Не понимаю в чем проблема? Давайте заключим договор на следующий сезон? Все юридически оформим, сдадим отчетность, заплатим налоги. Есть желание, так не надо себе отказывать. Готов рассмотреть любые предложения.

[Владимир Некрасов]

При таком богатстве выбора? Зачем ему этим заморачиваться? Ну и если так и так отсылать заинтересованным контрольки, то почему бы не выложить-то сразу?

Слушайте, дискуссия - дискуссией, но зачем по кругу-то ходить? Так уже не интересно...
"Сразу не выложить", чтобы не крали все подряд. Заинтересованные свяжутся, попросят контрольки, выберут и купят. Надеюсь, схема понятна, потому что больше повторять не буду, скучно.

[Olli]

Владимир, и все же контрольки выкладывать лучше.
Фотобанк - юридическое лицо, которому проще наехать на того, кто украл его фотку.

[exper]

Заинтересованные свяжутся, попросят контрольки, выберут и купят. Надеюсь, схема понятна, потому что больше повторять не буду, скучно.

Схема понятна, непонятны движущие клиентом силы. Откуда клиент узнает про то, что можно заказать контрольки? Ведь на соседнем сайте (в соседнем посте) ровно тоже самое, но сразу в виде контролек. И, наконец, что мешает контрольки украсть? Затраченные на их поиск усилия? Впрочем, это все вопросы риторические, наверное. Если вы считаете, что это работает, то и славно